réagir à l'émission "Pièces à conviction"

Dernière édition par le Jeu 04 Oct 2007, 23:21, édité 1 fois

l'émission "Pièces à conviction" votre avis?
_________________
Veuillez respectez le forum en postant des messages sans SMS. Merci à l'avance. Le tchat en flash rendez-vous à 21h:
http://www.forum-ovni-ufologie.com/Tchat-en-flash-h1.htm

Je n'ai pas pu la voire car j'étais à un concert, si quelqu'un pourrait éventuellement m'envoyer un lien pour que je puisse la voire,ce serait fort sympathique :)

:flower:

Au plaisir..!!!

video de l'émission:

http://www.dailymotion.com/video/x2f3s0_part-16-ovnis-mystere-sur-la-planet_tech
http://www.dailymotion.com/video/x2f43o_part-26-ovnis-mystere-sur-la-planet_tech
http://www.dailymotion.com/video/x2f4xs_part-36-ovnis-mystere-sur-la-planet_tech
http://www.dailymotion.com/video/x2f56g_part-46-ovnis-mystere-sur-la-planet_tech
http://www.dailymotion.com/video/x2f5ev_part-56-ovnis-mystere-sur-la-planet_tech
http://www.dailymotion.com/video/x2f5ol_part-66-ovnis-mystere-sur-la-planet_tech

Cordialement.

A+ drunken

c'est sympa merci cosmos.

bon moi je voudrait reagir !!
par exemple sur le sujet trance en provence
dans l'emission il parle de prelevement effectuer sur seulement une toute petite partie de la trace , alort que dans le document d'origine
celui qui a fait les prelevement est le annalise, temoigne que ce qu'il a preleve est dans toute les partie de la trace
d'autre part l'emission n'indique pas que celui qui a preleve les trace a aussi preleve du metal sur le sol.
Un bel exemple de censure
ce doc est completement incomplet
vraiment selectionne de facon a esseyer de prouve que ce ne sont que des alucination , tout a etait mie a la vas vite,
on a l'impression que depuis 10 ou 15 ans c'est toujour les memes immages que l'on montre est le mem doc
c'est l'emission la plus bidon que jais regarder
la seule phrase inteligente qui a etait prononce , est cette phrase
qui comme par hazard a etait prononce en fin d'emission avec un certain sens burlesque, je resume cette phrase
les probabilite de l'existance d'une autre civilisation son casiment certaine
blops on a trictement rien a ce metre sous la dent
l'emmission ma absolument rien aprit
c'est fade ca manque un peut de sel
a+ affraid

Sujet: Re: réagir à l'émission "Pièces à conviction" Mar 25 Sep 2007, 20:57

Compte rendu de l’émission « pièces à conviction » sur France3

« OVNIs : mystère sur la planète »

Du vendredi 29 juin 2007

L’émission s’annonçait assez passionnante en raison du thème évoqué. En effet, cette émission a plutôt tendance, à son habitude, à traiter les sujets de société avec sérieux et avec une certaine objectivité journalistique.

Dans tous les cas, cette émission a prouvé le contraire, tant l’orientation rédactionnelle de l’équipe de pièces à conviction fut flagrante.
Cette orientation a plutôt évoqué une approche négationniste du phénomène, mais également de l’étude ainsi que des différentes méthodologies adoptées.

D’ailleurs Mr Vélasco (ex SEPRA) en fera les frais avec des « anomalies » de cas célèbres constatés par des ultra-rationalistes (zététiciens), et retranscrit avec les sourires évocateurs de Mme Lucet.

Nous avons eu droit à un panorama du « cas Roswell » avec une démonstration du folklore qui l’entoure, en y ajoutant le point de vue d’un spécialiste qui souligne que toutes les observations américaines sont des prototypes d’avions.
Sans oublier la fameuse autopsie de l’E.T comme ci-cela ne suffisais pas.

Le fait est de constater que l’équipe de pièces à conviction avait sélectionné les « spécialistes » qui les arrangeaient, pour leur vision réductrice et non objective de leur pensée.

Nous avons eu droit ensuite un autre panorama, celui-là français.

La constatation de ce point de vue, fut que l’ensemble des intéressés (les ufologues), y compris les témoins de ce type d’observation, sont des rêveurs et des hallucinés.
Les commentaires auront fini de prouver l’approche « tendancieuse » de la rédaction.
Selon « la spécialiste » Elise Lucet, toujours accompagné de ces sourires infantilisants( ?),
Mr Krine témoin et ancien pilote de chasse a probablement halluciné du fait du manque d’oxygène dans son masque.
Le célèbre cas du vol Air France 1994 avec le commentaire du Commandant Duboc aura été ridiculisé par la narration du reportage. Un ultra-rationaliste aura souligné les anomalies radar, certes, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas eu d’observation.

Le sujet sur le GEIPAN et son ingénieur Jacques Patenet, nous prouve, de par son attitude et son comportement, que « les officiels » savent s’y prendre en ce qui concerne le coté pathétique de la chose.

Malheureusement, le mal est fait. Espérons que les personnes regardant cette émission n’ont pas l’esprit aussi « étriqué » que l’équipe de pièces à conviction.

L’image donnée de la communauté ufologique française ne fut pas épargnée non-plus et faisait plus penser, dans la présentation, à « des croyants » à la méthodologie discutable.
Les « ufolo-ésotéristes » du col de Vence, n’étaient pas obligatoirement le meilleur exemple.
Le commentaire d’un célèbre ufologue rédacteur en chef, d’une revue non moins célèbre dans le milieu ufologique, à propos de la photographie, était tout autant discutable.
Les journalistes ont exploité cette malencontreuse faiblesse, et ont fini par enfoncer le clou.
L’intervention de Mr Lagange sur le plateau fut totalement effacée et étrangement moins « volontaire » que sa récente prestation sur le plateau de France 5 dans le cadre de l’émission « c’dans l’air ».

Malhonnêteté intellectuelle ou erreur de langage ?
Nous ne saurons peut-être jamais le pourquoi de son attitude contradictoire et frileuse.

Pour finir la présence sur le plateau de Mr Broch célèbre zététicien aura confirmé le pourquoi du comment de cette émission.
Gardons à l’esprit tout de même les paroles de Mr Patrick Hesters, journaliste scientifique à France 2 et France 3, qui mettra à mal le professeur à l’esprit « ouvert » sur le fait que si nous rationnalisons trop la science, nous n’avancerons sur aucun sujet, un bon point pour l’objectivité et le pragmatisme dont a fait preuve ce journaliste.

En conclusion, un manque d’objectivité et de connaissance flagrant concernant l’équipe de pièce a conviction sur ce sujet.
La chaine ARTE en 1994 avait montré un exemple de neutralité, de prudence et de pragmatisme en ce qui concerne le traitement journalistique d’un tel sujet.
Nous attendions autant de professionnalisme de la part de France 3.
Déçus.

Mr Leproust
Responsable des repas ufologique Havrais, correspondant pour la revue UFOmania, et initiateur d’ufologie dynamique en Normandie.

Sujet: Re: réagir à l'émission "Pièces à conviction" Mar 25 Sep 2007, 21:11

:flower:

Excellent compte rendu. cheers

Effectivement,il serait obligatoire en tant que journaliste,
d'étudier "un minimum" d'ufologie avant d'oser poser
des questions sur le sujet.

Cordialement.

A+

Sujet: Re: réagir à l'émission "Pièces à conviction" Lun 01 Oct 2007, 17:02

C'est une manière raffinée d'essayer de faire voir l'ufologie sur un autre angle.

En gros il nous présente des enquêtes peux convaincante, une personne, un peu déjantée, sur les bords.. une autre (sérieuse) qui se base sur ses doigts de pieds pour dire que les ovnis (dans le sens avions nouvelle(s) génération(s)/ avions ebes) existent. Cela démontre que beaucoup de dossier sont des mystifications prisent trop au sérieux ^^

En gros c'est le top du top de la désinformation, très bien fait, très bien pensée, il crédibilise même un peu les ufologues aux yeux du grand public ...parce que de nos jours, quand on parle d'ufologie on nous traite de singlé^^ c'est tout simplement équerrant ^^

Bidon, désinformation et jen passe ...

Jean Jacques Velasco se fait ridiculiser par la journaliste, il n'aurait pas du faire cette émission.

Une émission à éviter.

N'oubliez pas la vérité est déjà parmi nous.