Objet lumineux en Corrèze et en Gironde

Bonjour à tous,

Avant tout, je précise que j'observe le ciel depuis aussi loin que mes souvenirs remontent. Je sais reconnaître un satellitte, l'ISS, un avion, une météorite, etc. je n'ai pas de grandes connaissances en astronomie, mais j'essaie de me tenir au courant, dans la mesure du possible, de ce qu'il se passe dans le ciel sous nos latitudes.

Plutôt que d'une seule observation, il s'agit d'une série d'observations. Jusqu'à hier (25 juillet 2008), je n'avais pas éprouvé le besoin de partager, car j'étais tout à fait dans l'incapacité de déterminer la nature du phénomène. La première de ces observations doit remonter en 2005 ou 2006. j'habite une maison à la campagne en Corrèze, située sur un promontoir, lui-même situé sur un plateau, à environ 400 m d'altitude. Lorsque le ciel est dégagé, nous avons une vision à 360° du ciel nocturne. Évidemment, il y a de très nombreux vols commerciaux et militaires.

premières observations: En regardant vers le Nord, le soir vers 23h, 23h30, j'ai observé un objet lumineux, de teinte franchement jaune persistante, translatant lentement d'ouest en est. En regardant attentivement, j'ai pu noté que la luminosité ne faiblissait quasiment pas, que l'objet effectuait des sortes zig zags trés légers, et qu'il demeurait visible quasiment jusqu'à l'horizon. Dès les premières observations, j'ai appelé mon frère, nous étions donc deux le plus souvent. car ces observations se sont répétées regulièrement. Une fois, la translation était Sud Nord, toujours en légers zig zags. Nous avons determiné rapidement qu'il ne s'agissait pas d'un satellite (luminosité persistante, trajet non rectiligne), nous avons également determiné que l'objet circulait dans l'atmosphère terrestre, et non en orbite. Assez intrigués tout de même, nous étions dans l'incapacité de déterminer la nature du phénomène.

Suite: j'ai vu exactement le même objet de tres nombreuses fois l'année dernière, en été. Quelque fois plusieurs soirs de suite, cette fois toujours ouest est, en tous points identique, quelque fois seul, d'autres fois accompagné. le fait de pouvoir observer le même phénomène a répétition permet de comparer avec les autres manifestations: il ne s'agit définitivement pas d'un sattelite, ni d'un avion. pas non plus un objet rentrant dans l'atmosphère, car absence de trainée, vitesse trop lente. Un temps, je me suis dit qu'il s'agissait peut-être de l'un de ces fameux ballons sondes. mais question: les ballons sondes embarquent ils un projecteur ou une source lumineuse, et surtout, y-a-t-il un ballon sonde lâché par jour sur notre région? bref, jusqu'à hier, aucune idée..

Le week end dernier: je me trouvais à Bordeaux chez des amis, un appartement en plein centre ville, 3 ieme étage. Nous sortons sur le palier, comme à mon habitude je regarde le ciel, et là, même lumière, même objet, même translation lente et régulière, même zig zags. Nous étions deux à voir l'objet.

Hier (25/07/08): je sors donc hier comme à mon habitude (je dors mieux si j'ai vu le ciel) Je regarde vers le nord, et bingo, le revoilà, assez loin sur l'horizon vers le nord ouest. je cours appeler mon épouse et le couple d'amis qui est à la maison en vacances, nous sommes donc 4 à l'observer durant 2 à 3 minutes. Toujours cette translation d'ouest en est. Nous prenons la cime des arbres comme repère visuel, l'objet effectue ces légers zig zags. Mais cette fois-ci, les choses se déroulent différemment: au lieu de continuer comme il le fait vers l'est, jusqu'à perte de vue, l'objet semble stopper, puis monte en une courbe ascendante plein nord en accélérant à une tres grande vitesse, en s'éloignant de nous: sa luminosité baisse rapidement jusqu'à devenir tres vite une tête d'épingle, et disparaitre. l'une des personnes présentes a dit spontanément: "il a vu qu'on l'observait". Tout le monde s'est demandé ce que cela pouvait bien être...

Pour ma part, je n'ai pas pris de décision concernant la nature du phénomène. Je ne peux qu'essayer d'être le plus objectif possible. J'étais déjà intrigué avant, mais depuis hier soir, je ne sais plus quoi penser. ce qui me semble le plus remarquable, c'est la facilité avec laquelle ces observations peuvent être faites: j'ai la quasi certitude maintenant qu'il y a un passage par jour, au moins. Inutile de dire que je serais au rendez-vous ce soir! je n'ai malheureusement qu'un appareil numérique bas de gamme, je vais tenter néanmoins de filmer et de prendre l'objet en photo...

Si parmi les lecteurs de ce forum, il y a des observations similaires, je pense qu'il serait bénéfique de partager nos expériences. Voilà, désolé pour ce post un peu long!

Shocked

Bonjour dogood,
Comment savez-vous que le phénomène lumineux que vous observez à répétition est dans l'atmosphère? S'il passe au-dessous des nuages, ils sont de quel type: altus, cumulus, blancs, gris?
Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par lentement? Moins vite qu'un avion de ligne?
Par rapport à Vénus ou la pleine lune quel est le diamètre de la lumière? Et l'ampleur des "légers" zigzags, est-elle de la valeur d'un diamètre lunaire ou beaucoup plus petite?

En tout cas, si ce que vous rapportez est le fait d'un ovni, sa constance, soir après soir, est étonnante car rarement rapportée. Le fait que vous le voyiez en des endroits différents pourrait signifier que la "mise-en-scène" vous est destinée, au moins à partir du moment que vous avez repéré le phénomène. Dans ce cas, le départ en flèche avec changement de trajectoire servirait à vous prouver que ce que vous observez n'est ni un avion, ni un satellite, ni un phénomène naturel.

Maintenant que vous êtes un "témoin" supplémentaire de la réalité ovni, il est possible cependant que le phénomène ayant "rempli sa mission" ne se manifeste plus.

Bonjour dogood et Alain 02

Je me permets de poser une question "un peu simplette, mais qui me taraude" à Alain, par rapport à sa remarque "objet lumineux en Corrèze"

A vos yeux, quel est l'intéret pour ces ovni de se faire remarquer, et puis plus rien ?
Test par rapport à nos réactions ou celà sert à nous préparrer pour des missions futures ?

Bonne continuation à vous tous

Depuis 15 jours, je me pose trops de questions mais grâce à ce site je commence à en avoir !!!!!

Bonjour Alain

Bonjour dogood,

Bien que vous ayez phosphoré le sujet comme nous pouvons le constater, hors celle d’hier soir vendredi 25 juillet 2008, les observations que vous rapportez sont explicables, quant à la couleur réfléchie, par celles de satellites dont l’isolation thermique est réalisée par un film doré (par exemple la série des 4 premiers satellites de type Lacrosse), et quant aux zigzags par le phénomène d’illusion visuelle peu connu, une micro-mobilité oculaire appelée micro-nystagmus, créant un phénomène d’illusion perceptive assez subtil (lire > ici < quelques explications)

Si les conditions météorologiques le permettent, vous pourriez le vérifier ce soir samedi 26 juillet 2008 avec un passage du satellite Lacrosse 3 (malgré ce soir sa faible magnitude de 4.1) entre 22h19mn32s et 22h33mn18s dans le ciel de Tulle, chef-lieu de votre département que j’ai choisi en l’absence de davantage de précision de votre part :

La projection au sol de ce passage de Lacrosse 3 :

Merci Jean d'avoir donné à TROESTER la réponse que je lui aurait faite.

J'ajouterai qu'une civilisation très avancée sait beaucoup de choses et qu'elle manque de sujets "neufs" à étudier. Car connaître de nouvelles choses fait sûrement partie des plaisirs de la vie de ses membres.
Le psychisme humain, proche sans doute, grâce certains individus, de révolutionner par une théorie physique nouvelle notre conception de la réalité ultime et par d'autres personnes (nous entre autres, sur ce forum!) de prendre une conscience apaisée de leur existence, fait partie vraisemblablement de ce qu'il y a de plus intéressant "à creuser" actuellement, pour eux.
D'autant plus si nous sommes promis à disparaître rapidement pour n'avoir pas su trouver à temps la solution des différents problèmes qui assaillent l'humanité actuellement, il s'agit même d'une urgence pour les ET. Comme on pratique nous-mêmes des fouilles archéologiques de sauvetage avant qu'un parking souterrain ou un aménagement routier fasse disparaître à jamais des connaissances uniques, ils veulent connaître nos ressorts intimes avant la fin proche qu'ils jugent probable de notre espèce...

Bonsoir à vous tous

Merci àvous pour vos réponses ultra pertinentes, c'est vrai que ma question était très simplette mais à engendrer de votre part une analyse fort pointue

Je me permets, à nouveau, de m'interroger, de vous interroger et si j'ai bien compris toutes vos explications
"Etant novice dans l'oservation des phénomènes ovni", Alors voilà ma question (encore une fois simplette).
s'ils sont tellement en avance intelectuellement parlant et technologiquement parlant, pourquoi tant de signes ?, (j'ai vu tellement de choses ces 15 jours) que la discrètion pour observer, une éspèce primitive, ne fait pas partie de leur vocabulaire;

Bonne soirée à tous et encore merci

@ Jean Curnonix

Bonjour

je ne comprends pas l'expression "phosphoré le sujet"!

ceci dit, j'ai lu avec beaucoup d'interet vos autres posts sur ce forum, notamment concernant l'ISS. Dans le cas qui nous occupe, je dois bien sûr vous remercier de vos explications toujours tres completes, mais je suis obligé de décliner votre explication, car cela signifierait que ces satellites sont dans une orbite tellement basse qu'elle ne doit plus porter ce nom. D'autre part, je connais ce phénomène de micro-nystagmus que vous évoquez. Je m'amuse d'ailleurs souvent avec ça en observant les constellations. Non, nous avons affaaire là à un autre type de phénomène que satellite, dont je ne prétends pas avoir l'explication rationnelle.

bien cordialement

Bonsoir dogood,

Phosphorer signifie se livrer à une réflexion soutenue, et il apparaît à la lecture de vos posts que vous vous y soyez naturellement employé concernant les observations effectuées dont je formule à nouveau, sauf pour celle d’hier soir vendredi 25 juillet 2008, qu’elles sont explicables par la lumière caractéristique réfléchie par ceux des satellites dont l’isolation thermique est réalisée par un film doré et le phénomène d’illusion visuelle engendré par le micro-nystagmus auquel nous sommes tous sujets.

Votre expérience de vélivole essentiellement diurne n’est pas un argument suffisant – ce dans le bon sens du terme et en toute cordialité, vous pouvez en être assuré – quant à l’appréciation de l’altitude à laquelle évolue une lumière nocturne, notamment celle émise par un satellite bas sur l’horizon avec les effets du phénomène de réfraction issu de la différence de température des couches de l'atmosphère traversée par les rayons lumineux, les courants de convection, les aérosols, les fumées, les poussières, y compris dans le ciel corrézien.

Mais bien évidemment rien n’interdit à mon sens, sauf notre paradigme avec son modèle cosmologique standard auquel je n’adhère pas, que vous ayez à l’une ou l’autre occasion observé un engin de facture extraterrestre dont le passage dans votre ciel nocturne se serait effectué tel que rapporté.

Cordialement,

Jean

Bonsoir Alain02,

Il est évidemment agréable de constater une convergence du résultat de nos "philosophies raisonnables" respectives.

Si nous les poussons davantage que ce que nous en formulons ci-dessus, il n’est pas interdit d’en exprimer que les exocivilisations qui nous visitent disposent probablement d’une source d’énergie leur permettant, par exemple, la transmutation des corps telle que réalisée lors du phénomène de supernova.
Nous entrevoyons nous-mêmes une telle possibilité avec les températures obtenues par la "Z-pinch machine" des laboratoires Sandia : 3,7 milliards °K.

Nous savons que la transmutation, le rêve des alchimistes, est chimiquement impossible mais physiquement réalisable et réalisée. Elle se produit dans les supernovae où la température atteint les 10 milliards de degrés : tous les éléments du Tableau de Mendeleïev, par transmutations successives, sont ainsi obtenus à partir de l’élément le plus simple de l’univers qui est l’hydrogène ... et c’est grâce à une supernova que nous sommes là, devant nos claviers et écrans.

Or au laboratoire Sandia, Nouveau Mexique (USA), une température de 3,7 milliards de degrés a été obtenue avec la "Z-pinch machine" (voir par exemple : http://www.mhdprospects.com/pdf/Haines_paper.pdf )

Avec le système "ZR", successeur de la "Z-pinch machine", et ses développements, la température obtenue devrait alors atteindre les dix milliards de degrés ... température qui règne au cœur d’une supernova.

On peut alors concevoir qu’au terme du développement de cette technologie, nous pourrons transmuter et obtenir les corps que l’on souhaite, à partir de sable par exemple.

Certaines exocivilisations peuvent bénéficier d’une avance dans leur développement de l’ordre du milliard d’années sur celui de l’homo sapiens-sapiens apparu il y a quelques dizaines de milliers d’années, et disposer d’une source d’énergie telle que le travail n’y existe plus et que seule la culture importe, représentant la seule "valeur ajoutée" pour ces sociétés dont la conscience collective constitue plus que la somme des consciences individuelles : le tout constitue une entité avec une puissance autonome de la conscience collective qui s’exerce sur l’individu, sur la conscience individuelle.

Sans imaginer un instant que l’intelligence humaine soit l’aboutissement de ce qu’a pu engendrer l’univers, il n’est pas certain que l’exo-intelligence soit supérieure à la nôtre.
Par contre conscience, mode de raisonnement (>>> voir logique tétravalente versus notre logique binaire aristotélicienne, par exemple), connaissances, pôles d’intérêts, etc., etc., sont certainement sans commune mesure avec les nôtres.

Cordialement,

Jean

Il serait intéressant de parvenir à ce résultat !

Une idée me vient à l'esprit, n'aurions nous pas, dans ce cas, à compenser l'action naturelle de l'univers (le temps, qui permet à l'énergie libérée de synthétiser la matière) par une suralimentation énergétique ?

Je ne dispose d'aucune notion, je pose simplement la question, afin d'en apprendre un peu plus (et parce que c'est une question que je me pose depuis quelques jours).

Amicalement,
Derek

Cher dogood une photographie serait mieux pour éclaircir le sujet,mais bon pas évident.Je suis d'avis avec Monsieur Curnonix que vous avez vue un satellite.IL faut pas oublier qu'ils ont une trajectoire par défaut soit à L'horizontale et verticale,soit militaire ou communication et fort bien que ce soit pas le même que vous avez aperçu la veille parce qu'il y a au dessus de 2000 objets incluant débris et satellites qui circulent autour de la terre,mais vous avez pas précisé l'heure du deuxième objet observé.Comment être certain que ce soit le même?

vous avez fat la mention que l'objet zigzaguait.Ce phénomêne serait du à une aberration chromatisme.Lorsqu'on observe une étoile à l'oeil on remarque une frange du au spectre au travers des couches atmosphériques.IL faut bénéficier de lunettes apochromatiques pour éviter ce spectre lumineux qui est aussi la cause de se mouvement de zigzag que vous percevez à l'oeil

@ saturne127 et jean Curnonix Vraiment je ne suis sûr de rien! Wink

Il me semble d'ailleurs qu'en l'occurence, il est bon d'éviter de se forger des convictions fermes et définitives en l'absence du sens précis, incluant le plus possible d'éléments constituant de la situation. Les explications de Jean Curnonix par ailleurs, me paraissent tout à fait convaincantes. Pour revenir à ces observations, celle que nous fîmes l'année dernière il me semble, avec mon frère, quoique je ne peux pas certifier qu'il ne s'agisse de la précédente, ainsi que celle de Bordeaux trés récemment, me semblent correspondre point par point à ce type Lacrosse, que je ne connaissais pas: couleur, trajectoire, vitesse de translation, etc.
Au passage, j'aurais eu la chance de lire les posts du même Jean, dans lesquels de nombreux et précieux renseignements sur les objets spaciaux et leurs mouvements figurent! Smile

Merci pour ça!

Pour autant, l'observation d'hier, et j'en dirais maintenant autant de toutes celles de l'objet se déplacant dans la même direction, c'est-à-dire d'Ouest en Est, et non pas Sud Ouest Nord Est, à vitesses variables, jusqu'à extrèmement rapide pour finir, n'entrent pas dans la même catégorie. Le "Grand Final", peut-être, se déroulant hier; cette lueur s'arrête devant nous quatre, semble s'éloigner lentement pensons-nous, puisque sa lumière shunte légèrement, puis nous sommes confirmés que c'est bien son mouvement, puisqu'elle accélère à une vitesse vertigineuse, dans une trajectoire ascendante courbe, jusqu'à disparaître complètement et rapidement parmi les étoiles!

Qu'elle altitude par rapport où vous étiez et de la lune.Avait-il des lumières en faisceaux droit sans clignotement

Bonsoir Alain02,

bonjour à tous,

Un petit retour simplement pour témoigner également de la suite d'un phénomène tel que celui que nous avons observé. Comme l'a si bien exposé Jean, nous sommes obligés, face à ces manifestations, et aux témoignages de ceux et celles qui y ont assisté, de revoir nos schémas mentaux d'analyse et de compréhension du monde qui nous entoure. D'ailleurs, si l'on se souvient du Dr Mack, et des diverses conclusions qu'il a pu tiré de ses nombreux travaux auprès d'abductés, l'on se rendra compte qu'il se situait exactement ainsi: dans ce domaine, une chose apparemment vraie, peut tres bien s'avérer fausse, selon le référentiel dans lequel on se place. Un témoignage d'abducté, si perturbant pour nos modes de pensée puisse-t-il être, ne peut donc pas appartenir à nos catégories habituelles. Nous avons un effort collectif à fournir, qui, à mon humble avis, tient plus de l'acceptation que du véritable exercice mental. je m'explique.

La logique binaire, plate pour ainsi dire, est d'une certaine façon rassurante pour l'individu, car réduisant drastiquement le nombre de possibilités que l'esprit doit envisager avant que de se forger une opinion, un concept, voire même une Idée. Pour qui a écrit un jour du code informatique, il est aisé de passer outre cette limitation, mais au prix d'artifices itératifs, par exemple; mais ces trucs et astuces du programmeur seront à leur tour rapidement limités par la compétence, l'expérience ou l'inventivité du programmeur.

Pour ma part, j'ai toujours songé que les humains se forçaient, par besoin forcené de sécurité, à penser le plus simplement possible, par défaut. Mais la Nature, dans laquelle l'humain évolue forcément, même s'il pense encore pouvoir s'en déconnecter complètement, ne s'embarasse pas de la simplicité. Le vivant, par exemple, crée de la complexité de manière permanente, sans effort, sans complication. Complexité signifie richesse, diversité, changement; complication signifie obstacle, catégories, relations trames-changement.

Depuis l'autre soir, je me trouve, paradoxalement, et malgré moi, dans un état d'hyper réalité. Je n'y peux rien, car c'est la nature elle-même du phénomène qui m'a contraint à perçevoir ainsi. J'entends toujours une portion de mon esprit qui aimerait bien continuer d'établir le caractère Vrai ou Faux des phénomènes. Mais cette petite voix interieure est maintenant submergée par un point lumineux dans le Ciel. je suis obligé de reconnaître, je veux dire définitivement, que la plus grande partie des phénomènes m'échappe dans leurs significations ultimes. Je suis obligé de reconnaître que cet Univers rassurant que les élites veulent fournir à leurs fourmis (Travail, Famille, Pâtes et Riz), est en fait emprunt de terreur du lendemain, de l"enfer c'est les autres", et de "que va-t-on devenir si le pouvoir d'achat, le pétrole, etc, etc."
Voici donc cette inversion: ce qui apparaît de prime abord comme rassurant, Vrai ou Faux, est en fait le vecteur de la terreur, et partant, de la domination de l'un sur les autres. Et ce qui apparaît comme peut-être Vrai, peut-être Faux, ou les deux simultanément, ou aucun des deux, et ceci à chaque instant, est tout simplement le vecteur de la Paix, et probablement, c'est en tous cas ma conviction, celui de la Solidarité Véritable.

Depuis, je regarde le Ciel comme à mon habitude. La pluie et l'orage l'ont nettoyé la nuit dernière. Comme je les admire, eux qui se déplacent librement dans l'éther et les dimensions superposées de la Sphère totale! Je ne peux plus qu'émettre constamment le même voeux: apprendre, à mon tour, à devenir un élément conscient et constituant du Grand Univers, et enfin me mettre au travail!

Bonne journée à tous!

Bonjour dogood,

Après avoir lu votre message ci-dessus, l’évolution de votre "philosophie de la vie", comment ne pas évoquer > l'allégorie de la caverne de Platon < Wink

Cordialement,

Jean

Bonjour Jean,

C'est effectivement lié. Dans le cas qui nous occupe, ceci me permet de pointer encore un autre aspect, dont on parle assez peu en termes clairs et précis. je veux parler de l'influence de la chose observée sur l'observateur. Nous parlons souvent de la nature du phénomène, nous aimons regarder des photos, des vidéos, des textes descriptifs, témoignages, etc. Mais il est un aspect, que nous devrions envisager dans sa pleine mesure, que l'on ne peut figurer sous forme d'éléments textuels ou médias, comme le précédent. Lorsqu'on tient compte de cet aspect, dans mon cas, l'influence du phénomène sur chacun des témoins de celui-ci, on est obligé de tenir compte de la durée. Ainsi, parmi 4 témoins, 4 jours plus tard, les perceptions et les conceptions ont-elles inexorablement évolué, parfois de manière diamétralement opposée:

- Pour l'un des témoins, même si la description qu'il fait du phénomène est rigoureusement la même que celle des trois autres, il ne peut en aucun cas s'agir d'un phénomène inexplicable par les catégories rationnelles habituelles. Nous sommes là au-delà du scepticisme: simplement, il ne peut en être autrement pour lui, voilà tout.
- Pour deux autres témoins, dont je le redis la description correspond point par point, il y a là une "fascination réceptive", serais-je tenté de dire. Ceci entraîne, à ma grande surprise car je connais bien ces personnes, une facilité d'intégration époustouflante, comme s'il se fût agit d'un phénomène tout à fait naturel.
- J'en suis le dernier témoin, et j'ai exposé ci-dessus, à l'instant "t", comment je me situe par rapport à cet évènement.

Pour finir à l'attention de ceux ou celles sous les claviers desquels on peut lire parfois cette recherche du Vrai ou du Faux, s'il vous plaît, pensez-y: le plus important, c'est d'arriver à partager, serait-ce imparfaitement, l'état dans lequel se trouve l'autre; parfois, des phénomènes d'abduction, par exemple, peuvent s'avérer excessivement perturbants; il est indispensable de s'entraîner à l'empathie avec les (co-)témoins. Ce n'est qu'ainsi que nous pouvons obtenir une image plus large, Holistique de la situation. Loin du Vrai ou du Faux.

@ +

La logique tétravalente est d'origine "ummite".
Elle me semble pécher par une confusion entre l'estimation de la pertinence des données (Vrai, Faux, Vrai et Faux à la fois, Indéterminé) et le mécanisme déductif du type "Si ... alors" qui reste inchangé, au fond.
Si au lieu de "Vrai et Faux à la fois" et "Indéterminé" on introduit une notion de probabilité (Ex."Vrai probablement à 40%" donc "Faux à 60%") on arrive à un traitement de qualité supérieure. Il suffit, au lieu d'utiliser partout V et F, de créer des variables de vérité, V1, V2, V3 etc. et de simplifier les expressions suivant les règles de logiques habituelles. A la fin, il suffit de remplacer ces variables par leurs valeurs probabilistes pour obtenir, en résultat, une probabilité au lieu de V ou F.
Penser que le phénomène (ovni ou autre) peut ÊTRE différent (réellement de différente nature) parce que différents témoins l'ont VÉCU différemment, c'est, abusivement à mon sens, utiliser la logique de la mécanique quantique qui traite de particules qui n'ont pas encore été observées ce qui fait qu'elles n'ont pas encore subi de "décohérence", qu'elles sont encore dans un stade d'indétermiantion quantique, pour traiter de phénomènes macroscopiques pour lesquels la décohérence quantique est permanente. Il n'y a qu'une réalité du phénomène. Les vécus des témoins, leurs interprétations ne modifient pas cette réalité "robuste".

Bonjour Alain02,

Cher Jean,

Il y a des modes en mathématiques comme dans tout domaine qui occupe un grand nombre de personnes. La logique tétravalente n'est visiblement plus "in" sur Internet. Wikipédia, l'ignore. Peut-être serait-il bon que quelqu'un de ses partisans écrivent un article de vulgarisation à son sujet. En mettant en évidence son intérêt relativement aux calculs combinés de probabilités.

Votre réflexion ci-dessus me révèle un point de divergence fondamental entre nos deux conceptions des mathématiques.
On découvre ce qui est expérimental, on crée ce qui ne l'est pas.
Les nombres naturels et leurs relations sont ainsi "expérimentés" par chaque enfant, autrement dit "découverts" - et ont de ce fait un caractère universel.
Les nombres imaginaires sont créés. Pour pouvoir utiliser dans le monde réel les calculs ayant fait appel aux nombres imaginaires, il faut que ceux-ci n'apparaissent plus à l'issue des calculs dans le résultat final.
Je verrais le statut des mathématiciens comme celui des architectes, devant respecter des lois de bases (présence de la pesanteur, résistance des matériaux) mais libres ensuite de créer, s'ils respectent le cahier des charges.

Je connais un chercheur en mathématiques. Son domaine de travail est "le" nombre. Poussé amicalement dans ses derniers retranchements, il finit par reconnaître que ses recherches n'ont et n'auront jamais un résultat concret, qu'elles n'ont d'ailleurs qu'un rapport lointain avec la réalité, s'apparentant un peu, quant à cela, avec la théologie qui parle du Ciel et de l'Enfer avec conviction...
"Le seul retour sur investissement" que revendiquent sempiternellement les mathématiciens des nombres c'est d'avoir permis la très utile apparition du codage à clé publique ou RSA, basée sur la difficulté (présentement), de décomposer un très grand nombre en deux facteurs premiers.

Mais selon moi, ils n'ont pas à se défendre: le prestige qu'un pays comme la France peut retirer de la qualité de ses mathématiques et de ses mathématiciens, justifient largement les faibles dépenses que lui coûtent la recherche mathématique, essentiellement le salaire très moyen de ses enseignants-chercheurs.
Et d'une façon plus générale, c'est, comme le disait Jean Dieudonné, "l'honneur de l'esprit humain" de créer ces mathématiques dont certains aspects, aussi uniques que des œuvres d'art, peuvent d'ailleurs intéresser les intelligences supérieures qui nous visitent et nous étudient.

Bonsoir Alain02,

Disserter sur la question de savoir si "Un chercheur découvre-t-il ou invente-t-il ? " intéressera-t-il un grand nombre des participants à ce forum ?

Mon propos initial, relatif au témoignage de linda (lequel n’est actuellement plus dans la liste de discussions « Vos observations et témoignages » ==> ???) et au commentaire d’Albundy11, est qu’au raisonnement classique issu de notre logique binaire, bivalente, avec son "soit vrai/soit faux", se substituerait très avantageusement un raisonnement issu de la logique tétravalente avec sa table de vérité dont les 4 valeurs sont :
- "vrai" (>>> tangible = étymologiquement : que l’on peut toucher du doigt !!!)
- "faux" (>>> irréel = que l’on ne peut pas voir, toucher, entendre, sentir, goûter)
- "ni-vrai-ni-faux" (>>> indéterminable)
- "vrai-et-faux" (>>> contradictoire)

Notre paradigme actuel est une cage d’écureuil à l’intérieur de laquelle nous tournons en rond (pardon pour le pléonasme) et de laquelle il nous faut nous évader afin de découvrir un cosmos qui autorise le voyage interstellaire … que d’autres ont, semble-t-il, découvert avant nous pour le maîtriser avec des engins qu’ils ont inventés.

Le modèle cosmologique de Sakharov-Petit autorise le voyage interstellaire, est compatible avec la logique tétravalente, et accorde une "réalité orthogonale" aux nombres imaginaires … ainsi du domaine de la découverte !

Alain02, puisque vous êtes "passionné de Physique", que votre loisir est la "Science", puissiez-vous vous intéresser aux travaux sur le modèle cosmologique multifeuillet, suivant la dénomination de Sakharov, s’apparentant au modèle E8 x E8 de Green, Schwarz et Abdus Salam.
(Réf. : M.B. Green, J.H. Schwarz, Nucl. Phys., B, 181, 502-530 (1981) ; B, 198, 225-268 (1982) ; B, 441-461 (1982) ; Phys. Lett., B, 444-448 (1992))

La structure de groupe fait intervenir une nouveauté en matière de géométrie : "l’indice de feuillet".
Celui-ci peut, a priori, prendre deux valeurs : +1 ou –1.
La valeur +1 correspond à notre univers observable, la valeur –1 au feuillet de l’autre univers inobservable "photoniquement".
Mais les travaux se développent également avec un indice de feuillet à quatre valeurs : +1, +i, –1 et –i.
Les valeurs imaginaires pures de l’indice de feuillet engendrent une autre paire cosmique, dotée également de deux flèches du temps antiparallèles, mais imaginaires pures.
Le but est d’éclaircir le statut géométrique de l’électromagnétisme, dans l’objectif d’une théorie unitaire. La charge serait alors une "masse imaginaire".
Le modèle se présenterait comme le revêtement à 4 feuillets d’une variété squelette, avec 4 flèches du temps, "en croix", lié à une logique tétravalente, à 4 valeurs de vérité.

Le lien avec la mécanique quantique est également recherché.
Classiquement, la méthode de Kostant-Kirilov Souriau permet de reconstruire l’équation de Schrödinger à partir du groupe de Bargmann.
Un groupe de Bargmann "gémellaire" conduirait à deux équations de Schrödinger couplées.

Cordialement,

Jean

la suite, donc de cette observation. Hier soir (3 aout), une belle nuit étoilée en Corrèze. Un ami nous invite à observer les étoiles avec son téléscope. Evidemment, nous pointons des que possible Jupiter, magnifique avec ses satellites. Et voilà que peu après la nuit tombée, nous sommes cette fois ci six ou sept à observer ce même objet, qui a suivi une trajectoire toujours d'Est en Ouest; cependant, de l'avis des observateurs présents, sa vitesse a legerement varié au cours de sa trajectoire. Comme nous étions en train d'observer Jupiter, nous avons maintenant une bonne échelle de comparaison concernant la magnitude de l'objet: de bout en bout, c'est à dire du moment ou nous le voyons, jusqu'à ce qu'il disparaisse derriere les arbres, je dirais qu'il brille presque deux fois plus que Jupiter, d'une couleur jaune tres prononcée, sans aucune variation d'intensité durant tous son parcours.

Du reste, nous avons pu observer de nombreux satellite, avions, étoiles filantes cette nuit-là.

ce qui me trouble le plus, c'est que l'objet du 25 juillet est en tous points identique: couleur, magnitude, absence de variation de teinte ou d'intensité durant le trajet... bref, je ne sais plus quoi penser! Pour me faire une idée, il faudrait que je puisse observer un type Lacrosse. Ainsi, plus de confusion possible...