Re: Pourquoi y a t-il eu des crashs d'ovnis?

[Yann23Equipe du forum]

Selon moi, aucune hypothèse possible n'est absurde. Il n'y a donc pas lieu, toujours suivant mon opinion, de montrer du doigt une hypothèse sous un profil absurde.

Nous débattons de phénomènes dont aucune preuve irréfutable permettent de prouver l’existence ou la non existence de leur réalité.

ncc 1701-d:
Quand tu parles qu'il n'y a aucun combat observé ou détectés. Sur quelles sources te base tu? Étant donné que nous basons toutes nos réflexions sur des témoignages ou des informations basées sur les renseignements gouvernementaux qui sont divulgués (et qui biensûr sont soumis également au doute) et quelques avancées scientifiques, est-tu en mesure de démontrer qu'aucun élément tel que tu le prétend ne vont dans ce sens?

=> Je ne te site qu'une source réfutant ton affirmation. Elle n'est pas la seule, mais je n'ai pas en tête d'autres exemple pour le moment: https://www.youtube.com/watch?v=6ApTiThxiqg

Certes, comme tout témoignages, les dires de ce monsieur sont soumis à controverses. Comme tout dans l'Ufologie je rajouterai. Et je reste sceptique comme pour tout. tel est mon état d'esprit.

Une autre source basé sur des témoignages très anciens me reviens à l'esprit: Nuremberg 1561

Au contraire de ce que tu affirme, je pense qu'un nombre significatif de témoignages semblent décrire ce qui pourrait s'apparenter à des combats. Je laisse le soin à ceux qui ont fait des recherches sur ce type d'évènements d'en citer d'autres exemples. Pour ma part j'en ai lu un certain nombre que je ne pourrait pas retrouver sans y passer un temps considérable.

Quand tu dis:

Par contre je me sers de l'absurde pour mettre en évidence (selon moi)
le peu de crédibilité de cette hypothèse, c'est une nuance importante me
semble t-il !?!
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/post?t=10671&mode=reply#ixzz1jp87ta8x

C'est un jugement effectivement personnel de ta part. Je n'arrive pas à comprendre ta logique. Comment peux-tu juger que ton hypothèse est plus crédible qu'une autre et ainsi justifier l'absurdité de l'autre hypothèse. L'humilité ne semble pas être ton point fort.

Enfin bref! Sûr comme tu l'es, la raison doit être de ton côté. Je me permettrais juste à nouveau d'en douter comme de tout. Je continue mon chemin de mon côté en faisant confiance au peu de libre arbitre qui me caractérise mais auquel je m'accroche.

Cdlt.

[pierfigAnalyste Observations]

Reprenons la question à zero.

Sur une planète quelconque une civilisation en avance sur la notre a fait une découverte fantastique ( 1ère condition) qui permet l'utilisation d'une énergie infinie ,gratuite , facile à transformer en électricité et permet du mème coup d'assurer le déplacement d'engins intersidéraux sans emporter de carburant.Il va sans dire que sur cette planète le niveau de vie tel que nous l'entendons est à son maximum et que les besoins des habitants ( et mème leurs désirs!) sont largement assurés par un recyclage à 100% des matières premières.Ils n'ont pas besoin d'aller chercher fortune ailleurs et leurs déplacements n'ont que des buts touristiquo-scientifiques, étude des milieux sans perturbations.Lors de leurs perigrinations ils vont fatalement trouver d'autres planètes avec des développements de vie à tous les niveaux.Là se pose la question de leur sécurité et s'ils rencontrent des civilisations de leur niveau ils s'empresseront d'aller parlementer avec eux pour établir des chartes de bon voisinage avec échange de connaissances eventuels c'est ainsi qu'il a du se réunir une confédération de diverses planètes du mème niveau .Ils tiennent probablement à leur tranquilité et surveillent attentivement sans intervenir les développements des civilisations nouvelles.( stationnements au dessus de nos usines électriques)Tant que ces civilisations n'ont pas le moyen de sortir de leurs planètes ils ne se manifestent pas mais se montrent de temps en temps pour montrer aux habitants qu'ils ne sont pas seuls ( c'est le stade ou nous en sommes) dans l'univers et qu'éventuellement ils devront rendre des comptes le jour où ils auront fait la grande découverte hypothetique définie plus haut.C'est je crois avec cette optique qu'il faut interpreter leur comportement, montrer qu'ils éxistent et ce que ça sous entend pour l'avenir ,cela pour les scientifiques et les responsables.Je pense que nos concepts antropomorphiques d'agressivité à propos de ces visiteurs sont déplacés et qu'il faut s'en affranchir.Esperons que ce soit la bonne interprétation.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

je ne sais pas si c'est la bonne interprétation mais c'est celle qui correspond le mieux et qui explique le mieux le comportement du phénomène, tu me rejoins complètement.

Nous établissons des hypothèses que nous comparons au comportement du phénomène ovni, dés lors certaines de ses hypothèses vont d'elles mêmes apparaître comme non cohérente, en procédant ainsi par élimination nous avons peut-être l'espoir de nous rapprocher de la vérité.

un moment donné faut trancher dans le vif en essayant d'être le plus objectif et c'est ce que je fais et je tiens compte de très nombreux paramètres, après effectivement je me plante peut-être, j'ai bien précisé que je ne détenais aucune vérité, j'ai des convictions et je les défends !!!

[InvitéInvité]

surtout pas d'ovnis en france et un max de défenseurs de cette idée sur ce forum, vous devriez faire un club..

pour le reste j'ai parlé de combats et non de guerre et je n'ai pas parlé de petit gris ou de reptilien, mais bon peu importe

j'ai aussi des convictions , ne jamais informer les gens ne devant pas l'être

si j'ai évoqué "ces combats" c'est pour ouvrir les yeux à certains, c'est fait, je me retire , les gens intéressés pas ce sujet et ayant fait l'effort de s'informer sur base des cas comprendront ce que j'évoque, les autres continueront de se moquer

les uns avanceront, les autres pas, où diable est le problème ?

[pierfigAnalyste Observations]

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de contradictoire entre le fait de croire aux ovnis et le fait d'imaginer chacun à sa manière ce qu'ils viennent faire chez nous !!!!On a le droit de penser que les E T SONT PACIFIQUES.Il n'y a pas de quoi se sentir attaqué!!??§§.ILfaut essayer de décrire un processus logique, une base de travail valable.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

tu joues un peu sur les mots, généralement tu ne combats pas des amis ou des alliés, si, il y a combat c'est qu'il y a au "minimum" des tensions extrêmes entre les protagonistes et pourquoi dis tu pas d'ovni en France, je n'ai pas souvenir d'avoir écrit ça ?? en gros faut faire quoi ? te dire oui, sans argumenter et sans défendre nos convictions ?

Pierfig à parfaitement cerné mon approche.

[pierfigAnalyste Observations]

après les mises au point sur des malentendus, relisez bien personne n'est attaqué, Revenons aux crashs et prenons en un authentique malheureusement le crash de la navette américaine.Cet engin gigantesque :1millon de chevaux , 2 pompes pour amener le carburant de + de 30.000CV chacunes et dont les gaz d'échappement servaient à améliorer la propulsion ( +- équivalent en puissance de 100 voitures de course), 2 booster remplis d'un mélange qui fournit une pression de 900 atmosphères le tout avec une fiabilité telle qu'une voiture réalisée dans ces conditions pourrait fonctionner sans panne pendant 40ans!!Effectivement les pièces ont tenu le coup mais il y avait une erreur de conception.Les gaz propulsés passaient tout près du réservoir de carburant .Ce qui devait arriver arriva et vous connaissez la suite.Donc un accident peut survenir c'est indéniable, mais il y a de fortes chances que les ovnis ont passé une telle série de tests que des accidents de cette nature ne peuvent arriver.Le seul auquel je croirais c'est à un ovni allant se promener au dessus d'un cratère en éruption et recevant une explosion de lave mais je pense qu'ils connaissent le problème.Là ou je veux en venir c'est que nos moyens de déplacement sont au maximum de leur développement, on ne fera pas mieux.Je cite encore un éxemple Dans une fusée européenne ( diamant?? c'est vieux déja ) la pompe pour amener le carburant tournait à 60.000tours minutes 1000 tours /secondes.Pourra t-on améliorer ce genre de prouesse de beaucoup ??c'est pourqoi je suppose une tout autre technologie basée sur autre énergie beaucoup plus disponible simple à utiliser et moins dangereuse dans les ovnis ce qui réduit de beaucoup les risques de crash.N'espérons pas trop qu'ils nous donneront leur recette.Mais je crois aux OVNIS!!!

[ncc 1701-dEquipe du forum]

Selon moi, l'avance technologique ne se situe pas que sur la propulsion ou l'énergie, il faut envisager des matériaux d'une nature différente de ce que nous connaissons, très résistant et étudier pour tous les aléas que pourrait rencontrer un engin se déplaçant dans l'espace à très grande vitesse, je serais également surpris qu'ils ne disposent pas d'une intelligence artificiel très aboutie pour gérer un ensemble d’évènement à bord de l'astronef, une sorte de système informatique high tech.

Je crois que certaines personnes s'imaginent peut-être sans doute inconsciemment, un E.T avec un manche à balai entre les jambes, des petits boutons qui clignotent, une mauvaise manœuvre, un engin aussi fragile qu'un avion et boum le crash !! je crois que c'est une projection mentale de ce que nous connaissons et avec une telle représentation dès lors dans l'esprit des gens le crash devient tout à fait plausible !

[ØktaveEquipe du forum]

L'engin qui étudie une planéte en se promenant dans son ciel n'est pô forcément celui qui traverse tout l'espace pour aller d'un système solaire à l'autre.

J'imagine ça comme un porte-avion. Un gros mastodonte qui lui traverse les grandes étendues spatial (ou même l'espace-temps). Et à son bord des petites trucs plus légers, moins "costaud" mais plus agile.
Si crash il ya eu se serait les plus petits, pô le gros.

[InvitéInvité]

"IL faut essayer de décrire un processus logique, une base de travail valable."

ben ...faites le

[Contenu sponsorisé]