Re: Pourquoi y a t-il eu des crashs d'ovnis?

[HocineEquipe du forum]

Je pense que depuis des années qu’on parle de ces ovnis qu’aucun avion de chasse ou un missile n’a abattu un ovni ,aucune déclaration militaire d’un pays au monde avait annoncé officiellement avoir abattu un ovni et cela depuis 60 ans ou même d’avoir découvert d’épaves d’ovnis , c’est pour cela que je pense qu’on ne pourra rien y faire pour descendre un ovni nous ne pourrons jamais le faire et de là je crois qu’ils ne tomberons pas d’eux même on s’écrasons au sol par un défaut de panne « mécanique ou électrique ou par incompétence de leurs pilotes » ceux qui viennent visiter notre monde c’est surement avec du matériel solide et garantie qui ne tombe pas en panne après avoir arrivé chez nous , ils font pas tout ce voyage pour venir tomber en panne et se crasher chez nous sur terre

J’ai vu un ovni (triangle volant) de la taille d’un avion de ligne il y a très longtemps, avant la vague belge, après la surprise et la peur passées de cette observation de cet ovni et d’autres ovnis aussi que j’ai vu quelques temps après j’ai compris que ces ovnis sont intouchables, même s’ils restent stationnaires dans le ciel , surement ils ne seront toucher par aucune arme terrestre ,ceux qui ont de la chance de voir un ovni très proche ils comprendront, ils sentiront que ces engins d’un autre monde sont sur d’eux qu’ils ne risquent rien dans notre monde , ils faut les voir et j’ai eu de la chance de les voir plusieurs fois , les armes terriennes ne peuvent toucher ces cibles inconnues du monde terrien .

[anto-shturmovikEquipe du forum]

A l'instar de Ncc 1701, je suis assez sceptique concernant les crashs. Après tout, il paraît improbable que des engins (s'il s'agit bien d'engins, je part de cette hypothèse, mais à titre de rappel, je ne me prononce pas quant a l'HET) aussi formidables que les OVNIS, capables d’accélérations fulgurantes, de vol stationnaire... Puissent tomber bêtement en panne... Après tout, il est déjà rare qu'un de nos avions, pourtant engins très rudimentaires en comparaison des éventuelles soucoupes, s'écrase quelque part...

Une hypothèse évoquée par l'un des participants (j'ai pas relevé le pseudo, désolé) est que ces OVNIS seraient plus fragiles que les grosses bêtes interstellaires, qui transporteraient donc les petits OVNIS atmosphériques. En plus d'être un peu trop starwars-independencedayesque (mais, après tout, la réalité dépasse parfois la fiction), cette hypothèse est non-fondée. En effet, il faut un vaisseau bien plus solide pour voyager en atmosphère à haute vitesse (mettons mach10) que pour voyager à la vitesse de la lumière dans le vide intersidéral. Je m'explique : En atmosphère, des tas de perturbations engendrent des contraintes importantes sur les matériaux (turbulence de l'air, manœuvres...). Dans le cas d'un voyage dans l'espace, il n'y a pas d'atmosphère, donc pas de frottements, pas d'objets donc on peut se permettre de voyager en ligne droite (n'importe quel pilote peut vous raconter l'effet que ça fait de prendre un virage serré a haute vitesse... Certains mitrailleurs de queue de la seconde guerre mondiale, particulièrement sur les bombardiers en piqué, voyaient régulièrement les ailes se tordre violemment lors d'une ressource, parfois jusqu'à se rompre...).

En outre, les histoires de crash ne font pas sérieux. Pourtant, les RR3 qui en découlent sont les seules preuves possibles de l'HET. Tant qu'on ne voit pas d'ET mais seulement leurs véhicules, les plus sceptiques peuvent toujours crier au phénomène atmosphérique. Un ET, là, par contre, c'est du concret. J'insiste néanmoins sur le fait que Roswell est bien une machination du gouvernement américain pour cacher "quelque chose"... de bien plus grave que des ET, au fond, à l'époque : de l’espionnage via ballon stratosphérique, y'avait de quoi déclencher une guerre nucléaire...

[ncc 1701-dEquipe du forum]

anto tu as raisons, le vol intra-atmosphérique pose de nombreux pb et les ovni nous démontre une maitrise dans ce domaine totalement halucinante, mais cependant comme beaucoup de monde, tu sous estimes la technologie dont il faut disposer pour voyager à très grande vitesse dans l'espace et c'est de là que découle mes argumentations concernant l'improbabilité d'avoir autant de crash !!

je vais juste rappeler qu'un simple éclat de peinture ou micro débris comme il y en à tout autour de la terre sur différentes orbites, se déplacent à des vitesses de l'ordre de 20 000km/h, à cette vitesse un micro débris emmagasine suffisamment d'énergie cinétique pour perforer les parois d'une navette. Cette énergie cinétique tout les corps naturels ou artificiels dans l'espace en acquière une, c'est ce qui rend si dangereux un géocroiseur la masse + la vitesse, confère une très grande énergie cinétique et donc un énorme pouvoir de destruction.

Maintenant imaginez-vous un vaisseau spatial se déplaçant à très grande vitesse, le vaisseau emmagasine naturellement une très forte énergie cinétique au fur et à mesure que sa vitesse augmente.

Si, il venait à rencontrer sur son chemin le moindre débris, ne serais-ce qu'un météorite de la taille d'un ballon de football de type ferreux donc très dense, je vous laisse imaginer le choc et les dégâts, sans protection efficace, cela se solderait par la destruction du vaisseau, énergie cinétique du vaisseau + énergie cinétique du météore !! Il faut pour se prémunir d'un tel impact une technologie qui nous dépasse totalement !!

pour mémoire un Géocroiseur comme apophis d'une taille de 270m donc très petit en rapport à la taille de la terre à un pouvoir de destruction supérieur à tout l'arsenal nucléaire mondial.

Il faut donc un moment donnée se rendre compte qu'il faut disposer de matériaux d'une origine totalement inconnue sur terre pour pouvoir absorber des impacts d'une puissance difficilement imaginable et/ou maîtriser une technologie à base de bouclier d'énergie qui pourrait stopper n'importe quel corps céleste, sur terre nous appelons ça de la science fiction et il faut pourtant en passer par là...alors les histoires de crashs et les engins qui volent un éclat lorsqu'ils touchent le sol me font doucement sourire !

[Ramex38Pilier du Forum]

peut etre certains crash sont provoqués délibérément, pour nous interpeler sur leurs existence.....

[ncc 1701-dEquipe du forum]

cette hypothèse revient trop souvent, j'en n'ai mainte fois parlé, ce type d'agissement est totalement contradictoire avec le phénomène ovni.

je rappel que celui-ci refuse le contact et ce n'est sans doute pas pour rien !! pourquoi simuler un crash pour prendre contact ?

tu enverrais des hommes et des femmes se crasher en avion à côté d'une tribu amazonienne pour les interpeller sur notre existence !?!

si, il refuse le contact, tout en faisant des apparitions discrète et furtive, j'y vois là une volonté de prendre contact en douceur, la démarche semble ici logique lorsque l'on connait la nature humaine et sa peur panique avec souvent une perte de contrôle face à l'inconnue !

Il refuse sans doute également le contact à cause des implications que pourrait avoir l’intégration (d'une façon ou d'une autre) de leur technologie et de leur culture sur les nôtres.

l'histoire est là pour nous démontrer qu'a chaque fois qu'une culture plus avancée est entrée en contact avec une moins avancée cela à toujours été au détriment de la moins avancée, ce serait un véritable Ethnocide !!

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir à vous tous!


Effectivement, il y a du "bon blé" à moudre dans les explications de Ncc.

Ncc a écrit :
« Je vais juste rappeler qu'un simple éclat de peinture ou micro débris comme il y en à tout autour
de la terre sur différentes orbites, se déplacent à des vitesses de l'ordre de 20 000km/h, à cette vitesse
un micro débris emmagasine suffisamment d'énergie cinétique pour perforer les parois d'une navette.
Cette énergie cinétique tout les corps naturels ou artificiels dans l'espace en acquière une,
c'est ce qui rend si dangereux un géocroiseur la masse + la vitesse, confère
une très grande énergie cinétique et donc un énorme pouvoir de destruction. »
..............................................

Réponse :

Pour voyager dans l’espace, il serait donc nécessaire de protéger par un puissant
champ magnétique répulsif, tous vaisseaux qui oseraient s’y aventurer à grande vitesse.

- L’étude de ces fameux ovnis, nous confirme que le système de sustentation employé,
est à la base, constitué de puissants champs magnétiques « pulsés », qui engendrent (On le pense…)
cette fameuse « agravitation ».
Si nous nous penchons sur les excellentes théories de B.Heim,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_Heim
nous constatons que cela coïncide avec l’ensemble les "détails" observés par les pilotes
(Dérèglements des instruments de bord et mesures enregistrées (Rb-47)) et par les témoins
lors des observations RR3. (Brûlures/Eblouissements).

- Les études du Dr Costagliola nous confirment également que les brûlures sur les témoins
et les végétaux, sont provoquées par des micro-ondes d’origine magnétique.

- Le blocage par saturation magnétique des véhicules automobiles également. (RR2/RR3).
Ces puissants champs magnétiques pulsés (Dont nous ne savons absolument pas l’origine
de l’énergie pour les produire… !) pourraient également parfaitement expliquer cette espèce
de « bouclier de protection » qui permettent à ces engins de traverser l’espace intersidéral.

- Par contre, l’on peut aussi comprendre que ces vaisseaux se déplacent dans l’espace
en ricochant d’astres en astres par l’intermédiaire de leurs puissantes capacités d’agravitation.

Ce simple constat nous confirme en plus, la matérialité de ces engins et nous explique pourquoi
aucun avion de chasse n’a pu encore les atteindre : Chaque missile ou obus étant déviés
par ces fameux champs répulsifs. (Ex : Carrousel de Washington)…

Hélas, « nous les petits terriens », nous n’avons pas encore trouvé le principe
et la source d’énergie nécessaire pour engendrer de tels champs répulsifs….

Cordialement.
A+

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Ramex!

peut etre certains crash sont provoqués délibérément, pour nous interpeler sur leurs existence.....

Beaucoup de chercheurs pensent que nous ne sommes qu'un simple Zoo intergalactique (Réserve génétique!).
Donc, les "gardiens" ne vont pas exploser les barrières en 4x4 pour se faire remarquer...

Cordialement.


A+

[Ramex38Pilier du Forum]

si, il refuse le contact, tout en faisant des apparitions discrète et furtive, j'y vois là une volonté de prendre contact en douceur, la démarche semble ici logique lorsque l'on connait la nature humaine et sa peur panique avec souvent une perte de contrôle face à l'inconnue !

apparitions discrètes "vague USA 1896, Hudson River, los Angeles 1942, Washington 1952, vague Belge, vague de 1954........"

[ncc 1701-dEquipe du forum]

poses-toi la question, ses vagues d'ovni ont-elle changer la face du monde ?

elles ont été éphémères et sont restés fuyantes et toujours sans aucun contact ! toujours la même attitude de la par du phénomène !

lorsque je parle de discrétion il faut en fonction des apparitions et cela tient pour les vagues importantes d'ovni, percevoir un agissements portant la marque du certaine humilité !

les choses seraient différentes si durant plusieurs jours un ovni géant stationné au dessus des Champs Elysées, nous aurions là une vraie volonté d'être vue avec en prime, aux yeux du monde une démonstration de puissance technologique !

hors les vagues d'ovni même si elles touchent un plus grand nombre de personne reste sans réel impact !!

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour,

Je pense qu'en effectuant un certains trie dans la liste de ncc 1701-d, il ne resterait pas beaucoup de véritables crashs d'ovnis (à peine 1 ou 2 à la limite).

Certains cas s'expliquent par des chutes de météorites, des rentrées atmosphériques. D'autres par des Ovnis qui plongent dans l'océan, dans les lacs, les trous dans le sol etc.

Quant à l'hypothèse qu'ils feraient exprés de se crasher permettez moi d'en douter.

[Contenu sponsorisé]