Re: Pourquoi y a t-il eu des crashs d'ovnis?

Ven 27 Jan 2012, 13:48

Seb91 a écrit:Bonjour,

vous etes bien sur de vous en annonçant des Crash d'ovnis....ou sont-ils ? vous qui les avez vu de vos yeux vu...ou sont-ils exposés? les boites noires ont-elles parlées...

les termes employés dans vos messages comme:

-"De crash pratiquements avérés" ....c'est léger..et sans prise de risques

-
"Roswell est un bon exemple qui démontre que des débris ont bien été découvert.
Des interviews, et témoignages vidéo très concordant le décrivent.
une feuilles mince d'apparence métallique, et de très grande résistance élastique qu'après avoir été froissée en boule reprend spontanément sa forme initiale sans la moindre trace de pli résiduel etc..enfin vous connaissez l'histoire" >>> Oui on connait l'histoire et même une certaine autopsie..

Il y a eu très certainement des évènements très importants a roswell, bresil ... mais RIEN NE PERMET D'AFFIRMER que c'est d'orignie Extraterrestre AUCUNES PREUVES ceux qui affirmes des choses doivent etre en mesure d'apporter des preuves matériel irréfutables ce qui est a mon avis pas le cas de tous les participants de ce forum ! ca va un peu vite en besogne.

Alors les "ils communiquent comme ca", "ils mangent ca", "ils viennent de la", "leurs technologies permettent de" Etc.... vraiment pas serieux...

Dernier point :
Contrairement à vous, il me semble avoir lu que bien souvent, (pas toujours certes, mais votre proportion me semble un peu grande), ils portent un genre de combinaison (puisqu'à première vue,on les prend pour des militaires), cetains mêmes comparés à des bonhommes Michelin etc...

Je ne saurais vous dire pour leur aptitude à "parler" anglais, mais quand ils sortent de leurs vaisseaux spatiaux, j'ai encore lu qu'ils avaient une sorte de "tube", de rayon laser ou autre ... : donc, pas vraiment sans défense

Alors la ! Je suis plié en deux trops bon...^^

Une chose me gène dans votre message : le ton satirique et limite méprisant.
Vous auriez pu nous dispenser de nous faire part de votre hauteur, il y a certes des choses dénuées de sérieux dans certaines affaires ufologiques et quelques mal initiés en la matière vont effectivement vite en besogne mais visiblement vous vous empressez de nous afficher ces mêmes défauts et cela sans vergogne : le manque de sérieux et la besogne vite fait mais dans la science opposée à l'ufologie.
Attention quand vous vous pliez en 2, vous pourriez rester coincé et avoir un rictus similaire à l'actuel mais à l'origine différente.

Personnellement je ne vous retiens pas étant donné l'apport inestimable de votre contribution.

Ven 27 Jan 2012, 15:04

je ne crois pas que seb91 fasse preuve de mépris, mais plutôt d'agacement...

Sam 28 Jan 2012, 14:52

De l'agacement ?
On n'a pas la même sensibilité. Son message est teinté de scepticisme digne d'un zététique en puissance : vous n'avez aucune preuve donc vous n'avez rien et finalement ce que vous dites n'est qu'élucubration.
Concernant Roswell, il connait ... surtout la vidéo de l'autopsie d'un petit être tout vert/brun, un fake en puissance que pas un seul ufologue sérieux n'oserait évoquer sur le comptoir d'un bar. Une vidéo qui a tourné en dérision le phénomène ovni dans les grandes largeurs. Sur le coup s'il n'y a pas moquerie je ne m'y connais rien.
Bonhomme michelin, vraiment pas sérieux, rayons qui sortent d'un tube, j'en passe et des meilleurs ... si ce n'est pas du mépris alors c'est un très fort agacement, vraiment très fort. Il est tellement agacé qu'il en est plié de rire.

Ce n'est pas tant le fait de remettre en question certains événements qui m'agace (parce que l'agacé c'est moi), après tout je me suis moi même essayé à cette exercice sur certains cas, non, c'est le fait de mettre tous les intervenants du topic dans le même sac. Je n'ai pas tout lu, il doit y avoir quelques contributions un peu scabreuses mais de là à sabrer à tord et à travers ...
De l'ironie pure et de la moquerie autour d'une totale remise en question, moi j'appelle ça du mépris. Pourquoi y a t-il eu des crashs d'ovnis? - Page 16 33840

Pourquoi y a t-il eu des crashs d'ovnis? - Page 16 33840

Sam 28 Jan 2012, 18:03

Bonjour,

Non je ne veux mépriser personne, mais de polluer un forum avec des informations déroutantes basées sur le principe de la rumeur et qui de plus ne font pas avancer voir faire perdre de la crédibilité à un sujet ou il y a de réelles zones d'ombres, ca peu agacer oui.

Je ne met pas non plus tout le monde dans le même sac, j'ai plusieurs fois lu sur ce forum des choses censées ou les gens étaient plus réalistes et posés dans leurs avis.

Pour moi la besogne c'est designer avec grande précision ce qu'on a en réalité jamais vu.

Maintenant si je consulte ce genre de forum c'est que j'y suis attiré, et j'espère comme beaucoup le jour ou une info "extraordinaire" sera annonçée, mais en gardant un certain recul pour ne pas tomber dans le n'importe quoi.

Fabrigas, si vous vous êtes senti visé , ce n'etait pas envers vous ou quelqu'un précisément mais plus pour mettre en avant les dérives sur ce genre de discussion, admettez qu'on lit des ces abérations parfois.....dur pour le cerveau.

NCC1701-d ,a bien comprit mon agacement , peut etre lui aussi a t-il été interpellé plusieurs fois en lisant certaines choses...

Merci pour vos remarques.

Dim 29 Jan 2012, 09:46

Non, je ne me suis pas senti visé, d'autant que je n'avais encore pas posté sur ce topic. En plus je suis plutôt de ceux qui envisagent tout mais qui doutent de tout.
Pour bien commencer, je suis d'accord avec vous pour dire qu'effectivement il y a des aberrations dans la réaction et les messages, de ci de là, je rajoute que certains sujets demandent à être éventer parce que je les perçois comme des fakes (cela n'engage que moi), l'histoire des dropas par exemple qui a été confondue et n'a pas résisté à l'épreuve de la vérité (et bien d'autres aussi). j'ai surtout réagi à la forme de votre message, vous comprendrez pourquoi j'ai été négatif. Ce qui m'intéresse c'est que vous réagissez positivement et rectifiez le tir afin de dissoudre un malentendu. Je me rends compte que nous sommes plutôt proche dans l'approche global de l'Ufologie et que vous aussi faites la chasse à ce qui pourrait la décrédibiliser.
Je me vois donc obliger de vous présenter mes excuses pour ma saute d'humeur.

Dim 29 Jan 2012, 18:44

bonjour david
tu dis que notre technologie devrait évoluée mais elle a beaucoup évoluée depuis le 18 ième siècles et même trop vite par rapport au moyen age ou la technique menait droit au bucher.
notre bon technologique est faramineux !
pas mal de gens se disent qu'il n'est pas possible d'évolué aussi vite sans aide extérieur, je le crois.
mike

Dim 29 Jan 2012, 21:30

Seb91 a écrit:Bonjour,

vous etes bien sur de vous en annonçant des Crash d'ovnis....ou sont-ils ? vous qui les avez vu de vos yeux vu...ou sont-ils exposés? les boites noires ont-elles parlées...

les termes employés dans vos messages comme:

-"De crash pratiquements avérés" ....c'est léger..et sans prise de risques

-
"Roswell est un bon exemple qui démontre que des débris ont bien été découvert.
Des interviews, et témoignages vidéo très concordant le décrivent.
une feuilles mince d'apparence métallique, et de très grande résistance élastique qu'après avoir été froissée en boule reprend spontanément sa forme initiale sans la moindre trace de pli résiduel etc..enfin vous connaissez l'histoire" >>> Oui on connait l'histoire et même une certaine autopsie..

Il y a eu très certainement des évènements très importants a roswell, bresil ... mais RIEN NE PERMET D'AFFIRMER que c'est d'orignie Extraterrestre AUCUNES PREUVES ceux qui affirmes des choses doivent etre en mesure d'apporter des preuves matériel irréfutables ce qui est a mon avis pas le cas de tous les participants de ce forum ! ca va un peu vite en besogne.

Alors les "ils communiquent comme ca", "ils mangent ca", "ils viennent de la", "leurs technologies permettent de" Etc.... vraiment pas serieux...

Dernier point :
Contrairement à vous, il me semble avoir lu que bien souvent, (pas toujours certes, mais votre proportion me semble un peu grande), ils portent un genre de combinaison (puisqu'à première vue,on les prend pour des militaires), cetains mêmes comparés à des bonhommes Michelin etc...

Je ne saurais vous dire pour leur aptitude à "parler" anglais, mais quand ils sortent de leurs vaisseaux spatiaux, j'ai encore lu qu'ils avaient une sorte de "tube", de rayon laser ou autre ... : donc, pas vraiment sans défense

Alors la ! Je suis plié en deux trops bon...^^

édant personnage!!!!!!!!!!! Pourquoi y a t-il eu des crashs d'ovnis? - Page 16 44265

Lun 30 Jan 2012, 09:38

ncc 1701-d a écrit:cette hypothèse revient trop souvent, j'en n'ai mainte fois parlé, ce type d'agissement est totalement contradictoire avec le phénomène ovni.

je rappel que celui-ci refuse le contact et ce n'est sans doute pas pour rien !! pourquoi simuler un crash pour prendre contact ?

tu enverrais des hommes et des femmes se crasher en avion à côté d'une tribu amazonienne pour les interpeller sur notre existence !?!

si, il refuse le contact, tout en faisant des apparitions discrète et furtive, j'y vois là une volonté de prendre contact en douceur, la démarche semble ici logique lorsque l'on connait la nature humaine et sa peur panique avec souvent une perte de contrôle face à l'inconnue !

Il refuse sans doute également le contact à cause des implications que pourrait avoir l’intégration (d'une façon ou d'une autre) de leur technologie et de leur culture sur les nôtres.

l'histoire est là pour nous démontrer qu'a chaque fois qu'une culture plus avancée est entrée en contact avec une moins avancée cela à toujours été au détriment de la moins avancée, ce serait un véritable Ethnocide !!

Bonjour ncc 1701-d,

n'est-ce pas toi qui reproche aux autres leurs trop fortes tendances à humaniser les intentions de nos visiteurs ? Tu sembles très au fait des intentions et méthodes de nos visiteurs tellement différents et avancés qu'il est impossible pour nous d'imaginer leurs intentions. Serais-tu détenteur d'informations de première main que tu ne nous aurais pas encore fait part ? Si tel est le cas arrête de nous faire languir et mets nous dans la confidence. fhd

Lun 30 Jan 2012, 09:46

Cosmos a écrit:

Bonsoir à vous tous!

Effectivement, il y a du "bon blé" à moudre dans les explications de Ncc.

Ncc a écrit :
« Je vais juste rappeler qu'un simple éclat de peinture ou micro débris comme il y en à tout autour
de la terre sur différentes orbites, se déplacent à des vitesses de l'ordre de 20 000km/h, à cette vitesse
un micro débris emmagasine suffisamment d'énergie cinétique pour perforer les parois d'une navette.
Cette énergie cinétique tout les corps naturels ou artificiels dans l'espace en acquière une,
c'est ce qui rend si dangereux un géocroiseur la masse + la vitesse, confère
une très grande énergie cinétique et donc un énorme pouvoir de destruction. »
..............................................

Réponse :

Pour voyager dans l’espace, il serait donc nécessaire de protéger par un puissant
champ magnétique répulsif, tous vaisseaux qui oseraient s’y aventurer à grande vitesse.

- L’étude de ces fameux ovnis, nous confirme que le système de sustentation employé,
est à la base, constitué de puissants champs magnétiques « pulsés », qui engendrent (On le pense…)
cette fameuse « agravitation ».
Si nous nous penchons sur les excellentes théories de B.Heim,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_Heim
nous constatons que cela coïncide avec l’ensemble les "détails" observés par les pilotes
(Dérèglements des instruments de bord et mesures enregistrées (Rb-47)) et par les témoins
lors des observations RR3. (Brûlures/Eblouissements).

- Les études du Dr Costagliola nous confirment également que les brûlures sur les témoins
et les végétaux, sont provoquées par des micro-ondes d’origine magnétique.

- Le blocage par saturation magnétique des véhicules automobiles également. (RR2/RR3).
Ces puissants champs magnétiques pulsés (Dont nous ne savons absolument pas l’origine
de l’énergie pour les produire… !) pourraient également parfaitement expliquer cette espèce
de « bouclier de protection » qui permettent à ces engins de traverser l’espace intersidéral.

- Par contre, l’on peut aussi comprendre que ces vaisseaux se déplacent dans l’espace
en ricochant d’astres en astres par l’intermédiaire de leurs puissantes capacités d’agravitation.

Ce simple constat nous confirme en plus, la matérialité de ces engins et nous explique pourquoi
aucun avion de chasse n’a pu encore les atteindre : Chaque missile ou obus étant déviés
par ces fameux champs répulsifs. (Ex : Carrousel de Washington)…

Hélas, « nous les petits terriens », nous n’avons pas encore trouvé le principe
et la source d’énergie nécessaire pour engendrer de tels champs répulsifs….

Cordialement.
A+

Bonjour Cosmos,

un champ magnétique ne serait efficace qu'avec les éléments sensibles à un champ magnétique, et comment gérer les différentes polarités ? Car, certes un champ magnétique peut repousser des éléments chargés, mais il attirera les éléments de charge opposés. De fait, je suis septique sur le champ purement magnétique.

Je suis adepte de l'option du champ de protection plutôt que du super matériau mais un simple champ de nature magnétique me semble insuffisant. Qu'en penses-tu ?

Lun 30 Jan 2012, 09:58

Bonjour
il y a l'éventualité d'une auto destruction lors d'un crash...je pense qu'ils ont dû y penser
Mais si la réalité des crash est à rejeter pourquoi accepter la réalité des autres manifestations