Re: Pourquoi y a t-il eu des crashs d'ovnis?

Jusqu'à maintenant nous n’avons pas des informations qui sont vérifiées par un monde de scientifiques et spécialistes de l’ufologie si des crashs d’ovni sont véridiques ou non , nous discutons qu’on donnant nos avis ,nos jugements personnel ou hypothèses , nous n’avons rien de concret sous la main pour avoir une certitude que les ovnis se sont crashés sur terre et s’ils étaient victimes de tir par des terriens ou si par malchance qu’ils se sont écrasés au sol ou tout autre cause qui nous est inconnue ,mais ça nous empêche pas de discuter on se basant sur la logique des choses qui gravitent autour de ces ovnis , dans la discussion peut être l’un de nous a son avis proche de la réalité si des crashs d’ovnis ont été vraiment avoir eu lieu ou non .

Comme je l’ai dit, comme tout le monde je donne mon avis sur cette affaire de crash d’ovni tout on ne m’éloignant pas de la logique d’un raisonnement et à partir aussi des témoignages et sur tout qui est dit sur ces ovnis depuis les années 40

Il a été dit qu’un tir pourra avoir raison d’un ovni et le faire crasher au sol ?

Je crois que nous n’avons jusqu'à ce jour aucune information officielle ou fuites d’une source militaire ou autre que des ovnis ont été descendu par des tirs militaires, et s’il y a une information crédible je crois elle sera la bienvenue dans cette discussion.

Je sais qu’il existe des informations sur des tirs d’obus de canons antiaériens sur des objets volants dans le ciel de la ville de Los Angeles dans les années 40 ,des informations parlent de tir de plus de 400 obus vers ces engins volants ,des témoins de l’époque parlent qu’aucun objet volant inconnu n’a été touché ou abattu par ces tirs bien visés sur des cibles volantes dans le ciel de la ville alors que des puissants projecteurs ont éclairé le ciel dans la nuit et ont guidé les tirs vers ces engins volants .

Si nos armes antiaériennes, avions et missiles pourrons avoir raison de ces ovnis dans le ciel alors nous pourrons dire que nous avons de quoi nous défendre et nous avons une technologie qui pourra mettre à la raison et ammener ces ovnis de bien réfléchir avant de violer l’espace aérien terrestre de n’importe quel pays terrien, mais est ce là la réalité si nous avons des armes qui peuvent nuire à ces ovnis et eux continuent de survoler l’espace terrien comme ils le veulent ?

Si des tirs terriens peuvent venir à bout des ces ovnis alors pourquoi on n’a pus rien faire lors des survols des centrales nucléaires, des bases de missiles nucléaires, des villes et régions dans le monde ?

Pourquoi l’espace aérien belge était occupé pendant des heures par des engins triangulaires (vague belge) au dessus des villes et villages et aucun tir n’a été tiré sur ces engins inconnus alors qu’ils circulaient doucement dans le ciel tout proche des maisons ? N’est ce pas là c’était une belle occasion de faire descendre ces ovnis et on saura de quoi ils sont fait et qui étaient ces pilotes ? Et on ne reste pas scotché que sur le crash de Roswell .

Si vous avez vu ces ovnis comment ile circulent dans le ciel doucement et même parfois ils s’arrêtent sur place dans le ciel on pensera qu’ils le font exprès , comme s’ils narguent tout le monde qu’ils sont là et personne ne pourra les toucher ,ils circulent dans le ciel et à les voir circuler on pensera que s’ils étaient fragiles alors même un soldat myope ou borgne et avec une simple mitrailleuse il peut les toucher et je crois aussi qu’il y a des fois que même avec un jet de pierres on arrive à les toucher ou des fois ils étaient si proches du sol , alors que pouvons nous dires avec un obus tiré à partir du sol ou un missile tiré à partir d’un avion si on cherche à les descendre bien sure s’ils étaient vulnérables , mais c’est peine perdu si les ovnis se savent qu’ils seront en danger devant les tirs terriens alors ils ne font pas comme je l’ai déjà dit on circulant très lentement ou on s’arrêtant parfois là dans le ciel ou venir passer des heures aux dessus de villes et villages sans qu’on leur fasse passer un mauvais quart d’heure .

Souvenons-nous des deux F16 belges qui n’ont pas tiré une seule balle ou un missile contre un ovni dans le ciel lors de cette vague belge, cet ovni dans le ciel était accroché par le radar de tir de ces avions F16 mais ils n’ont rien fait, je ne sais si c’était un ordre de leurs supérieures de ne rien faire ou ils ne savaient quoi faire ou ils savaient aussi que ça n’a avancera à rien d’essayer de tirer.

Un accident, ca arrive fatalement des fois, ce n'est pas une question de technologie mais une question de (mal)chance.

Je pense qu’un avion pourra avoir des problèmes qui l’amèneront à un accident et chuter au sol mais le serait il par une malchance ou une défaillance technique ou bien humaine du pilote ? Je voulais dire est ce que la malchance et aussi la cause des accidents de crash d’avions et d’ovnis ?

Le sujet de la discussion parle des crashs d’ovnis donc plusieurs cas de crash est ce que tout ces cas de crash sont ils victimes de la malchance de ce qui était dit que c’est l’une des causes de leurs chutes au sol ?

On parlant de malchance on ne montre pas par là qu’on ne sait rien sur la « mécanique » d’un ovni et qu’il n’existe aucun rapport sur un accident d’ovni crashé au sol pour savoir la cause et là c’est l’absence des preuves et on met ça sur le compte de la malchance si des ovnis se sont crashés au sol alors que rien nous indique que des crash ont eu lieu , je sais chacun est libre de donner son avis et j’ai donné mon avis aussi sur affaire de crashs d’ovnis .

Si les ovnis utilisent des moteurs de propulsion qui émettent un bruit donc des pièces qui chauffent et perdent leur qualité alors il y aura usure et consommation et échauffement qui peuvent mener à une défaillance technique tôt ou tard comme les avions terriens s’ils ne sont pas remplacer à temps ces pièces peuvent ammener à des accidents.

Mais les ovnis ne font pas de bruit, le silence totale, ils ne dégagent pas de trainée de fumée, de vapeur, ou de feu, ils circulent au ralenti qu’aucun avion terrestre ne pourra le faire sinon il risquera de décrocher et il chutera au sol, l’ovni peut s’immobiliser dans le ciel sans aucun bruit de réacteur ou de rétro fusées qui le gardent immobile dans le ciel, surement ils n’ont aucune consommation d’énergie, ça doit être un monde du silence et ils n’ont que faire d’énergie rien ne chauffe ou ne consomme ou il fait du bruit chez eux , je pense par là que c’est là une preuve d’un risque zéro « d’accident » chez eux .

Je pense que ceux qui ont vu des ovnis rapprochés dans le ciel, ils comprendront que ces engins n’ont rien avoir avec nos problèmes qui arrivent sur les avions.

Ils nous ont montré par là qu’ils ne sont pas concernés par nos problèmes terrestres, se ne sont pas les mêmes moyens que ceux utilisés par les terriens avec qui ils sont là ces ovnis, je pense que la malchance est terrienne et elle ne trouvera pas aucune raison ou motif chez ces ovnis pour les faire crasher au sol, elle les trouvera que chez les terriens.

Ce n’est là que mon point de vue, on n’a pas des preuves connus et sérieuse sur des crashs d’ovnis, l’affaire du crash de Roswell qui date des années 40 elle n’est pas aujourd’hui encore résolu, faute de preuves solides.

Je pense que le facteur malchance n'est lié qu'à une défaillance technique ou humaine et la malchance n' est peut être que le propre du monde terrien.

Bonjour,

Pour les curieux un très bon ouvrage : "Le Jour après ROSWELL" Ouvrage écrit par le Colonel Philip J Corso ( décédé le 25/06/2000) traduit de l'anglais par la très sympathique Geneviève Vanquelef.
"Un officier ayant travaillé au Pentagone révèle le cover-up du Gouvernement Américain".
J'en ai lu des choses sur Roswell depuis 40 ans, des vidéos des coupures de journeaux etc...etc...
Le Col Corso faisait partie de la "nébuleuse" qui gravite autour de l'Histoire. Mais à la lecture de cet ouvrage, j'en ai encore appris !! On y parle aussi de Ramstein, du projet Moon Dust et Blue Fly.
L'ouvrage n'est pas facile à trouver, mais à l'heure du Net, ce devrait être faisable. Bonnes recherches,

Salutations,

Krest

Bonjour,

Juste pour revenir aux avancées technologiques qui pourraient découler d'un crash comme Roswell...
Il ce peux que pour le moment nous n'ayons pas ou peu de bénéfice de ce genre de technologie, imaginez un iphone (cassé puisqu'il est tombé) dans les mains de Pythagore, honnêtement qu'elles sont les bénéfices qu'il aurait pu en tirer ? sauf erreur de ma part, il ne connaissait pas l’électricité à cette époque (pourtant c'était il y n'a "que" 2500 ans).

Je trouve donc très "égocentrique" d'imaginer que l'on peux faire de la retroingenérie sur une technologie qui utilise peut être des concepts qui n'ont même pas été imaginés.

anton80 a écrit:Bonjour,

Juste pour revenir aux avancées technologiques qui pourraient découler d'un crash comme Roswell...
Il ce peux que pour le moment nous n'ayons pas ou peu de bénéfice de ce genre de technologie, imaginez un iphone (cassé puisqu'il est tombé) dans les mains de Pythagore, honnêtement qu'elles sont les bénéfices qu'il aurait pu en tirer ? sauf erreur de ma part, il ne connaissait pas l’électricité à cette époque (pourtant c'était il y n'a "que" 2500 ans).

Je trouve donc très "égocentrique" d'imaginer que l'on peux faire de la retroingenérie sur une technologie qui utilise peut être des concepts qui n'ont même pas été imaginés.

Ton opinion est pertinente à mes yeux.
Néanmoins Pythagore ne nous est pas comparable. Les Grecs ne maîtrisaient aucune énergie (mis à par le feu). Ils n'avaient ni vapeur, ni électricité, n'utilisaient pas la force du vent (éolienne) pour produire quelque chose.

Je pense que notre maîtrise des énergies a été une charnière déterminante de notre Histoire. L'électricité, c'est le nouveau feu de Prométhée.

Mais tu n'as sans doute pas tort. Si les E.T ont une technologie qui nous dépasse, sans mode d'emploi impossible de s'en servir, logiquement.

Dans un premier temps en cas de récupération,et même si nous n'y comprenons rien,nous pouvons au moins analyser les matières présentes.
Cela permet déja de partir dans la bonne voie.
C'est un peu ce que sous-entend JG Greslé.

Si des récupérations datent de 1940/1950,ils doivent avoir un peu avancé...

Oui c'est vrai que l'on peut ce poser des questions, mais en même temps peut être que les matériaux n'étaient pas si exotique que cela.

Peut être que ces matériaux "communs" ne dévoilent leur propriétés que lorsqu'ils sont soumis à certaines contraintes technologiques (magnétisme, Courant électrique, autres ...).

Dans ce cas et sans cette source d'énergie fonctionnelle, nous n'apprendrions pas grand chose.

En même temps, si crash il y a vraiment eu, ils se pourrait très bien que ça vienne de chez nous...
(Tests de prototypes etc...)

Dernièrement je me suis attelé à "l'étude" des prototypes d'aéronefs Allemand de la seconde guerre mondiale, et on peux constater qu'ils étaient de loin supérieurs techniquement parlant en aéronautique... Et que l'idée de la soucoupe provient probablement d'eux à travers divers essais entre ça, l'aile delta (Mirage 2000, Rafale, Typhon d'aujourd'hui hein...) l'avion asymétrique, à réaction...

Ce qui d'ailleurs me fait de plus en plus penser que leur origine pourrait être en grande partie humaine finalement, car quand on vois le nombre de technologie qui ont sois-disant étés mis au placard je pense que c'est tout simplement absurde.
Pourquoi? Eh bien en quoi c'est arrangeant de se priver de méthodes plus efficaces qui permettent d'avoir le dessus par rapport aux autres?

Bien sur, le mieux c'est de le garder sous le coude en dernier recours... Mais le fait de jouer au chat et à la souris avec ces hypothétiques engins pourrait finalement faire évoluer les opinions de tel où tel gouvernement et leur pouvoir par le biais des ces apparitions... Et donc d'information, floues.
Comment au final avoir une idée claire et précise si nos gouvernement se trompent mutuellement?
Simple réflexion du moment.

Cordialement.

En même temps, si crash il y a vraiment eu, ils se pourrait très bien que ça vienne de chez nous...
(Tests de prototypes etc...)

Dernièrement je me suis attelé à "l'étude" des prototypes d'aéronefs Allemand de la seconde guerre mondiale, et on peux constater qu'ils étaient de loin supérieurs techniquement parlant en aéronautique... Et que l'idée de la soucoupe provient probablement d'eux à travers divers essais entre ça, l'aile delta (Mirage 2000, Rafale, Typhon d'aujourd'hui hein...) l'avion asymétrique, à réaction...

Ce qui d'ailleurs me fait de plus en plus penser que leur origine pourrait être en grande partie humaine finalement, car quand on vois le nombre de technologie qui ont sois-disant étés mis au placard je pense que c'est tout simplement absurde.
Pourquoi? Eh bien en quoi c'est arrangeant de se priver de méthodes plus efficaces qui permettent d'avoir le dessus par rapport aux autres?

Bien sur, le mieux c'est de le garder sous le coude en dernier recours... Mais le fait de jouer au chat et à la souris avec ces hypothétiques engins pourrait finalement faire évoluer les opinions de tel où tel gouvernement et leur pouvoir par le biais des ces apparitions... Et donc d'information, floues.
Comment au final avoir une idée claire et précise si nos gouvernement se trompent mutuellement?
Simple réflexion du moment.

Cordialement.

On s'est tous posé cette question.
Est-ce que cela pourrait être "terrestre"?

Le gros problême de cette théorie,c'est que les observations (et les capacités techniques observées) durant dans les années 1940 ne peuvent pas correspondre à des véhicules "terrestres".

C'est bien pour ça que j'ai dis:<<

Ce qui d'ailleurs me fait de plus en plus penser que leur origine pourrait être en grande partie humaine

>>

N'oublions pas non plus que les Nazis et les Russes ont étés fouiller aux quatre coins du monde pour trouver des réponses avec les vestiges d'anciennes civilisations.

Est-ce qu'il y a eu des interventions exogènes?

C'est probable, mais si ce "phénomène" est aussi volatile c'est qu'il y a de bonnes raisons.
Et la progression fulgurante de notre technologie n'est certainement pas anodine justement au fait que ces engins sont assez frileux pour venir clairement nous "dire coucou".