Re: Les gouvernements et les militaires gardent-ils le secret sur les ovnis?

les blacks programms...il y a je pense beaucoup de fantasme autour de ça !

tu veux que je t'en cite des blacks programms

A12

les versions X désigne les avions expérimentaux

X1
X3
X15
X36
X43
X44
XB 70......

ceux devenus Opérationnels

U2
SR-71
F117
F22
B2

etc..etc..

tu a aussi des hélicoptères (il n'y a pas que des avions) RAH-66 programme abandonné en 2004

Je ne pense pas , que la raison de la présence d’ovnis, que c’est une affaire pour la remise d’une technologie extraterrestre aux terriens.

Rien ne nous indique, qu’une technologie extraterrestre, est utilisée sur des appareils terrestres .

Il me semble, que ces ovnis font le rôle sur terre « d’inspecteurs » et surveillants extraterrestre.

Je ne crois pas à des récupérations d’épaves d’engins E.T. il y a des dires, mais jamais signalé des témoignages sérieux d’observations directes, de chutes (crash) d’ovnis vers le sol.

Des épaves d’ovnis au sol, ce n’est pas avec de la « ferraille » extraterrestre, qu’on est on présence d’une haute technologie, qui nous dépasse de milliers ou millions d’années.

Les blacks projets existent, mais je pense, qu’ils sont financés par une partie des caisses des budgets des projets secrets, sur la recherche secrètes de nouvelles armes et appareils militaires, surement les contrôles des dépenses de ces projets, ils ne sont pas très pointilleux, s’ils sont sous le sceaux du secret d’état.

le financement de ces « projets noirs », c’est d’y aller dans un monde, ou il n’y plus de loi, c’est un monde ou tous les coups tordus existent, on n’attend pas une autorisation d’intervenir, ça sera des opérations clandestines, c’est d’y aller prendre le coté d’une partie contre l’autre, c’est être autorisé d’être hors la loi, même hors de ses frontières.

Guillaume84 a écrit:Bonjour,

Les "black programs" qui ne sont connus ni du congrès ni de l'administration présidentielle, comment sont-ils financés? En fonds propres par l'armée/le renseignement?

Ne peut-on pas envisager que certains projets officiels soient budgétairement surévalués afin d'alimenter ces caisses noires?

Cordialement,

G.

C'est en tout cas la thèse que défend Catherine Austin Fitts.

quand bien même et alors j'ai envie de dire !?!

même si, il y a des caisses noires... de là à vouloir faire une relation avec complots et/ou technologie E.T triste-pleure

il y a tellement d'autres possibilités...les recherches militaires sont tellement, tellement nombreuses..

ncc 1701-d a écrit:salut guillaume, j'avais zappé ce post...

alors est-ce ma vision qui est ethnocentrée ou la tienne en présument qu'un ovni puisse se crasher et voler en éclat comme un de "nos avions" !?!

évidemment que la science n'est pas figée et nous avons tellement à apprendre...mais devoir encore apprendre ne remet pas en question tous les acquis !! certains oui...mais pas tous ! et tu ne me fera quand même pas croire que le voyage spatiale peut s'effectuer dans des engins en papier alu qui vont être capable de résister à des tires de DCA (los angeles 1942) mais ne supporterons pas un atterrissage un peu forcé (roswell 1947)

si.
Regarde la différence entre un avion de chasse et un avion de ligne.
Les capacités sont différentes et leurs capacités a encaisser aussi.

Si un avion de chasse peut faire des manœuvres sans se briser, un avion de ligne se disloquera.

C'est juste un choix de conception pour des raisons économiques, rien n’empêche de concevoir un avion de ligne qui puisse faire des manœuvres militaires, sauf son coût final.
Je pense que ce problème apparaît aussi dans des civilisations technologiquement avancées.
Sans parler de produits volontairement mauvais pour se faire juste du fric (exemple nos produits en supermarché). Nous avons la technologies pour des produits écologique résistants et durables, mais ils ne sont pas en vente au grand public. (pas rentable pour les vendeurs)

Dominique59 a écrit:

Bonjour, en principe c'est le temps qui est réellement différent. C'est le paradoxe des jumeaux : l'un reste sur Terre, l'autre s'éloigne à grande vitesse. Au départ les deux jumeaux ont avec eux une horloge à quartz, une autre à ressort, un sablier, etc. parfaitement synchronisés. Au retour du jumeau mobile, toutes ses horloges de tous types montrent le même écart que celles restées immobiles.

Je sais juste le dire mais je n'y comprends rien

ça reste a prouver.

Yvon Cédric a écrit:
ça reste a prouver.

Eh non, ça ne reste pas à prouver, nous ne sommes plus en 1905 !
A titre d'information pour ceux qui sont en retard de quelques générations sur les études scientifiques, sachez que toutes les conséquences de la relativité restreinte sont vérifiées depuis longtemps. Les accélérateurs de particules (synchrocyclotrons par exemple) tiennent compte de ces décalages de temps provenant de la relativité, et même le simple GPS que vous utilisez peut-être tous les jours.
Il n'y a pas à comprendre, car ces résultats n'ont rien à voir avec nos observations quotidiennes et approximatives qui nous empêchent de raisonner correctement, il y a tout simplement à admettre les résultats de calculs rigoureux faits à la suite d'observations expérimentales incontestables. Et malgré les aspects déroutants de ces résultats on est obligé de constater qu'ils sont parfaitement vérifiés

Bien cordialement

Miclad

**[ cliquez ICI ]** · Ven 01 Sep 2017, 05:50

Bonjour Miclad

Je crois que personne ne le conteste vraiment. Les théories des RR/RG sont aujourd’hui totalement admises (quoiqu'elles peuvent encore évoluer). D’ailleurs même si ça reste difficilement compréhensible, tout le monde a plus ou moins compris que l’espace était lié au temps, et que pour chacun d’entre nous, ce dernier changeait suivant où on se trouvait et ce qu’on y faisait.

Enfin il semble que l’on calcule très bien le décalage temporel lié à la gravité (avec les GPS justement). Mais quand est il du calcul concernant celui lié à la vitesse... Car le problème, en ce qui me concerne, viendrait plutôt du paradoxe des jumeaux et de sa vérification. Pour la théorie d’Einstein, on avait synchronisé 2 horloges, dont l’une avait été placée à bord d’un avion et l’autre était restée sur Terre (expérience réitérée en 71 avec 2 avions cette fois). L’avion était parti et était revenu avec un décalage temporel (l’horloge retardait par rapport à celle restée sur Terre). Ça validait la théorie en démontrant donc que la vitesse influait sur le temps.

Mais là où ça me gêne, c’est comment pouvaient ils prendre en compte la gravité dans leur expérience ? L’avion traverse et survole des parties de la Terre où la gravité est à chaque fois différente ! C’est donc juste impossible à calculer ? Sans compter qu’un avion décolle et atterrit, et suivant l’altitude, la gravité change encore de nouveau à ces moments là !

Parce qu’on sait que la gravité augmente ou ralentie notre propre horloge (toujours bien évidemment par rapport à celle des autres). Donc si je suis au niveau de la mer avec une horloge et qu’un ami se trouve être dans un gratte ciel avec une autre horloge, bien mon horloge retardera par rapport à la sienne, et mon référentiel temporel sera lui plus lent que le sien.

Mais concernant la vitesse et hors de tous les possibles effets de la gravité, bien il est dit qu’une personne qui voyage, verra donc son temps ralentir, par rapport à une autre personne à l’arrêt. Mais comme je le disais précédemment, c’est difficilement vérifiable, puisque la gravité nous entoure et biaise toutes nos expériences. Nous baignons dans toutes sortes de champs gravitationnels plus ou moins puissants, dont plus particulièrement celui que génère la Terre.

Bref, comment vérifier l’influence de la vitesse sur le temps et avec ça prouver le paradoxe des jumeaux ? Ou qu’ils aient trouvé un autre moyen de le vérifier... Ou alors moi même je me trompe et prend le problème à l’envers ! Parce que si j’ai bien compris, la vitesse et la gravité ont indépendamment toutes deux des influences sur le temps...

1)-Par exemple : puisqu’on sait qu’un corps accéléré -avec la vitesse- se contracte et acquière toujours plus de masse (surtout à très grande vitesse), bien je pensais que même sans être à proximité d’un quelconque champ gravitationnel, le décalage temporel qui accompagnait la vitesse, était quand même principalement dû à la gravité. Oui parce que comme la vitesse fait intervenir la masse, bien celle ci en augmentant, peut donc générer sa propre gravité et donc un changement temporel !

2)-En prenant le problème à l’envers : imaginons maintenant que ce n’est pas la gravité qui serait la principale fautive de cette influence temporelle mais la vitesse ! En fait, quand on est dépendant de la gravité d’un corps massique, on tombe vers celui ci et on est physiquement accéléré... Donc en accélération constante (ça parce que la gravité est proportionnellement distribuée aux abords d’un champ gravitationnel et plus on est soumis à la force de gravité et plus notre accélération est prononcée)!

Enfin on comprend avec ça, que l’une ne va pas sans l’autre ! Mais ça ne veut pas dire non plus, que le ou les coupables sont désignés.

-Alors, est ce que comme le montre l’une ou l’autre de ces 2 hypothèses, donc que l’une ou l’autre (vitesse ou gravité) puisse être la véritable responsable de ce décalage temporel, ça en prenant le pas sur l’autre ? La gravité agissant dans la vitesse ou la vitesse agissant dans la gravité...

-Ou alors comme le montre ces 2 hypothèses, et ça parce que le phénomène à la base pourrait possiblement avoir une même cause, vitesse et gravité restent intrinsèquement liées, chacune d’elles provoquant une incidence sur le temps ? Ça à différents degrés ou non...

-Ou enfin, est ce que la vitesse et la gravité sont indépendantes l’une de l’autre et influencent le temps chacune différemment ? Dans ce cas et même si elles ont chacune une cause qui leur est propre, les effets seraient les mêmes et ces influences pourraient s’additionner ou se soustraire...

PS: Je sais que ça fait pas mal de questions, mais si j’en comprends à peu près les effets et même les causes (avec l’espace/temps), j’aimerais bien aller au delà, donc encore plus en profondeur (quoique je me demande ce qui a été fait à ce niveau là^^). Sinon un petit lien Wiki pour montrer que le paradoxe des jumeaux est complexe à établir : CLIKICI

Lun 04 Sep 2017, 21:46

Bonsoir Tiko,

Beaucoup de questions (dans votre dernier message) qui nécessiteraient des explications un peu trop longues sur ce site et sans doute un peu barbantes pour la plupart des lecteurs. Je vais donc essayer de faire simple.
Pour les GPS sachez simplement que les scientifiques savent très bien prendre en compte les différents paramètres qui interviennent avec l'influence de chacun.
A titre indicatif voici des liens qui peuvent répondre en partie à vos interrogations :

http://als.univ-lorraine.fr/files/conferences/2013/GPS-JP-Haton.pdf

http://www-irma.u-strasbg.fr/~baumann/explis.pdf

Par ailleurs vous semblez confondre les effets gravitationnels d'un astre sur l'écoulement du temps pour un mobile placé dans son champ de gravitation avec le champ de gravitation de ce mobile du fait de sa masse qui augmenterait avec sa vitesse. La masse du mobile (quelques tonnes tout au plus) n'a rien à voir avec celle d'un astre ! Par ailleurs dans le référentiel propre à ce mobile sa masse reste fixe, il n'y a donc aucune influence sur le temps. Et d'ailleurs quand on dit de façon abusive que la masse d'un mobile augmente avec la vitesse il faut bien comprendre qu'il s'agit de la masse relativiste m0/racine (1-v²/c²) et non pas de la masse propre m0.
Quant au paradoxe des jumeaux, c'est un autre problème qui n'a rien à voir avec la remise en cause des lois de la relativité.

Bien cordialement

Miclad

**[ cliquez ICI ]** · Ven 08 Sep 2017, 23:38

Bonjour et merci Miclad pour votre réponse hreh

Alors d’après vos liens, avec le GPS, ils arrivent à prendre en compte tous les effets de la relativité (fantastique cette technologie). Et donc la gravité et la vitesse sont bien calculées elles mêmes séparément (après il y a d’autres causes possibles comme l’effet Doppler etc..).

Et il apparaitrait effectivement que masse grave et masse inerte n’auraient aucun lien entre elles. Donc même si ce n’est pas totalement prouvé, certains indices laissent supposer que la cinétique d’un corps ne provoquerait aucune gravité. C'est ce que j'en déduis car j’ai trouvé ça :

”Wiki” a écrit: À part le fait d'être toutes les deux proportionnelles à la quantité de matière (proportionnalité approximative comme cela a été montré à partir du début du XXe siècle), la masse grave et la masse inerte semblent a priori n'avoir aucun lien entre elles, et constituer deux propriétés de la matière tout à fait indépendantes l'une de l'autre. Mais inversement, et bien que les deux soient conceptuellement distincte, aucune expérience n'a jamais pu mettre en évidence une quelconque différence entre les deux.

En cela, il est vrai que certaines particules de masse inerte =0 sont tout de même soumises à la gravité (photon, électron etc..). Ça montre qu’un corps n’a pas besoin d’une masse inerte pour être confronté à la gravité. A contrario, leur explication parait moins bien fonctionner dans l’autre sens... Parce que ça voudrait dire qu’un atome possédant une masse grave, pourrait ne pas être soumis à une inertie ? Hum, étrange...

Bref, la 3ème hypothèse était la bonne, celle qui dit que vitesse et gravité sont indépendantes. Puisque la vitesse fait intervenir la masse inerte (l’inertie) et la gravité la masse grave (poids). Et effectivement, hormis les astres ou les corps célestes de hautes densités, la gravité que génère de petits objets ou corps de peu de masse (grave), est quelque peu ridicule. Du coup, comme cette masse grave ne parait pas augmenter avec la vitesse, bien la gravité n’augmente pas non plus et ne peut être désignée coupable du décalage temporel.

Hé mais la faute aux vulgarisateurs^^, car ce sont souvent eux qui font quelques raccourcis dans les docs ou articles, en prétendant que la vitesse augmente la masse. J’ai d’ailleurs remarqué que c’était une critique qui était souvent faite aux vulgarisateurs, de la part des enseignants ou dans les différents papiers scientifiques... Et ça parce que si j’ai bien compris, ce n’est jamais enseigné tel quel ! Du moins, mes connaissances sur ces théories viennent principalement des vulgarisateurs et il est très difficile sur internet et dans ces sujets de s’y retrouver.

N'empêche que je m'étais aperçu, en faisant des recherches sur ces fameuses théories, que même si on s’en accommode et qu’on sait dans nos calculs en tenir compte, bien déjà que très peu de gens les comprennent réellement et qu’on ne savait pas ensuite comment ces effets là étaient provoqués ! Enfin on sait que ça provoque des décalages temporels mais on ne sait pas exactement pourquoi. Et ça, que ce soit pour la gravité, comme pour ce qui est de la vitesse (on parle je crois pour cette dernière de changement de repère galiléen mais ça ne va pas plus loin : ICI).

Sinon je n’ai jamais prétendu que le paradoxe des jumeaux remettait en cause la relativité. Il y est lié, point. Et je suppose que si Yvon Cédric faisait lui même allusion à ce paradoxe, en expliquant qu’il restait à prouver, c'est parce qu’effectivement, il semblerait qu’il y ait encore quelques points flous du côté des effets de la vitesse (au delà c/10). Enfin d’après ce qu’on en lit, les effets sur le jumeau qui voyage le feraient revenir plus jeune, mais on comprend que ça reste encore très compliqué à déterminer.

Je veux dire qu'on comprend surtout qu’il existe dans ces théories, quelques points abscons, qui font qu’on y patauge encore quelque peu... Et cet état de fait, est aussi sûrement dû à notre actuelle incapacité à totalement cerner la physique quantique (comme la gravité aussi, qui en fait obligatoirement partie). C'est pour ça que je me permettais précédemment de préciser, que la théorie de la relativité, pouvait encore évoluer...

Ha mais je vois qu’un gentil membre a mis un +1 à votre message... Ça signifie donc que quelqu’un a une idée bien précise du paradoxe des jumeaux !! Il va sûrement passer nous l’expliquer Rolling Eyes