Re: Tutti frutti: mes réflexions sur le phénomène ovni

Janus a écrit:Je doute que ce que je viens juste de rédiger ne déclenche pas des réactions vives de la part de certains lecteurs. Je reconnais avoir eu la "main" un peu lourde, mais je pense que mes propos ne sont pas, non plus, complètement irréels.

Nan nan.. juste ce qu'il faut, nous ne sommes effectivement pas plus avancés que des chimpanzés face au phénomène,
c'est bien pour ça que nos spécialistes préfèrent le nier en bloc plutôt que d'avouer leur insuffisance à l'appréhender
correctement dans sa véritable nature.. Wink

Bonjour,
Pour moi le problème est que même si je n'ai pas le niveau mathématique et physique (bref que les baguages manquent !!)

Pourquoi ne serais je pas apte à appréhender quoi que ce soit ?, ce qui est le plus dur à l'heure actuelle c'est de différencier le noyau dans tous ce bruit de fond...
Pour cela je ferais un parallèle avec un système de détection biologique automatique, il est en fonctionnement mais il en aura fallu du temps rien que pour déterminer et enregistrer le bruit de fond biologique d'un environnement...

Et même si un prélèvement automatique est fait, il faut contrôler systématiquement, car le bruit de fond reste problématique !!!

Pourtant même avec ces difficultés, ce détecteur existe car il y a probabilités (risque et danger) d'utilisation d'agents...

Ce que je veux dire par là, c'est que si on s'intéresse au sujet ovni, et que l'on prend en compte les théories les plus souvent livrées...
Rien que le fait d'appréhender et de comprendre que ce phénomène et d'un haut niveau de complexité, c'est déjà bien non ?

Mais moi qui suis d' un niveau quasi nul en sciences dures ou molles, mais qui m'intéresses à tous ce qui m'entoures qui essaye d'accumuler des connaissances dans tous les domaines, qui commence à entre-voir comment fonctionnent les systèmes de vies (à tous les niveaux:cosmologie, sociétés, astronomie, atomiques, biologiques, religions, technologies, "ufologie", sciences et vie, et j'en passe), ne suis je pas capable de constater que ceux d'un niveau sois disant supérieur ne sont pas des "nazes"?....

Comment sur leur piédestal, peuvent-ils dédaigner "l'ufologie" qui de part les réflexions qu'elle entraine est si intéressante, que ce soit HEP,HSP,H..ect..

Pourquoi cette branche de l'humanité capable de grandes avancées et découverte est-elle aveugle ??

Moi misérable petit pion suis je en droit de demander des explictions sur cet aveuglement ?
Suis je en droit de constater que ceux qui devraient être en première ligne de part leur haut niveau de connaissances (dure ou molle) sont létargiques et ne sont en fait que des hommes soumits à je ne sais quels tabous...
Car les ovni existent, je ne sais ce que c'est et je me le demande !!
Pourquoi pas eux ??
C'est cela que j'ai du mal à appréhender ??

Et vous savez que ce que je dis est justifié, car si l'on se penche sur l'historique de l'ufologie (qui n'existe pas !) on se rend bien compte ds faits (il n'y pas de fumés sans feu) et des problèmes qui en résultent (et qui en ont résultés)..

Est ce que tous cela est un mythe comme certain peuvent le penser en parlant de HET, est ce que l'HSP en est un aussi (car "croire" que l'homme ne fait que se méprendre systématiquement en est un,non?) ????

Bref pourquoi l'homme ne pourrait-il pas appréhender ce phénomène, car quitte à ne pas comprendre, (cet état de fait n'est pas immuable !!), le plus dur à avaler est le fait que tous ces cerveaux soit si effrayés par la recherche d' une compréhension...

Alors je connais déjà une partie des réponses à ces questions, et je trouve que c'est bien triste..
L'Homme vaut bien plus que cela, mais il ne le sais pas encore..
La compréhension dans la science (dure ou molle), c'est bien, mais la compréhension plus générale.....existe t elle seulement ??

Ce n'est que l'vis d'un naze qui ce rend compte qu'il n'aur pas ssez de sa vie pour se rendre compte à quel point il ne sait rien ..

Merci Janus

Bonjour,

Je vous trouve bien pessimiste Anthony.

Il n'y a pas si longtemps, ces scientifiques que vous peignez comme des dieux auto proclamés ne se posaient même pas la question puisque nous étions seuls dans l'univers.
Mais que savaient ils de l'univers comparés aux nouvelles questions qu'ils se posent à son sujet aujourd'hui ?
Rien n'est figé.

Qu'est ce qui vous sépare tant d'un physicien ou d'un matéhmaticien ?
La connaissance ?
Et ?
Combien de gens aujourd'hui envisagent notre solitude comme acquise ?
Qu'ils soient scientifiques ou ufologues.

Les point de vues divergent sur la faisabilité de voyages intersidéraux qui permettraient à des entités venus d'ailleurs de nous visiter.
C'est selon moi uniquement dû à notre niveau de connaissance actuelle.
Et les nouvelles théories, que je suis loin de comprendre, n'ouvrent elles pas de nouveaux champs d'exploration ?

On ne peut pas s'appuyer sur les travaux des scientifiques pour étayer l'HET d'un coté et leur cracher dessus lorsque ces mêmes scientifiques doutent de la possibilité de telles visites.

D'autre part, vous parlez d'ufologie.
Mais de quelle ufologie parlez vous ?
Celle du psychologue qui étudiait les cas de prétendus enlevés ?
Celle du gars qui se colle un chapeau en alluminium sur la tete pour communiquer avec des entités venues d'ailleurs et prépare son camp de survie à Bugarach en 2012 ?
Celle du type qui s'inscrit sur ce forum en esperant en apprendre un peu plus sur le sujet ?
Celle de celui qui enquête sur le terrain auprès de témoins (ou de gens qui se prétendent être témoins) ?

Y a-t-il des régles qui définissent l'ufologie ?
Qui permettraient de dire : cela est de l'ufologie, cela n'en est pas ?
Une déontologie, une méthodologie propre à cette discipline ?

Les ufologies n'ont hélas pas besoin de détracteurs pour se faire du tort, elles y parviennent très bien toutes seules.

Et enfin, oui, plus on en apprend, plus on se rend compte que ce qui reste à étudier ou à découvrir est vaste.
De nouvelles questions que l'on ne pouvait imaginer à cause de notre "ignorance" émergent et, d'une certaine façon, on s'aperçoit que l'on ne sait rien.
Et plus on avance, moins on en sait alors qu'on en apprend davatange.
Tout cela aurait tendance à me rendre plutot optimiste.

Ne vous inquiétez pas sur mon pessimisme, quand à ca que je dis sur les scientifiques, ce n'est pas les hommes que je critique, mais leur dénis officiel...

Il faut faire le distinguo entre le phénomène ovni et les avancées de la science en générale et actuelle, carc'est bien de cela que je parles, le phénomène ovni au sens de Hyneck, Edwards, Keyhoe, Michel, ou encore du rapport COMETA, le phénomène ovni qui est à l'horigine de tout, le feu d'oú a émané la fumée..

Dénis d'une étude du phénomène et une reconnaissance de celui-ci, tel que préconisé par Sturrock, Hardy,Lavat, Mac donald (l'etude et la.reco)....

Et la dessus il y de quoi l'être, lisez ces auteurs (sauf Hardy qui à ma connissance n'a pas écrit de livres...)Et vous verrez que nous sommes loin du compte....

Je le répète, le phénomène est dur à appréheder, mais ce dénit l'est encore plus !!!

Quand a l'ufologie, je ne me répandrais pas la dessus, nous savons très bien de quoi nous parlons..

Je ne crache pas sur les scientifiques, mais le context qui entoure le phénomène, faisant de lui un tabou pour nos têtes pensantes...

Car ce qu'ils peuvent penser du phénomène n'est pas le problème, c'est l'absence quasi totale d'études, et la moquerie qui prévaut qui me rend pessimiste...
Que pensez-vous de scientifiques comme Condon ?, n'en existe t il pas un bon paquet....C'est ce genre de personnes et de magnigances qui me rendes pessimiste...

Je maintiens que quand on connais un minimum l'histoire des tentatives d'études des ovnis, et leurs acceptations par la communauté scientifique, on ne peux que constater que Janus à raison...
Hors je pense que nous (l'humnité) serons, un jour capable de lui montrer le contraire, mais pour l'instant il y a de quoi être pessimiste ...

Le déni ne me dérange pas personnellement.
Chacun à le droit de penser ce qu'il veut et de traiter le sujet (qui ne nous appartient pas) comme il l'entend.
Ca ne me mettra pas en colere ni me rendra pessimiste.

D'autant que ceux qui denient font tout de meme de la recherche de vies ailleurs.

L'etude des ovnis doit certainement se décomposer en phenomenes naturelles expliqués ou pas encore explicables, en méprises, en canulars et, peut être aussi, en visites d'entités venues d'ailleurs.

D'ailleurs sur quoi se baseraient leurs recherches ?
Des temoignages ?
Des engins cachés secretement ?
Des observations qui dépassent tout ce que le niveau le plus élevé scientifiquement n'a pas encore atteint ?
On comprend facilement que la communauté scientifique ne s'y interesse guère plus pour le moment.

Quant à Condon, au risque de vous surprendre, il avait raison.
Soit il n'y a rien et donc son propos tient la route.
Soit il y a quelque chose mais le sujet nous depasse tous, y compris lui, et il fallait le maintenir caché.
Surtout en cette période anxyogène et propice à la paranoïa qu'etait la guerre froide.
Et ce, par tous les moyens nécessaires.
C'est mon point de vue.

Cela dit, d'autres scientifiques ont donnés un avis divergent et meme s'ils ont été moqué, ils n'ont pas été enfermés ou fouettés en place public non plus.

J'apprécie votre avis et votre flègme...

De plus il est vrai que quelque part vous avez raison, votre sagesse me plait, je dis cela sincèrement..

Je suis quand à moi un peu révolté de nature et, quand même, je pense un peu être dans le vrai sur ce que je dis plus haut....

Je ne pense pa pareil par rapport à Condon, mais votre avis est intéressant...Quoique trop sympatique vis à vis de cet Homme qui fût bien trop partial...amha...
Dans votre dernière phrase vous n'avez pas tort...

Je me suis un peu emporté ,mais je suis souvent trop impatient, et ce sujet pose trop de questions qui demAnde réponses....Et qui n'en fourni pas !!
A mon goût ce sujet devrait être étudié comme quelque chose de capital, mais le monde à bien d'autres chats à fouetter !!!!

Cordialement

Le flegme et la revolte sont sans doute liés à nos ages respectifs.

Je ne vous le fait pas dire !!

Oulaa ,j'ai plus de batteries !!
A+

tutti frutti - Tutti frutti: mes réflexions sur le phénomène ovni - Page 7 33840

Bonsoir,

C'est un vraie plaisir de vous lire, cher ami !

Cordialement

Bonsoir,

Merci Attila (si c'est bien à moi que s'adressait votre commentaire).

Antony's, je voulais simplement dire que nous n'avons pas les bagages suffisants, en physique, mathématique, etc., pour pouvoir donner une explication exacte de ce que nous pourrions être amenés à observer, de plus ou moins près.

La célèbre équation d'Einstein (E= mc2) est facile à "comprendre" (l'énergie est égale au produit de la masse par le carré de la vitesse de la lumière), mais quand nous avons dit cela, qu'avons nous réellement compris de cette équation (de toute sa signification, au-delà de son simple énoncé) ?

Nous utilisons tous l'électricité, nous la connaissons bien, et pourtant, nous ignorons ce qu'est "réellement" un électron...

Je n'arrive plus à me souvenir de qui a dit quelque chose d'approchant : "...plus on avance dans la connaissance et plus l'on prend conscience de son ignorance...".

Et là, effectivement, le milieu sientifique pourrait parfois, parmi certains de ses membres, faire montre de moins de morgue, mâtinée de certitude, le tout fourré de sentiment de supériorité...

C'est un danger qui guette vite tout professionnel, et comme disait quelqu'un d'avisé : "...l'expert c'est celui qui voir tout avec un seul oeil...", et il y a un peu de cela.

En effet, cet effet de "tunnel" (d'oeillères) est accentué par l'hyperspécialisation scientifique actuelle, qui fait que si nous, nous ne savons presque rien sur presque tout, certains experts savent presque tout sur presque rien...

By,

Janus