Accueil
Portail
Actualités Ovni
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Témoigner 
Connexion
bcrosLégende du forum
Age : 54
Nombre de messages : 52
Inscription : 22/12/2009
Localisation : FRANCE
Emploi : Informatique
Passions : UFO?
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5552
Dirigeable, c'est gonflé comme hypothese
Lun 19 Déc 2011, 08:43
Pour repondre a Stan,
Un dirigeable, c'est gros, et il y a aucune chance pour qu'il ne soit pas reperé par la couverture radar de la defense aerienne.
Un dirigeable furtif, noir, et triangulaire, c'est très difficile a cacher ( faudrait demonter le tout au petit matin pour remonter le tout la nuit tombée, mouais...)
++
Jean CurnonixCulture Scientifique
- Age : 64
Nombre de messages : 1984
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8333
Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech
Lun 19 Déc 2011, 15:32
Bonjour,
- I - Préambule :
Cette synthèse des analyses actuelles de la "Vidéo Golfech 06 oct 2010" n’est pas partie prenante des querelles et invectives que ce cas d’observation d’ovni, quel qu’il fut, a pu susciter.
- II - Introduction :
Le mercredi 06 octobre 2010 à 20h16/20h17 horaire d’été GMT+2, une vidéo a été réalisée à l’aide de la caméra numérique intégrée à son vieux téléphone portable par Sofian B. après que l’attention de Pascal N. fut attirée par un objet se déplaçant dans le ciel.
Tous deux effectuaient une pause cigarette devant l’entrée du Bâtiment Guyenne du CNPE de Golfech à l’intérieur duquel ils œuvraient depuis plusieurs mois pour le compte d’une entreprise extérieure.
Leur observation a donné lieu à des fils de discussions, notamment ici et là, reprenant témoignages, schémas, vidéo, interviews, PV de gendarmerie, et documents, échanges avec le GEIPAN.
Voici une copie de la vidéo réalisée par Sofian B., disponible sur YouTube :
- III - Les analyses :
Plusieurs analyses de cette vidéo ont été effectuées (d’autres sont, semble-t-il, en cours), notamment par :
> A] Race Ovni ("R.O.") :
Les 9 pages html de cette analyse sont accessibles via le lien ci-dessous à recopier :
"R.O." a détecté 7 taches lumineuses sur cette vidéo, repérées T1, T2, T3, ?1, ?2, ?3 et ?4 :
La conclusion de "R.O.", que l’on trouve en bas de la 9ème page html, est la suivante :
> B] François Louange :
Voici le texte et les annexes (5 images écran) transmis par François Louange à Christian Comtesse :
« J'ai examiné la vidéo de Golfech et l'analyse faite par RO. Je suis d'accord avec eux sur tous les points, à une nuance près.
Ces points sont les suivants :
1 - Il n'y a pas de structure triangulaire décelable :
Il suffit, pour s'en rendre compte, de visualiser la vidéo, au ralenti ou au pas à pas, en jouant interactivement sur le contraste et la luminosité (ce que j'ai fait avec notre logiciel IPACO).
La preuve définitive peut en être établie en quelques secondes : voir la capture d'écran ci-jointe "Golfech_fond_uni". J'ai tracé un rectangle coupant et recouvrant partiellement le triangle, puis j'ai activé la fonction Surface, qui analyse tous les pixels inclus dans ledit rectangle. On voit que tous ces pixels ont exactement le même niveau 11, dans le rouge, le vert et le bleu. Il serait plus qu'étonnant, surtout dans un paysage se présentant en noir et blanc, qu'un œil humain ait pu distinguer des contrastes indécelables par une caméra.
2 - L'un des 3 points lumineux est plus allongé, évoquant (éventuellement) un réverbère :
Les 3 sommets lumineux du triangle apparaissent sous des aspects différents selon les trames. La plupart du temps, ils sont effectivement ponctuels. Sur les trames correspondant à un mouvement rapide de l'opérateur, les 3 déformations sont identiques. Par exemple, la capture d'écran ci-jointe "Golfech_bouge" montre un cas où le bougé se traduit par 3 segments parallèles et identiques.
On trouve un petit nombre de trames où, le sommet du haut apparaît plus allongé selon la verticale. On peut le vérifier sur les 3 captures d'écran ci-jointes "Golfech_reverbere, Golfech_coupe_1" et "Golfech_coupe_2". Des Coupes radiométriques, quasiment verticales, ont été effectuées, d'une part sur le sommet du haut, d'autre part sur un autre sommet. On constate bien un allongement de la zone lumineuse dans le premier cas par rapport au second.
Mais je ne suis pas certain qu'on puisse en déduire formellement qu'il s'agit d'un réverbère. En revanche, cela peut servir à corroborer cette explication, si elle est démontrée par ailleurs et correspond au paysage.
3 - Pas de lumière rouge centrale observable :
Comme pour le premier point, il suffit de visualiser la vidéo trame par trame, dans les meilleures conditions de contraste/luminosité pour vérifier qu'il n'apparaît pas un seul pixel rouge à l'intérieur du triangle.
4 - D'autres points lumineux restent solidaires du triangle :
Effectivement, un examen minutieux du document, bien contrasté, met en évidence d'autres points lumineux que les 3 sommets du triangle, et on peut vérifier que leurs positions restent fixes par rapport à ce triangle. Cela contredit formellement l'idée d'un déplacement continu du triangle.
Enfin, le maquettage fait par RO de ce qu'aurait pu être l'observation s'il s'était bien agi d'un triangle volant, en se basant sur les estimations de taille du "témoin", est originale et bien faite, même si elle n'est pas strictement indispensable à la démonstration.
Pour revenir à la question initiale sur le champ angulaire de la caméra, je ne vois pas comment on pourrait le reconstituer, en l'absence à la fois de données sur la caméra et de points identifiables dans le paysage filmé. Au mieux, on pourrait essayer de savoir précisément de quel modèle de caméra il s'agissait et de retrouver ses caractéristiques, mais il resterait l'incertitude sur les réglages, notamment de zoom...
Annexes : ici (5images écran) »
> C] "Soeur Pétard" :
Le travail réalisé est intéressant, notamment parce qu’il met en évidence une 8ème tache lumineuse, très fugitive, qui a échappé à la vigilance de "R.O.", ainsi que le cadrage de la caméra et le bougé du vidéaste.
Voici sur Dailymotion la vidéo "retravaillée" :
Pour compter avec minutie les 8 taches lumineuses, il est avantageux de télécharger (10.42 MB) gratuitement ("Téléchargement régulier") la vidéo, retravaillée, via ce lien MegaUpload :
http://www.megaupload.com/?d=NFN7JBJM
Pour ne rater aucune tache, cliquer sur l’onglet "Fenêtre" de la barre d’outils de la vidéo, puis sur "Afficher les contrôles A/V" et adopter les réglages "Vidéo" suivants :
Les 3 images écran ci-dessous permettent de situer les 8 taches lumineuses :
Le montage ci-dessous regroupe les 8 taches lumineuses obtenues, une à une, en diminuant la Luminosité dans la fenêtre "Contrôles A/V":
> D] Robert Alessandri :
42 lampadaires ont été minutieusement répertoriés sur la vue aérienne Géoportail ci-dessous, mettant en évidence les 8, dans le champ de la caméra, qui sont à l’origine des 8 taches lumineuses enregistrées :
L’explication réverbères / lampadaires qu’évoque François Louange lorsqu’il écrit « En revanche, cela peut servir à corroborer cette explication, si elle est démontrée par ailleurs et correspond au paysage. » se précise donc avec ces lampadaires, « identifiables dans le paysage filmé. », répertoriés par Robert Alessandri.
- IV - Synthèse des analyses :
La vue aérienne accessible ici (source : Nokia Maps) permet de mieux distinguer encore la position au sol du socle des mats des 8 lampadaires grâce à l’ombre de chacun d’eux projetée au sol par le Soleil qui se trouvait à l’azimut ≈ 150° :
Avec les échantillonnages précédents des taches lumineuses, nous obtenons ceci :
D’où nous intégrons les surfaces suivantes (davantage d’échantillonnages seraient nécessaires pour obtenir de meilleures intégrales encore) :
Reportée sur la carte précédente, nous obtenons une corrélation des positions entre lampadaires dans le paysage et taches lumineuses enregistrées par la vidéo :
Ce d’autant que l’objectif de la caméra utilisée semble engendrer une aberration géométrique appelée distorsion en barillet, au taux assez prononcé qu’il faudrait vérifier et calculer en le testant, les lignes de fuite de la perspective étant fortement incurvées :
La disposition au sol du socle de chacun des 8 lampadaires, avec la distance les séparant du lieu de prise de vidéo, est la suivante :
La distance séparant chacun des lampadaires de la rangée L2 à L7 étant de ≈ 33 mètres, la photo n° 9 du PV de gendarmerie 01749-2010 permet d’en déduire leur hauteur de ≈ 10 mètres au-dessus du sol :
La photo n° 2 du même PV nous permet de savoir l’angle d’altitude de ≈ 33° auquel l’objet se déplaçait dans le ciel, à l’angle supérieur gauche de l’extrémité sud du Bâtiment Guyenne suivant l’indication de Pascal N. :
Un schéma de principe, respectant angles et proportions, peut dès lors être réalisé :
Les lampadaires L1 et L8 (L1 constituant le sommet du "triangle") étaient filmés sous un angle de ≈ 20°, et les lampadaires L2 à L7 (L4 et L5 constituant la base du "triangle") étaient filmés sous un angle de ≈ 2°.
L’objet en déplacement dans le ciel observé par Pascal N. et Sofian B., lorsque filmé, était ≈ 13° au-dessus du lampadaire L1.
- V - Conclusion :
- Les 8 taches lumineuses enregistrées sur la vidéo ont pour origine 8 lampadaires.
- L’objet visuellement observé et filmé n’apparait pas sur la vidéo car il n’était pas suffisamment lumineux et/ou son contraste avec le fond du ciel n’était pas suffisamment prononcé pour la sensibilité de la caméra numérique intégrée au téléphone portable.
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
- I - Préambule :
Cette synthèse des analyses actuelles de la "Vidéo Golfech 06 oct 2010" n’est pas partie prenante des querelles et invectives que ce cas d’observation d’ovni, quel qu’il fut, a pu susciter.
- II - Introduction :
Le mercredi 06 octobre 2010 à 20h16/20h17 horaire d’été GMT+2, une vidéo a été réalisée à l’aide de la caméra numérique intégrée à son vieux téléphone portable par Sofian B. après que l’attention de Pascal N. fut attirée par un objet se déplaçant dans le ciel.
Tous deux effectuaient une pause cigarette devant l’entrée du Bâtiment Guyenne du CNPE de Golfech à l’intérieur duquel ils œuvraient depuis plusieurs mois pour le compte d’une entreprise extérieure.
Leur observation a donné lieu à des fils de discussions, notamment ici et là, reprenant témoignages, schémas, vidéo, interviews, PV de gendarmerie, et documents, échanges avec le GEIPAN.
Voici une copie de la vidéo réalisée par Sofian B., disponible sur YouTube :
- III - Les analyses :
Plusieurs analyses de cette vidéo ont été effectuées (d’autres sont, semble-t-il, en cours), notamment par :
> A] Race Ovni ("R.O.") :
Les 9 pages html de cette analyse sont accessibles via le lien ci-dessous à recopier :
"R.O." a détecté 7 taches lumineuses sur cette vidéo, repérées T1, T2, T3, ?1, ?2, ?3 et ?4 :
La conclusion de "R.O.", que l’on trouve en bas de la 9ème page html, est la suivante :
> B] François Louange :
Voici le texte et les annexes (5 images écran) transmis par François Louange à Christian Comtesse :
« J'ai examiné la vidéo de Golfech et l'analyse faite par RO. Je suis d'accord avec eux sur tous les points, à une nuance près.
Ces points sont les suivants :
1 - Il n'y a pas de structure triangulaire décelable :
Il suffit, pour s'en rendre compte, de visualiser la vidéo, au ralenti ou au pas à pas, en jouant interactivement sur le contraste et la luminosité (ce que j'ai fait avec notre logiciel IPACO).
La preuve définitive peut en être établie en quelques secondes : voir la capture d'écran ci-jointe "Golfech_fond_uni". J'ai tracé un rectangle coupant et recouvrant partiellement le triangle, puis j'ai activé la fonction Surface, qui analyse tous les pixels inclus dans ledit rectangle. On voit que tous ces pixels ont exactement le même niveau 11, dans le rouge, le vert et le bleu. Il serait plus qu'étonnant, surtout dans un paysage se présentant en noir et blanc, qu'un œil humain ait pu distinguer des contrastes indécelables par une caméra.
2 - L'un des 3 points lumineux est plus allongé, évoquant (éventuellement) un réverbère :
Les 3 sommets lumineux du triangle apparaissent sous des aspects différents selon les trames. La plupart du temps, ils sont effectivement ponctuels. Sur les trames correspondant à un mouvement rapide de l'opérateur, les 3 déformations sont identiques. Par exemple, la capture d'écran ci-jointe "Golfech_bouge" montre un cas où le bougé se traduit par 3 segments parallèles et identiques.
On trouve un petit nombre de trames où, le sommet du haut apparaît plus allongé selon la verticale. On peut le vérifier sur les 3 captures d'écran ci-jointes "Golfech_reverbere, Golfech_coupe_1" et "Golfech_coupe_2". Des Coupes radiométriques, quasiment verticales, ont été effectuées, d'une part sur le sommet du haut, d'autre part sur un autre sommet. On constate bien un allongement de la zone lumineuse dans le premier cas par rapport au second.
Mais je ne suis pas certain qu'on puisse en déduire formellement qu'il s'agit d'un réverbère. En revanche, cela peut servir à corroborer cette explication, si elle est démontrée par ailleurs et correspond au paysage.
3 - Pas de lumière rouge centrale observable :
Comme pour le premier point, il suffit de visualiser la vidéo trame par trame, dans les meilleures conditions de contraste/luminosité pour vérifier qu'il n'apparaît pas un seul pixel rouge à l'intérieur du triangle.
4 - D'autres points lumineux restent solidaires du triangle :
Effectivement, un examen minutieux du document, bien contrasté, met en évidence d'autres points lumineux que les 3 sommets du triangle, et on peut vérifier que leurs positions restent fixes par rapport à ce triangle. Cela contredit formellement l'idée d'un déplacement continu du triangle.
Enfin, le maquettage fait par RO de ce qu'aurait pu être l'observation s'il s'était bien agi d'un triangle volant, en se basant sur les estimations de taille du "témoin", est originale et bien faite, même si elle n'est pas strictement indispensable à la démonstration.
Pour revenir à la question initiale sur le champ angulaire de la caméra, je ne vois pas comment on pourrait le reconstituer, en l'absence à la fois de données sur la caméra et de points identifiables dans le paysage filmé. Au mieux, on pourrait essayer de savoir précisément de quel modèle de caméra il s'agissait et de retrouver ses caractéristiques, mais il resterait l'incertitude sur les réglages, notamment de zoom...
Annexes : ici (5images écran) »
> C] "Soeur Pétard" :
Le travail réalisé est intéressant, notamment parce qu’il met en évidence une 8ème tache lumineuse, très fugitive, qui a échappé à la vigilance de "R.O.", ainsi que le cadrage de la caméra et le bougé du vidéaste.
Voici sur Dailymotion la vidéo "retravaillée" :
Pour compter avec minutie les 8 taches lumineuses, il est avantageux de télécharger (10.42 MB) gratuitement ("Téléchargement régulier") la vidéo, retravaillée, via ce lien MegaUpload :
http://www.megaupload.com/?d=NFN7JBJM
Pour ne rater aucune tache, cliquer sur l’onglet "Fenêtre" de la barre d’outils de la vidéo, puis sur "Afficher les contrôles A/V" et adopter les réglages "Vidéo" suivants :
Les 3 images écran ci-dessous permettent de situer les 8 taches lumineuses :
Le montage ci-dessous regroupe les 8 taches lumineuses obtenues, une à une, en diminuant la Luminosité dans la fenêtre "Contrôles A/V":
> D] Robert Alessandri :
42 lampadaires ont été minutieusement répertoriés sur la vue aérienne Géoportail ci-dessous, mettant en évidence les 8, dans le champ de la caméra, qui sont à l’origine des 8 taches lumineuses enregistrées :
L’explication réverbères / lampadaires qu’évoque François Louange lorsqu’il écrit « En revanche, cela peut servir à corroborer cette explication, si elle est démontrée par ailleurs et correspond au paysage. » se précise donc avec ces lampadaires, « identifiables dans le paysage filmé. », répertoriés par Robert Alessandri.
- IV - Synthèse des analyses :
La vue aérienne accessible ici (source : Nokia Maps) permet de mieux distinguer encore la position au sol du socle des mats des 8 lampadaires grâce à l’ombre de chacun d’eux projetée au sol par le Soleil qui se trouvait à l’azimut ≈ 150° :
Avec les échantillonnages précédents des taches lumineuses, nous obtenons ceci :
D’où nous intégrons les surfaces suivantes (davantage d’échantillonnages seraient nécessaires pour obtenir de meilleures intégrales encore) :
Reportée sur la carte précédente, nous obtenons une corrélation des positions entre lampadaires dans le paysage et taches lumineuses enregistrées par la vidéo :
Ce d’autant que l’objectif de la caméra utilisée semble engendrer une aberration géométrique appelée distorsion en barillet, au taux assez prononcé qu’il faudrait vérifier et calculer en le testant, les lignes de fuite de la perspective étant fortement incurvées :
La disposition au sol du socle de chacun des 8 lampadaires, avec la distance les séparant du lieu de prise de vidéo, est la suivante :
La distance séparant chacun des lampadaires de la rangée L2 à L7 étant de ≈ 33 mètres, la photo n° 9 du PV de gendarmerie 01749-2010 permet d’en déduire leur hauteur de ≈ 10 mètres au-dessus du sol :
La photo n° 2 du même PV nous permet de savoir l’angle d’altitude de ≈ 33° auquel l’objet se déplaçait dans le ciel, à l’angle supérieur gauche de l’extrémité sud du Bâtiment Guyenne suivant l’indication de Pascal N. :
Un schéma de principe, respectant angles et proportions, peut dès lors être réalisé :
Les lampadaires L1 et L8 (L1 constituant le sommet du "triangle") étaient filmés sous un angle de ≈ 20°, et les lampadaires L2 à L7 (L4 et L5 constituant la base du "triangle") étaient filmés sous un angle de ≈ 2°.
L’objet en déplacement dans le ciel observé par Pascal N. et Sofian B., lorsque filmé, était ≈ 13° au-dessus du lampadaire L1.
- V - Conclusion :
- Les 8 taches lumineuses enregistrées sur la vidéo ont pour origine 8 lampadaires.
- L’objet visuellement observé et filmé n’apparait pas sur la vidéo car il n’était pas suffisamment lumineux et/ou son contraste avec le fond du ciel n’était pas suffisamment prononcé pour la sensibilité de la caméra numérique intégrée au téléphone portable.
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
Stanalpha1Equipe du forum- Age : 74
Nombre de messages : 769
Inscription : 09/03/2011
Localisation : ALSACE
Emploi : Retraité
Passions : Astronomie anthropologie , musique, voyages, nature, actualités
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6461
TEMOIGNAGE OVNI / GOLFECH
Lun 19 Déc 2011, 16:18
Bonjour Jean CURMONIX,
Un seul commentaire: à savoir toutes mes félicitations pour cette démonstration ! Vraiment "chapeau" pour le travail colossal (à la fois analytique et de synthèse) qu'il y a "derrière"...!
Bien ufologiquement vôtre STANALPHA
Un seul commentaire: à savoir toutes mes félicitations pour cette démonstration ! Vraiment "chapeau" pour le travail colossal (à la fois analytique et de synthèse) qu'il y a "derrière"...!
Bien ufologiquement vôtre STANALPHA
Didier.BUfologue/enquêteur- Age : 62
Nombre de messages : 4539
Inscription : 15/01/2009
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Privé
Règlement : Règlement
Points de Participation : 12284 
Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech
Lun 19 Déc 2011, 17:17
Mr Curnonix, chapeau 
je pense que votre analyse fera école.
Je vais vous relaterr une expèrience que vous pourrez tous essayer. Me rendant parfois dans les Landes, dans la famille de mon épouse, j'aime regarder le ciel la nuit tombée car à cette endroit, il n'y a aucune pollution visuel. Equipé de jumelles, je scrute le ciel et il m'arrive souvent de fixer une étoile ou autre mais d'avoir du mal a retrouver ma "cible" une fois les jumelles devant les yeux! J'ajoute que je prend soin de toujours prendre appuis sur un support fixe.
Ceçi pour dire q'avec un télèphone portable, sans doute tenus à bout de bras, S. a put croire filmer ce qu'il voyait et aurait en fait filmer des lampadaires.
Darwin
je pense que votre analyse fera école.Je vais vous relaterr une expèrience que vous pourrez tous essayer. Me rendant parfois dans les Landes, dans la famille de mon épouse, j'aime regarder le ciel la nuit tombée car à cette endroit, il n'y a aucune pollution visuel. Equipé de jumelles, je scrute le ciel et il m'arrive souvent de fixer une étoile ou autre mais d'avoir du mal a retrouver ma "cible" une fois les jumelles devant les yeux! J'ajoute que je prend soin de toujours prendre appuis sur un support fixe.
Ceçi pour dire q'avec un télèphone portable, sans doute tenus à bout de bras, S. a put croire filmer ce qu'il voyait et aurait en fait filmer des lampadaires.
Darwin
rando42Participation exceptionnelle
- Age : 75
Nombre de messages : 16
Inscription : 22/01/2010
Localisation : St.chamond 42400
Emploi : retraité
Passions : ovni, archéo, randos
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5473
Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech
Lun 19 Déc 2011, 17:46
Net et sans appel ! Bravo Jean et merci d 'avoir cité toutes les sources. - Didier.BUfologue/enquêteur
- Age : 62
Nombre de messages : 4539
Inscription : 15/01/2009
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Privé
Règlement : Règlement
Points de Participation : 12284
Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech
Lun 19 Déc 2011, 19:12
Bon, mais quand on a dit celà, l'enquête n'avance pas car elle est justement basée sur cette vidéo.
Je vais ètre trés pessimiste pour l'avenir de cette enquête et me faire "l'avocat du diable", que Pascalou et S. me pardonnent, mais de là à ce qu'ils soient accusés d'avoir monter cette histoire de toute pièces, il n'y a qu'un pas et nous qui essayons de trouver une explication, lançons un viaduc au personnes qui pensent qu'il ne s'est rien passé ce soir là!
J'ai l'impression que l'ont va vite se retrouvés avec un nouveau Roswell!
Darwin
Je vais ètre trés pessimiste pour l'avenir de cette enquête et me faire "l'avocat du diable", que Pascalou et S. me pardonnent, mais de là à ce qu'ils soient accusés d'avoir monter cette histoire de toute pièces, il n'y a qu'un pas et nous qui essayons de trouver une explication, lançons un viaduc au personnes qui pensent qu'il ne s'est rien passé ce soir là!
J'ai l'impression que l'ont va vite se retrouvés avec un nouveau Roswell!
Darwin
- bcrosLégende du forum
- Age : 54
Nombre de messages : 52
Inscription : 22/12/2009
Localisation : FRANCE
Emploi : Informatique
Passions : UFO?
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5552
Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech
Mar 20 Déc 2011, 08:48
L'analyse de Jean Curnonix est un travail remarquable. Merci !
Cependant, un détail me chiffonne. Comment serait-il possible d'expliquer que l'on voit l8, sans voir la serie de lampadaire dans le meme angle nommés L20 à L32 sur le scheme de monsieur Alessandri... en quoi sont-ils differents des autres ? pourquoi seraient-ils eteints ?
Comme les lampadaires sont encore en place, il suffit de retourner de nuit a cet endroit exactement, et de refaire la meme prise de vue avec le meme téléphone.
Avec un peu de chance, un membre du personnel de la centrale me lit, et nous rendra ce petit service, à tous.
Je serais etonné de constater que l'on ne voit pas les lampadaire eux meme, surtout les 2 au premier plan. Peut-etre, dans un deuxieme temps, il faudrait rajouté un filtre du genre verre fumé, comme des lunettes de soleil pour obtenir le meme resultat...
Cependant, un détail me chiffonne. Comment serait-il possible d'expliquer que l'on voit l8, sans voir la serie de lampadaire dans le meme angle nommés L20 à L32 sur le scheme de monsieur Alessandri... en quoi sont-ils differents des autres ? pourquoi seraient-ils eteints ?
Comme les lampadaires sont encore en place, il suffit de retourner de nuit a cet endroit exactement, et de refaire la meme prise de vue avec le meme téléphone.
Avec un peu de chance, un membre du personnel de la centrale me lit, et nous rendra ce petit service, à tous.
Je serais etonné de constater que l'on ne voit pas les lampadaire eux meme, surtout les 2 au premier plan. Peut-etre, dans un deuxieme temps, il faudrait rajouté un filtre du genre verre fumé, comme des lunettes de soleil pour obtenir le meme resultat...
Alain.MAnalyste Observations- Age : 13
Nombre de messages : 2184
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces
Points de Participation : 8962
Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech
Mar 20 Déc 2011, 09:43
bcros a écrit:
Cependant, un détail me chiffonne. Comment serait-il possible d'expliquer que l'on voit l8, sans voir la serie de lampadaire dans le meme angle nommés L20 à L32 sur le scheme de monsieur Alessandri... en quoi sont-ils differents des autres ? pourquoi seraient-ils eteints ?
C'est simple, ils étaient cachés par un feuillage épais (visible sur les photos n°7 et n°8 du PV de gendarmerie)
A.
- Jean CurnonixCulture Scientifique
- Age : 64
Nombre de messages : 1984
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8333
Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech
Mar 20 Déc 2011, 11:54
Bonjour bcros,
Regardez celui-ci que l’on trouve sur la photo n° 8 du PV de gendarmerie 01749-2010 (que Robert Alessandri a repéré L6 sur son crobard) :
Son faisceau lumineux est dirigé vers le sol mais légèrement en oblique (ici vers l’Est) :
L1, constituant le sommet du "triangle", ainsi que L2 à L7 éclairent le sol avec une légère obliquité vers le Nord donc vers la caméra.
Mais L2 à L7 étant vus sous un angle inférieur à 2° (c'est-à-dire à peine au-dessus de l’horizon théorique) envoyaient peu de lumière en direction de la caméra … sauf L4 et L5 dont l’inclinaison devait être plus prononcée vers le Nord et ont davantage "impressionné" la caméra.
L8, qui se trouve dans un virage, éclaire le sol avec une légère obliquité vers le Nord-Ouest et il a moins "impressionné" la caméra que L1.
Les lampadaires de la rangée qui vous « chiffonne » (repérés L20 à L32 sur le crobard de Robert Alessandri) éclairent le sol avec une légère obliquité vers l’Ouest et n’ont pas du tout impressionné la caméra avec sa piètre sensibilité à la lumière.
La caméra numérique intégrée au vieux téléphone portable de Sofian B. est, s’il le possède encore, d’une qualité des plus médiocres … et il s’agit là d’un euphémisme !
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
Leur orientation n’est pas la même !bcros a écrit:Cependant, un détail me chiffonne. Comment serait-il possible d'expliquer que l'on voit L8, sans voir la serie de lampadaire dans le meme angle nommés L20 à L32 sur le scheme de monsieur Alessandri... en quoi sont-ils differents des autres ? pourquoi seraient-ils eteints ?
Regardez celui-ci que l’on trouve sur la photo n° 8 du PV de gendarmerie 01749-2010 (que Robert Alessandri a repéré L6 sur son crobard) :
Son faisceau lumineux est dirigé vers le sol mais légèrement en oblique (ici vers l’Est) :
L1, constituant le sommet du "triangle", ainsi que L2 à L7 éclairent le sol avec une légère obliquité vers le Nord donc vers la caméra.
Mais L2 à L7 étant vus sous un angle inférieur à 2° (c'est-à-dire à peine au-dessus de l’horizon théorique) envoyaient peu de lumière en direction de la caméra … sauf L4 et L5 dont l’inclinaison devait être plus prononcée vers le Nord et ont davantage "impressionné" la caméra.
L8, qui se trouve dans un virage, éclaire le sol avec une légère obliquité vers le Nord-Ouest et il a moins "impressionné" la caméra que L1.
Les lampadaires de la rangée qui vous « chiffonne » (repérés L20 à L32 sur le crobard de Robert Alessandri) éclairent le sol avec une légère obliquité vers l’Ouest et n’ont pas du tout impressionné la caméra avec sa piètre sensibilité à la lumière.
La caméra numérique intégrée au vieux téléphone portable de Sofian B. est, s’il le possède encore, d’une qualité des plus médiocres … et il s’agit là d’un euphémisme !
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
- garolivCoordinateur d'enquête
- Age : 61
Nombre de messages : 367
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Villeurbanne
Emploi : electronicien
Passions : astronomie, jeu d'échecs, home-cinema
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6108
Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech
Mar 20 Déc 2011, 13:01
Bonjour Jean Curmonix
Tout d'abord, félicitations pour votre travail qui se borne à essayer d'expliquer ce qu'a capté le téléphone de Sophiane ce jour là, sans en tirer de conclusion sur le fond de l'affaire.
Mais il y a quand même un point sur lequel je suis en désaccord , c'est quand il est dit (je ne sais pas si cette phrase est de vous ou pas) :
"Il serait plus qu'étonnant, surtout dans un paysage se présentant en noir et blanc, qu'un œil humain ait pu distinguer des contrastes indécelables par une caméra...."
Justement, je pense que c'est l'inverse !
Vous avez beau jouer sur le contraste au visionnage de la vidéo à l'aide de puissants logiciels, si le capteur n'a pas la sensibilité adéquate, vous ne trouverez évidemment rien au visionnage...
Par analogie, essayez simplement d'enregistrer des instruments de musique (contrebasse, orgue, etc...) avec un micro de bande passante réduite..., vous n'aurez bien sûr pas toute l'étendue de la bande passante audio à l'écoute, il manquera des informations irrémédiablement perdues à cause de la bande passante réduite du micro.
Vous aurez beau suréchantilloner le signal, le triturer dans tous les sens avec tous les logiciels du monde, avoir la meilleure carte son du monde,...rien n'y fera...c'est le même principe ici il me semble , si on remplace le micro par le capteur ccd du téléphone..
Et je pense que l'oeil humain a une sensibilité bien meilleure à certaines longueurs d'onde qu'une caméra.( surtout celle d'un vieux téléphone portable !).
Je tenais à dire celà, car comme c'est sous-entendu dans la phrase citée, on peut penser que le fait de ne rien trouver sur la vidéo ressemblant à un OVNI, prouve que les témoins n'ont rien voulu filmer à part des lampadaires...ce qui n'est pas exact à mon avis.
Cordialement
Tout d'abord, félicitations pour votre travail qui se borne à essayer d'expliquer ce qu'a capté le téléphone de Sophiane ce jour là, sans en tirer de conclusion sur le fond de l'affaire.
Mais il y a quand même un point sur lequel je suis en désaccord , c'est quand il est dit (je ne sais pas si cette phrase est de vous ou pas) :
"Il serait plus qu'étonnant, surtout dans un paysage se présentant en noir et blanc, qu'un œil humain ait pu distinguer des contrastes indécelables par une caméra...."
Justement, je pense que c'est l'inverse !
Vous avez beau jouer sur le contraste au visionnage de la vidéo à l'aide de puissants logiciels, si le capteur n'a pas la sensibilité adéquate, vous ne trouverez évidemment rien au visionnage...
Par analogie, essayez simplement d'enregistrer des instruments de musique (contrebasse, orgue, etc...) avec un micro de bande passante réduite..., vous n'aurez bien sûr pas toute l'étendue de la bande passante audio à l'écoute, il manquera des informations irrémédiablement perdues à cause de la bande passante réduite du micro.
Vous aurez beau suréchantilloner le signal, le triturer dans tous les sens avec tous les logiciels du monde, avoir la meilleure carte son du monde,...rien n'y fera...c'est le même principe ici il me semble , si on remplace le micro par le capteur ccd du téléphone..
Et je pense que l'oeil humain a une sensibilité bien meilleure à certaines longueurs d'onde qu'une caméra.( surtout celle d'un vieux téléphone portable !).
Je tenais à dire celà, car comme c'est sous-entendu dans la phrase citée, on peut penser que le fait de ne rien trouver sur la vidéo ressemblant à un OVNI, prouve que les témoins n'ont rien voulu filmer à part des lampadaires...ce qui n'est pas exact à mon avis.
Cordialement
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum