Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Merci clanki et Chris.A de n’avoir donc pas verrouillé le sujet !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour serje,

Bonjour Jean.
Merci pour toutes ces explications.

Pourriez vous, SVP, et je ne peux pas le faire sans votre logiciel, reporter sur le schéma en copier/coller ci-dessus, à l'échelle, les lampadaires L1/L8 qui seraient, d'après vous à 25 mètres de la personne qui filme.
Avec, bien entendu, l'angle formé par l'axe de l’abscisse et le point de fuite visuel du témoin.( lampadaire)
La hauteur, si j'ai bien compris des lampadaires étant donc de 10 mètres.
Cela nous donnera une vue plus réaliste.
Merci d'avance.
Cordialement
Serje

Une lecture attentive de ce que je transmets dans le fil de ce sujet offre quasiment la réponse dans mon post du Lun 19 Déc 2011, 15:32, page 18, comportant le schéma suivant, respectant angles et proportion :

Mais pour ceux qui pourraient éventuellement présenter une difficulté d’orientation spatiale, voici avec plaisir son adaptation pour la transposition souhaitée :

La tour aéroréfrigérante de la "Tranche 1" étant "derrière" cette coupe verticale passant par L1 et L5, et se situant à ≈ 460 m du lieu d’observation, est dessinée en pointillés.

Le Nord est à droite, le Sud à gauche et l’Ouest face à soi.

N.B. : Le logiciel utilisé pour réaliser mes schémas est PowerPoint, mondialement usité pour des présentations en conf. / amphi.
Je pense que le "grand public" peut en effectuer l’acquisition.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Christian Comtesse,

Avec vos calcules tendant a démontrer coute que coute que vous pouvez retrouver ces lampadaires sur le sol.
Vous obtenez comme résultat ceci : Une vidéo a l’envers.

Comme le suggère judicieusement brunehaut, il serait intéressant de savoir comment aboutissez-vous à une symétrie axiale ?
Il serait bon que vous le fassiez, car vous "pointerez du doigt" une erreur.

De toute façon vous ne pourrez être certain de vos affirmations qu'en vérifiant le tout sur le terrain.

Fort heureusement pouvons-nous connaître, à distance, sans y mettre les pieds, par exemple le diamètre de Mercure.

Tout le temps que vous avez passé a analysé ce dossier et je vous en félicite, c'est au GEIPAN et aux scientifiques du CNES que cette tache incombait et pas a vous. A moins que vous trouviez que le GEIPAN a bien fait son travail et qu'il faille le plébisciter.

Outre mes remerciements pour votre appréciation positive du temps de loisir utilisé, je rappelle avoir formulé « n’être pas partie prenante des querelles et invectives que ce cas d’observation d’ovni, quel qu’il fut, a pu susciter. »

Mes interventions dans le fil de ce sujet sont uniquement destinées à démontrer que l’objet se déplaçant dans le ciel, observé par Pascal N. et Sofian B., n’est pas le "triangle" visible sur la vidéo, lequel est une illusion due à la présence de 3 lampadaires (L1, L4 et L5).

Pour autant je ne sais pas ce que Pascal N. et Sofian B. ont observé, mais l’on ne peut pas utiliser le "triangle" visible sur la vidéo comme "pièce à conviction" : c’est "aller au casse-pipe" … mort d’avance !

Si le GEIPAN n’est, sans aucun doute, pas à la hauteur des espoirs que nous sommes en droit d’attendre d’un Groupe d'Etudes et d'Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés, perdre son sang froid, tomber dans l’invective, utiliser mots et expressions pouvant dépasser la pensée, se révèle généralement, pour ne pas écrire toujours, contreproductif et aboutit à l’effet inverse de celui souhaité.

Des actions d’une toute autre envergure sont préférables.
Ainsi, préconisant, à l'image du rapport COMETA de 1999, la nécessité de la mise en œuvre de moyens plus conséquents pour adresser le problème des ovnis, le regretté contre-amiral Gilles Pinon (décédé le 11 juin 2009) avait réalisé une présentation en 61 vues qu’il n’est pas inintéressant de lire ou relire :

Diaporama Pinononde Politique (25 Mars 09)

View more presentations from ribardiere

Mais n’est évidemment pas Gilles Pinon qui veut.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Pascalou33,

Sur un forum les invectives, les attaques sur la personne, la polémique, etc., n’apportent jamais rien sauf toujours une ambiance délétère.

Donc, si vous le voulez bien, gardons notre calme et échangeons avec respect mutuel si ce n’est avec cordialité.

Il est SCANDALEUX,HONTEUX de faire se que vous faite de se témoignage et de cette histoire.

Je ne fais rien de ce que vous pensez de votre témoignage, de vos témoignages puisqu’il y a 2 témoins. Vous avez tous les 2 avec certitude observé un objet au déplacement angulaire lent dans le ciel. Je ne sais pas quel était cet objet, mais ce que je sais, c’est que le "triangle" que l’on observe sur la vidéo réalisée par Sofian B. n’est pas l’objet en question. Il s’agit d’une illusion due à la présence de lampadaires.

Que vous ayez pu croire que les trois taches lumineuses en "triangle" représentaient trois lumières aux extrémités de l’objet observé peut se concevoir et se conçoit. C’est tout à fait respectable.

Mais depuis, et maintenant dorénavant, et je pense qu’il s’agit-là d’un service qui vous est rendu, prenez-le tel avec intelligence, comme exprimé ci-dessus à Christian Comtesse, utiliser la vidéo en tant que "pièce à conviction" de la présence d’une plateforme triangulaire du type VOB, par exemple, serait "aller au casse-pipe" … mort d’avance !
Les 8 taches lumineuses qui sont décelées sur la vidéo sont dues à 8 lampadaires.
L’objet que vous avez observé, et que Sofian B. a filmé, n’a pas été enregistré par les capteurs CCD de la caméra numérique intégrée à son téléphone portable. Cet objet observé n’était pas suffisamment lumineux et son contraste avec le fond du ciel était tel que la sensibilité de l’instrument utilisé ne le permettait pas.

VOUS OSEZ METTRE UNE TRAJECTOIRE COMPLÉTEMENT FAUSSE j'ai été sous cet objet que cela vous plaise ou non.La trajectoire de l'objet n'est pas celle de votre photo de vue aérienne VOUS PRÉSENTEZ DES MENSONGES c'est honteux.

Hors sentiments que vous m’attribuez, les calculs de trigonométrie circulaire réalisés à partir des données de votre témoignage, des photographies réalisées par la gendarmerie en votre présence, et la disposition des lieux du CNPE de Golfech donnent les résultats qui sont ce qu’ils sont.
Si vous y trouvez une ou des erreurs, rien de plus simple que de l’exprimer en le démontrant ici.

Extrait du questionnaire GEIPAN que vous avez rempli à la main, on peut lire :

Mercredi 6 octobre 2010 : mon collègue et moi décidons de nous accorder une petite pausecigarettes, nous sommes dehors il est 20 h 16, nous profitons de ce petit moment de détente, nous discutons de choses et d’autres quand du coin de mon œil gauche, je vois quelque chose bougé dansle ciel, mon collègue ne voit rien il est de dos, en quelques secondes, ce que j’ai vu bougé dans le ciel est très visible pour moi, je préviens mon collègue de regarder cet objet en lui disant tout de suite que ceci n’est pas un avion.

Vous vous trouviez alors là (Photo n° 1 du PV de gendarmerie n° 01749 / 2010) :

Et vous avez réalisé ce schéma remis au GEIPAN :

À l’aide de la Photo n° 2 du PV de gendarmerie n° 01749 / 2010, que j’ai annotée, on détermine aisément l’angle d’élévation de ≈ 33° auquel se trouvait l’objet apparu à votre vue :

Dans le fil de ce sujet :

Suite du récit de mon observation du 6 octobre, je travaillé à la centrale nucléaire de Golfech, l'objet vu était si bas que pour nous il n'était pas au dessus de la centrale mais bien à l'intérieur aussi haut que les cheminées de
la centrale environ 150/200 m, […]

Sachant que les 2 tours aéroréfrigérantes du CNPE de Golfech, les plus hautes d’Europe, culminent à 178,5 m au-dessus du sol (source : ici), ce schéma résume la situation telle que vous l’avez décrite :

Tel que décrit, la distance qui vous séparait de l’objet était de ≈ 330 mètres, et sa projection au sol était à ≈ 280 mètres de vous.

Projeté au sol sur une vue aérienne disponible sur Géoportail, nous obtenons ceci :

Qui diffère sensiblement du schéma que vous avait fait et sur lequel j’ai rajouté en rouge, en haut à droite, la direction vers le Nord :

En quoi, dès lors, la projection au sol que j’ai précédemment transmise, et reprise ci-dessous, est-elle fausse ? :

De plus vous ne savez PAS LA POSITION de S quand il filme ,moi j’étais SUR PLACE et vous avez TOUT FAUX.

Le lieu où se trouvait Sofian B. lorsqu’il tenait sa caméra en direction de l’objet vous a été demandé, mais vous nous avez renvoyé vers ce crobard :

Mais si vous voulez faire mieux, il n’est jamais trop tard et vous pourrez l’indiquer sur la vue ci-dessous :

Au cas où vous ne disposeriez pas des outils informatiques suffisants pour le faire, je puis vous transmettre cette vue avec un quadrillage type "Mots croisés" permettant de désigner une case.

Par contre vous faites tres bien ce que l'on vous demande de faire.Bravo Jean pour ce travail de destruction c'est parfait ,mais se ne sont pas les FAITS et donc n'apporte RIEN.

Détrompez-vous, personne ne m’a rien demandé de faire, je puis vous en assurer. Considérez moi plutôt, si vous le voulez bien, comme un freelancer et, qui plus est, n’ayant que lui-même comme client.

Si vous pensiez que je sois en relation avec le GEIPAN ou la gendarmerie du fait que j’écrive Sofian B., vous vous tromperiez.
Vos identités apparaissent dans la marge à gauche du PV de gendarmerie n° 01749 / 2010 format pdf après avoir cliqué sur l’icône "Signets" :

Vous avez ainsi un grief de plus à mettre en relief auprès de qui vous savez.

Je pense, contrairement à vous, que ma participation est constructive et que peut-être, ultérieurement, vous m’en remercierez … sait-on jamais ?
Il y a autant de différences entre l’astrologie et l’astronomie qu’entre l’ufologie et une ufonomie à naître !

Au plaisir de vous lire, car je le ferai avec attention et intérêt, vous pouvez en être persuadé.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[serjeEquipe du forum]

Bonjour Christian Comtesse,

Avec vos calcules tendant a démontrer coute que coute que vous pouvez retrouver ces lampadaires sur le sol.
Vous obtenez comme résultat ceci : Une vidéo a l’envers.

Comme le suggère judicieusement brunehaut, il serait intéressant de savoir comment aboutissez-vous à une symétrie axiale ?
Il serait bon que vous le fassiez, car vous "pointerez du doigt" une erreur.

De toute façon vous ne pourrez être certain de vos affirmations qu'en vérifiant le tout sur le terrain.

Fort heureusement pouvons-nous connaître, à distance, sans y mettre les pieds, par exemple le diamètre de Mercure.

Tout le temps que vous avez passé a analysé ce dossier et je vous en félicite, c'est au GEIPAN et aux scientifiques du CNES que cette tache incombait et pas a vous. A moins que vous trouviez que le GEIPAN a bien fait son travail et qu'il faille le plébisciter.

Outre mes remerciements pour votre appréciation positive du temps de loisir utilisé, je rappelle avoir formulé « n’être pas partie prenante des querelles et invectives que ce cas d’observation d’ovni, quel qu’il fut, a pu susciter. »

Mes interventions dans le fil de ce sujet sont uniquement destinées à démontrer que l’objet se déplaçant dans le ciel, observé par Pascal N. et Sofian B., n’est pas le "triangle" visible sur la vidéo, lequel est une illusion due à la présence de 3 lampadaires (L1, L4 et L5).

Pour autant je ne sais pas ce que Pascal N. et Sofian B. ont observé, mais l’on ne peut pas utiliser le "triangle" visible sur la vidéo comme "pièce à conviction" : c’est "aller au casse-pipe" … mort d’avance !

Si le GEIPAN n’est, sans aucun doute, pas à la hauteur des espoirs que nous sommes en droit d’attendre d’un Groupe d'Etudes et d'Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés, perdre son sang froid, tomber dans l’invective, utiliser mots et expressions pouvant dépasser la pensée, se révèle généralement, pour ne pas écrire toujours, contreproductif et aboutit à l’effet inverse de celui souhaité.

Des actions d’une toute autre envergure sont préférables.
Ainsi, préconisant, à l'image du rapport COMETA de 1999, la nécessité de la mise en œuvre de moyens plus conséquents pour adresser le problème des ovnis, le regretté contre-amiral Gilles Pinon (décédé le 11 juin 2009) avait réalisé une présentation en 61 vues qu’il n’est pas inintéressant de lire ou relire :

Diaporama Pinononde Politique (25 Mars 09) View more presentations from ribardiere

Mais n’est évidemment pas Gilles Pinon qui veut.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonne journée.

Un grand merci Jean, d'avoir répondu clairement à mes attentes.

Je prendrais le temps de revenir vers vous dès ce soir,
mon emploi du temps ne me permettant pas de le faire présentement.

En attendant que Christian vous réponde,
je voudrais cependant vous faire part de mon sentiment concernant ce passage
dans votre courriel qui lui est adressé personnellement.

>>> ...Pour autant je ne sais pas ce que Pascal N. et Sofian B. ont
observé, mais l’on ne peut pas utiliser le "triangle" visible sur la
vidéo comme "pièce à conviction" : c’est "aller au
casse-pipe" … mort d’avance !

Je partage cet avis, et, me semble t-il, nous le partagions jusqu'à présent
tous ensemble.

Pour ce qui est de Mercure, certes, nous n'avons pas besoin de nous
"griller" les ailes en allant nous y poser pour en mesurer le
diamètre, mais il reste un petit problème tout de même à résoudre et
comprendre.
Mesurer le diamètre ( macro-cosmiquement parlant) n'est pas la même chose que
projeter des angles ou analyser des intensités lumineuses d'un présumé objet
non identifié( micro-cosmiquement), à partir du sol terrestre, en utilisant
notre cerveau et nos 5 sens...
> même si certains peuvent prétendre que ce qui est en Haut est comme ce qui
est en bas!
Car nous savons dès à présent, que le phénomène OVNIen est intelligent (ou
serait piloté par des intelligences), ou même "conscientisé", ce qui
nous obligerait à être plus prudent encore quant à la qualification d'un phénomène
non identifié.
Pour rapidement s'entendre dire, comme je l'avais déjà évoqué, que tout
phénomène OVNIen peut à tous moment, s'identifier ou non à ce que bon lui
semble vouloir nous autoriser à voir...;-)
Et nous faire prendre ainsi des vessies pour des lanternes.( petit Rechain
en serait un exemple, au deuxième degré)
Cela s'appelle aussi le "mimétisme «intelligent.
Pour ce qui concerne le diaporama " Gilles PINON",
je le recommande à celles ou ceux qui ne l'auraient pas encore vu,
(j’ai participé avec Michel à son développement sur le site de la fea
AIRPLANE.)

Cordialement
Serje

[InvitéInvité]

bonjour ,
je me suis déjà exprimé au sujet de cette affaire , et je n'en rajouterai point !

pardonnez-moi si je suis hors sujet , mais je me pose une question qui m'interpelle depuis pas mal de temps .
comment se fait il que de "simples civils" puissent mettre sur ce site ( public , donc accessible à tout le monde ) des photos et plans d'une centrale nucléaire aussi détaillés ...
je sais très bien que c'est pour faire avancer le dossier et ceci n'est pas une attaque , en aucun cas . c'est juste que j'ose à peine imaginer ce que pourrait faire une personne mal intentionnée ( genre terroristes ) avec toutes ces informations détaillées à sa portée ... à l'heure ou l'on parle de " PLAN VIGIE PIRATE" là en l'occurrence , il y a de quoi s'interroger ...
encore une fois , veuillez m'excuser pour ce hors sujet qui me semble tout de même pertinent ...
merci pour votre compréhension !
amicalement !

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour gérard 2,

Il vous suffit de vous connecter à Géoportail, puis de désélectionner "Photographies Aériennes" et sélectionner "Photographies Aériennes 2000-2005" comme vous pouvez le voir ci-dessous (regardez dans la marge à gauche) :

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[christian.B17Légende du forum]

gérard 2
Ven 23 Déc 2011, 09:55
bonjour ,
je me suis déjà exprimé au sujet de cette affaire , et je n'en rajouterai point !

pardonnez-moi si je suis hors sujet , mais je me pose une question qui m'interpelle depuis pas mal de temps .
comment se fait il que de "simples civils" puissent mettre sur ce site ( public , donc accessible à tout le monde ) des photos et plans d'une centrale nucléaire aussi détaillés ...
je sais très bien que c'est pour faire avancer le dossier et ceci n'est pas une attaque , en aucun cas . c'est juste que j'ose à peine imaginer ce que pourrait faire une personne mal intentionnée ( genre terroristes ) avec toutes ces informations détaillées à sa portée ... à l'heure ou l'on parle de " PLAN VIGIE PIRATE" là en l'occurrence , il y a de quoi s'interroger ...
encore une fois , veuillez m'excuser pour ce hors sujet qui me semble tout de même pertinent ...
merci pour votre compréhension !
amicalement !
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/post?t=12367&mode=reply#ixzz1hLZTPOdZ

Car ce n'est pas un site secret....comme une base de sous marin nucléaire... facile de connaître la physionomie des lieux...tout est public....un simple exemple, chaque centrale possède un centre d 'information pour les visiteurs ..
avec plans..photos...et on peut (pouvait ?) même les visiter..des centaines de milliers de français et étrangers ont marché sur ces zones que vous pouvez pensez confidentielles et que vous voyez sur les photos, c’est du tourisme industriel...
bon ...je crois que depuis le plan vigie pirate les visites sont restreintes...(interdites ?)
mais une centrale Nucléaire ce n'est pas hyper sécurisé..en tout cas ce que vous pouvez voir en photos comme celle sur ce site....c'est disponible facilement...

tout ça fait partie des fantasmes autour du nucléaire...hyper protégé, secret...etc...fantasmes hérités de la filière militaire

j'ai une petite connaissance des centrales en France..j'y ai travaillé 20 ans..
vous pouvez même aller plus loin avoir les plans détaillé des installations...l'enceinte de confinement, le réacteur...que vous ne voyez même pas en photos..c'est un technologie qui n'est pas secrète...presque de la culture générale

exemple quelques plans de réacteurs....
http://www.laboiteverte.fr/plans-de-centrales-nucleaires/
bien plus utile que la photo :-)
voila....:-)

[InvitéInvité]

bonjour Jean et Christian ,
merci beaucoup pour vos explications !
sans vouloir être pessimiste , et sans donner plus de détails , je "connais" une centrale ou se situe à quelques kilomètres un aérodrome ou il serait aisé à une personne mal intentionnée de détourner un avion de tourisme , y charger une bombe à l'intérieur et survoler cette centrale pour y balancer sa bombe sur les réacteurs ...
alors le "plan vigie pirate" c'est "bien beau" ( façon de parler ) , mais il faut aussi veiller à sécuriser un peu plus nos centrales nucléaires ...
à nouveau , excusez-moi pour ce hors sujet !
bien à vous !

[Alain.MAnalyste Observations]

Mesurer le diamètre ( macro-cosmiquement parlant) n'est pas la même chose que
projeter des angles ou analyser des intensités lumineuses d'un présumé objet
non identifié( micro-cosmiquement), à partir du sol terrestre, en utilisant
notre cerveau et nos 5 sens...
> même si certains peuvent prétendre que ce qui est en Haut est comme ce qui
est en bas!

Bonjour,
Il me semble que les témoins n'ont pas touché l'objet, n'ont senti aucune odeur particulière, ni goûté quoi que ce soit...
2 sens furent utilisés pour cette observation : la vue en 3 dimensions et l'ouïe.
Concernant l'ouïe, elle n'a pas décelé de son provenant de l'objet, et ne fait pas avancer le shmilblik.
Il ne reste plus que la vue.

Pour la référence au Kybalion, je répondrai :
"Tout est Double ; toute chose possède des pôles ; tout a deux extrêmes; semblable et dissemblable ont la même signification ; les Pôles opposés ont une nature identique mais des degrés différents ; les extrêmes se touchent ; toutes les vérités ne sont pas des demi vérités ; tous les paradoxes peuvent être conciliés."

A.

[Contenu sponsorisé]