Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

Bonsoir Serge

Vous dites que les témoins n'avaient pas le champ libre lors du tournage de la vidéo à cause du bosquet? Ou ai-je mal compris?

Pourtant il me semble que Pascal disait qu'il n'y avait rien devant lui,que le champ était libre!

Mais c'est vrai que Sofian lors de la prise de vue n'était sans doute pas au même endroit.

On en saura sans doute plus après que les positions soit définies.

Cdt

Robert

Théophile78 a écrit:

Benjamin.d a écrit:je trouve tout de même hasardeux de se baser uniquement sur les indications de Hal9000 pour affirmer qu'il s'agit de lampadaires. C'est vraiment dommage que le Geipan n'ait pas pu réaliser ce genre de cliché ça nous simplifierait grandement la tâche.

Je ne pense pas que nous nous fondions uniquement sur les indications de Hal9000 pour affirmer que les lumières qui apparaissent sur la vidéo sont bel et bien des lampadaires. Il ne faut pas oublier non plus les trois analyses que Jean Curnonix a citées dans son récapitulatif.

Je dirais plutôt que les travaux de Hal9000 et Jean Curnonix sont la confirmation d'une hypothèse qui a sa source bien en amont.
Je ne peux bien sûr parler qu'en mon nom mais, en ce qui me concerne, cette hypothèse a pris corps le jour où j'ai visionné la deuxième partie de l'interview que Sofian a accordée à Chris.A et Pascalou33.

Et entre autres ce moment précis :

Je ne sais pas si nous arriverons à résoudre ce cas mais, ne serait-ce que par respect pour le témoignage dont Pascalou33 a bien voulu nous faire part, je pense que cela vaut la peine d'essayer de poursuivre collectivement une enquête dont je ne peux que regretter, comme beaucoup d'entre nous, qu'elle n'ait pas été conduite diligemment pour x raisons par la gendarmerie et le GEIPAN.

Cordialement,

Théo

Attention Théophile, vous déformez les propos dans la vidéo dans votre sens.

Mon doigt montre une lumière sous et à gauche du triangle ou Sofiane me confirme qu'il peut s'agir de l'éclairage de l'allée centrale mais à aucun moment il dit que le triangle soit des lampadaires, merci donc de ne pas généralisé ce que mon doigt montre à l'ensemble des points présent dans la vidéo.

Robert04 a écrit:

Bonsoir Serge

Vous dites que les témoins n'avaient pas le champ libre lors du tournage de la vidéo à cause du bosquet? Ou ai-je mal compris?

Pourtant il me semble que Pascal disait qu'il n'y avait rien devant lui,que le champ était libre!

Mais c'est vrai que Sofian lors de la prise de vue n'était sans doute pas au même endroit.

On en saura sans doute plus après que les positions soit définies.

Cdt

Robert

Bonsoir Robert et bon réveillon!

> Vous citez>>> ... Vous dites que les témoins n'avaient pas le champ libre lors du tournage de la vidéo à cause du bosquet?

Non, je n'ai pas du tout dit cela, voyons!

La phrase exacte que vous avez lue est ci-dessous:

...il m'a à plusieurs reprises confié que de la
position qu'ils occupaient lorsque l'objet est passé, ne pouvaient en
aucune façon laisser place nette à tous ces luminaires...
Avez-vous au moins fait la différence entre ces deux phrases?
Voyez-vous, c'est ce genre de mauvaise interprétation qui peut nuire au fil des discussions.
Et c'est bien pour cela que j'insiste pour dire et répéter que les photos aériennes, si tant est qu'elle soient de bonne qualité, ne peuvent pas donner la situation topographique exacte.
Parce que vous n'avez pas la perspective vue du sol dans ce cas précis.
Vous pouvez voir un bosquet d'arbres sur la photo aérienne.
Ces arbres ne sont pas tout près des témoins,
et ne peuvent pas laisser passer avec aisance tout ce flux lumineux qui lui est à 290 mètres de là!
Et bien entendu, le bosquet n'empéche pas aux témoins d'avoir le champs libre!
Loin de là.

Cordialement
Serje

Chris.A a écrit:Attention Théophile, vous déformez les propos dans la vidéo dans votre sens.

Mon doigt montre une lumière sous et à gauche du triangle ou Sofiane me confirme qu'il peut s'agir de l'éclairage de l'allée centrale mais à aucun moment il dit que le triangle soit des lampadaires, merci donc de ne pas généralisé ce que mon doigt montre à l'ensemble des points présent dans la vidéo.

Bonsoir Chris.A,

Où ai-je écrit que votre doigt montrait l'ensemble des points présents dans la vidéo ?

J'ai bien pris le soin d'indiquer le point que votre doigt pointait à 5 min 19 sec sur la capture d'image.

Merci de ne pas déformer mes propos et de ne pas m'en prêter de fictifs.

Joyeux Noël à vous.

Cordialement,

Théo

Bonjour à tous,

Sans vouloir relancer la polémique sur la vidéo, je viens de la revisionner attentivement ( sur un écran de grande taille), et il y a un détail dont je n'avais pas trop prêter attention..

En effet à la dixiéme seconde de la vidéo apparait, pour disparaitre aussitôt, très furtivement à la droite du triangle, une lumière de moins forte luminosité et de couleur différente.. (un peu rougeâtre?)...

Si cette lumière était issue d'un plan fixe, sur le même plan que le triangle filmé, on verrait exactement les mêmes lumières sur la séquence vidéo ( disons de la dixième seconde jusqu'à la fin), alors que celle-ci, celle qui apparait furtivement , disparait aussitôt....

Reste l'explication de l'artefact..., il y a bien quelques artefacts lumineux, mais ils sont reconnaissables, car ils restent localisés autour des points lumineux du triangle et sont surtout de même couleur que les points formant le triangle, ici la couleur semble vraiment différente.

En tous cas, cette lumière furtive est assez étrange...certains ont des avis ?

Cordialement

tonton.matt a écrit:plus ca va moins c'est clair en fait , on dirait que certain sont juste là pour noyer le poisson !!

Bonjour tonton.matt...

pour mieux appréhender le sujet de cette discussion, peut-on savoir qui serait ce "certain"( au singulier)?
Merci de répondre, car effectivement, il se pourrait que ce certain soit là pour embuer nos lunettes...?, et nous empêcherait , par caviardage, d'y voir plus clair!?

Serje

Bonjour à toutes et tous,

22 pages de ce sujet et une abondance de théories sur cette vidéo, toutes aussi bonnes soit-elles, ne font pas avançer le problème! Certe, des analyses telle que Jean Curnonix et d'autres ont fait sont trés pointues et ne souffrent aucunes critiques. Mais je lis les réactions de Pascalou et je comprend son agaçement. Je rappelle que c'est sur cette vidéo que le Geipan a fait son enquête, mais sans celle-çi que serait-il advenus du témoignage de Pascalou et de Sofiane?

Au risque de paraitre un peu moralisateur, Pascalou et Sofiane sont des ètres humains et je comprend leurs attitudes façe à certains posts! L'expèrience dont ils ont étaient témoins, combien sommes nous à l'avoir vécue? Combien de fois nous sommes nous sentis frustrés de ne pouvoir raconter ce que nous avions vus, pour ne pas passés pour des illuminés?

Pascalou a le courage d'aller au bout de ces certitudes, d'autant que son observation a eu lieu sur un site dit "sensible", et loin de toutes critiques envers ceux qui essayent de trouver des èxplications, je tenais juste a signalé que dérrière le portable de Sofiane et à travers les yeux de Pascalou, il y a des hommes, qui me semble-t-il, n'ont rien de personnes cherchant à monter un canular! Pensez à eux lorsque vous formulez une hypothèse, et je me met à chaque fois dans la peau de Pascalou lorsque l'un ou l'autre essaye de prouver par A+B que la vidéo montre ceçi ou celà. J'ai eu beaucoup de chance en 1975 quant, au lendemain de mon observation, le journal Sud-Ouest de ma région relatait l'observation du phénomène dans 2 départements! ce fut un bon éxutoire puisque moi et mon copain étions enfin pris au sérieux! (merçi Sud-Ouest).

Dans le cas présent, une centrale nucléaire, aucune chances pour que l'info soit relayée par les médias (sujet trés sensible actuellement) et donc isolement du ou des témoins! Sofiane a décider de tourner la page de cette soirée là, Pascalou lui, tient bon mais je sais pour avoir échanger des Mp avec lui, qu'il est sincère tout comme le sont ceux qui cherchent, via le forum, a éclaicir ce mystère, mais isolement pour lui qui a vus ce qu'il décrit sans pouvoir en apporter la preuve! (et il n'en faut pas plus pour détruire une personne!).

Pour finir, J'ajouterais que tous içi avons le droit de contester, d'analyser des vidéos, des données (un forum est fait pour celà) mais respectons les témoins, il me semble que certaines questions pourraient-étre posées en privés à Pascalou, qui d'ailleurs m'a toujours répondus!

ouep , déjà merci de me faire remarquer ma faute d'orthographe , mais c'est très simple ( sans nommer personne , et rassures toi , je pense que toi tu es là pour faire avancer le dossier , non pas pour le faire stagner voir l'enterrer ) . ( en plus je viens de rater la fin du film que je mattais , je sais meme pas ce qui est arrivé a Eddy Mitchell dans a mort l'arbitre , il l'ont eu ou quoi ? ) Bref , moi j'ai l'impression que beaucoup posent des questions pour satisfaire leur propre curiosité pas pour faire avancer le dossier et si les réponses ne leur conviennent pas ou ne vas pas dans leur sens vont remettre en cause les témoins ou je ne sais quoi d'autre , punaise mais avec les témoignages et tout le boulot fait par chris, toi, Jean etc etc ca revient encore a l'assaut , mais c'est bon là , stop !! relisez tout avant d'enfoncer toutes les portes ouvertes qui se trouvent devant vous , perso je pense que je vais arreter de surveiller ce sujet , je pense qu'on a fait le tour et qu'on a toutes les réponses si on prend la peine de lire le topic en entier : Grossomodo : les témoignages sont fiables , la vidéo ne montre pas d'ovni ou de PAN mais que des lumières de lampadaires et surtout le geipan n'a volontairement pas fait son travail ( pourquoi ? c'est une autre question )

Pardonnez moi d'insister sur la lumière fugitive à la dixième seconde de la vidéo, peut-être une piste ou alors rien d'intéressant, mais je tenais à le relever, elle existe sur la vidéo.

Vu que la sensibilité du téléphone ne doit pas être excellente, il est peut-être intéressant de s'intéresser à des phénomènes à la limite de sa sensibilité.

Je précise que pour la voir, il faut avoir le nez sur l'écran (de bonne taille si possible!), faire une pause vers le début de la dizième seconde, (faire plusieurs essais car le phénomène est extrêmement fugitif et pas très lumineux )...et qu'elle se trouve à droite en bas du triangle à limite du champ filmé par l'appareil .

Sur mon écran, je vois une teinte rougeâtre pour cette lumière, je voulais savoir si d'autres personnes avaient vu cette même lumière fugitive , sans caviardage aucun...et quelle pourrait être la source de cette lumière ?

Cordialement

Euh... je post dans le vide ou c'est volontaire?

Pas de post pendant 1 heure et d'un seul coup!

Pas de commentaires à mon post?

Darwin