Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

Sam 28 Jan 2012, 10:36

On peut en débattre des jours mais le fait est qu'il n'y a que deux explications possibles:

1) Soit Pascal est un mythomane notoire
2) Soit un engin de conception exotique (sous entendu non humaine) a survolé la centrale de Golfech

Désolé mais je vois que ces deux solutions et que l'on ne me parle pas de lampadaires ou d'avions pour expliquer l'observation.

Bonjour Benjamin, tout le monde.
Voilà un avis éclairé!

Pourquoi?
Parce que nous avons durant des mois et des mois traité de cette observation avec parcimonie, patience et honnêteté.
Celles ou ceux qui ont bien voulu suivre le fil de ce sujet se seront très vite aperçu que les services du GEIPAN ont manqué à certaines de leurs obligations.
En étant à plusieurs reprises en totale contradiction avec leurs propres annonces, frisant parfois le "ridicule". Nous n'y reviendrons pas.

Du côté des 2 témoins, les acteurs qui se sont investis dans cette analyse n'ont jamais prétendus détenir la vérité en soi, et démonter ainsi qu'il s'agissait d'un engin exotique particulier de par sa forme, sa luminosité, son allure...mais ont essayé d'écouter les deux témoins, pour les avoir approché et discuté avec eux!
Ceci est un atout et permet déjà de pouvoir se faire une meilleure "idée" de la véracité des faits, ce que certaines personnes de cette liste participant à la critique n'ont pas eu l'occasion de faire.
Cette différence étant, elle permet à minima de pouvoir conforter une autre idée.

Côté analyse des témoignages, et c’est là que le sujet semble fâcher, nous avons, nous, les prétendus « contre geipan » ou « contre gendarmes » voulu exposer les résultats de notre enquête, sans vouloir jeter la pierre sur l’une ou l’autre des parties.

En écoutant les 2 témoins, notamment de vive voix Pascalou, nous avons tout simplement voulu laisser entendre au grand public ce qui a pu réellement se passer.
Il en ressort que nous avons :
1/ -Un témoin P, Pascalou, qui n’a jamais contredit son observation initiale, et s’est déplacé publiquement au repas ufologique d’Albi en répondant amplement à toutes les questions qui lui ont été posées.
2/-Le 2° témoin qui a eu beaucoup de mal à se décider pour se rendre à la gendarmerie, et qui a déposé, au regard du PV de gendarmerie, un témoignage pour le moins contradictoire à la déposition de P ?
Cela fait donc 1 partout, à égalité.

Cependant, ce qui fâche, c’est que ce même témoin S, qui au départ ne contestait pas avoir vu un objet triangulaire de grande taille, revenait sur ses propos auprès de la gendarmerie qui a réussi à le joindre, grâce à Pascalou.
A l’arrivée à la gendarmerie, il aurait été dit à S :

…Savez vous pourquoi vous êtes convoqué…
ce que vous avez observé est un avion… !
(Vous trouvez cela normal, vous ?)
Nous connaissons la suite.

Sur ce rapport des gendarmes, il est aussi mentionné :
>...et pour lui faire plaisir car il
était dans son délire, je lui ai fait un triangle avec trois lumière….
mais aussi
> …Mais c'est souvent que l'on voit des avions passer au dessus de la centrale. Pour moi ça reste un avion.
Puis encore plus loin,
> …--- Je persiste à dire que c'est un avion…
Ben dis donc, il en veut vraiment à son ami P, voyez vous, pour insister autant !!!(Cherchez l’erreur)

Vous ne trouvez pas bizarre que S, dans sa très courte déposition,
insiste pour dire, « je persiste à dire… »
et que cette déposition soit constituée de questions/réponses alors que pour P ,
c’est une simple déposition et non un interrogatoire ?

D’autant plus que par la suite, le témoin S revient auprès de nous pour bien nous dire que l’objet était bien triangulaire, et très grand !

Donc, à la lumière des nombreux autres détails fournis par Chris, par le témoin P qui a bien voulu se déplacer de loin aux repas UFO d’Albi et répondre aux questions, l’on ne peut que constater :

… Cela fait donc 1 partout, à égalité.

Non, la donne a changée
Cela fait donc 1 pour 1 et demi,
le demi étant en faveur du triangle !

Ce demi l’emporte donc et nous permet de conclure à un possible survol par un engin exotique.
Tout en rejetant cette possibilité citée plus haut > …Soit Pascal est un mythomane notoire.

(Car notre enquête nous aura permis de constater que P a travaillé pour de nombreux autres service d’état, et pas des moindres .Pour pénétrer dans certains de ces services, une enquête très sévère à lieu, et ne permet à aucun moment un quelconque loupé des services de l’état)

N.B : siffloter x.file et appeler notre témoin « P ». David Vincent ne permettent pas de pouvoir considérer que cette enquête de gendarmerie aura été menée à charge et à décharge, avec sérieux.

Sam 28 Jan 2012, 10:59

AdolphePierre,

Merci de stopper ce genre de messages ! Vous n'êtes là que pour tenter de déstabiliser les témoins et par n'importe quel moyen, tenter de les démonter tous deux !
Cela me rappel légèrement le comportement d'un petit groupe appelé le pseudo-scepticisme ... Feriez-vous parti de ceux-là ? La question est légitime Wink

Ce sujet n'a pas pour but de débat, il a fait assez de dégâts comme cela !

Sam 28 Jan 2012, 13:17

Bonjour,

Il est vrai que les messages depuis quelques temps se résument à des échanges entre deux personnes, et que comme beaucoups sans doute, le sujet lasse! mais je ne peut m'empêché de donner un point de vue que personne n'a aborder depuis le début:

Je suis sûr que le deuxième témoin, S., a était discrèdité pour certaine raisons qui n'échapperont à personne!

Pour de plus amples explications, me joindre en Mp, ce sujet ayant subit asser de déviances

Sam 28 Jan 2012, 14:10

Bonjour,

J'en ai par-dessus la tête que le témoin daigne intervenir dans ce fil.
On dirait qu'il nous nargue !!!
Messieurs-dames les modérateurs, à vos outils.

A.

Sam 28 Jan 2012, 14:27

J'en ai par-dessus la tête que le témoin daigne intervenir dans ce fil.
On dirait qu'il nous nargue !!!
Messieurs-dames les modérateurs, à vos outils.

Bonjour Alain, (12 ans d'âge)

Patience, j'ai conversé ce matin une bonne heure avec P.
Il devrait revenir sur le fil de la conversation, cette dernière étant, à son avis , plus équilibrée qu'elle ne l'a été jusqu'à présent.
Comprenez que ce dernier aura été à de très nombreuses reprises déstabilisé et "moqué", ce qui n'encourage pas de répéter à longueur de journée la même chose.
En plus, lorsque moi-même je suis intervenu, pour donner une explication concernant les fameux lampadaires alignés, alors que ma théorie et celle de P tenait la route,
PERSONNE n'a répondu...
Comprenez que cela ne peut pas encourager P à tenir une conversation unilatérale qui n'enrichit en rien les débats.

Sam 28 Jan 2012, 15:44

Bonjour,

Voilà bien des posts qui déstabilisent le témoin d'une part, et le sujet de l'autre!

12 ans et l'on donne son avis, on croit rèver!

Il me semble que depuis quelques jours, de faux témoignages et de fausses inscriptions veulent mettre à mal le site, je me trompe?

Darwin

Sam 28 Jan 2012, 15:48

elevenaugust a écrit:Bonjour!

D'après le rapport d'enquête de Mr Comtesse, il était spécifié que le téléphone utilisé pour la vidéo était "un vieux modèle LG4500"

Point précisé ici même par Mr Comtesse: "Il s'agit d'un LG 4500 mais pas a clapet il est compliqué a trouver sur le net car il n'existe plus depuis longtemps."

Cependant, même s'il n'existe plus depuis longtemps,ce téléphone devrait au moins figurer sur les plus grosses bases de données mondiales en la matière, comme celle-ci par exemple, ce qui n'est pas le cas sous le seul nom "LG 4500"

Ceux qui ont discuté en 2004 de ce téléphone sur le forum affilié au site ci-dessus l'appellent par commodité (ou paresse!) LG 4500 au lieu de LG VX-4500.
Le LG VX-4500 (LG 4500) est un téléphone à clapet et qui ne possède pas de capteur photo/vidéo. Ce n'est donc pas celui-là.

Par ailleurs, la vidéo est au format 176x144 pixels, qui est un mode vidéo optionnel spécifique aux MMS, auquel cas il existe une limitation technique de durée
d'enregistrement, qui varie selon les modèles et leur capacité de stockage.
Ainsi, arrivé à la capacité de stockage maximale, l'enregistrement se coupe automatiquement.

Sur ce post de Chris A., nous apprenons que "Pascalou m'indique que le modèle de téléphone de Sofiane était peut-être un Nokia 6122."
Ce modèle correspond davantage aux caractéristiques techniques de la prise de vue et à la description que nous en avons.
Sur wiki, nous apprenons que le Nokia 6122 n'est autre que le Nokia 6120, avec une coque différente et n'est valable que pour "China Mobile".
Il s'agit donc en fait très certainement du Nokia 6120 Classic; il possède deux capteurs, un sur chaque face, mais avec des résolutions utilisables différentes.
Le capteur dorsal avec une résolution de 240x320 QVGA à 15 frames par seconde, et le capteur frontal avec une résolution de 176x144. Pas de zoom pour ce capteur.

La vidéo a donc été réalisée grâce au capteur frontal, ce qui rend impossible à l'auteur de cette vidéo de pouvoir visionner en même temps l'écran, mais permet par contre au micro de se trouver tourné vers la scène filmée.

Bonjour Elevenaugust

Dans la vidéo de Chris,Sofiane précise bien que son téléphone "est un vieux LG 4500" et qu'il visionnait sur l'écran du téléphone ce qu'il filmait.
Je pense qu'il devait connaitre son modèle de téléphone.Par contre s'il n'existe pas,ça c'est un mystère.

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12880-rapport-et-enquete-du-temoignage-du-6-10-2010-centrale-de-golfech

Cdt

Robert

Sam 28 Jan 2012, 15:59

Bon assez de langues de bois, n'en déplaise aux modérateurs, Sofiane est d'origines maghrébine, ce qui laisse supposé certains a-prioris de la part de la gendarmerie qui a enregistrer sa déposition, et que vous l'admettiez ou non, c'est un facteur qu'il ne faut pas négliger, sachant qu'il est revenus sur son premier témoignage!

C'est dit, et il le fallait, içi, le politiquement correct ne doit pas ètre de mise et les choses dites comme elles sont!

Si ce témoin a subit des pressions par ces origines, c'est tout autres chose, et je serais le premier a lui redonner sa respectabilité!

Sam 28 Jan 2012, 16:41

Bonjour à tous, je me suis permis de m'inscrire sur ce forum pour vous soumettre une simple idée. Je ne suis pas un habitué des ovnis, mais ce sujet a - pour une raison inconnue - attiré mon attention. J'ai trouvé assez intéressant de voir l'énergie que vous investissez dans cette enquête. Je vous tire mon chapeau !

Bref, j'ai lu vos nombreux messages, les histoires de lampadaires et tout (très belle déduction d'après une vidéo de telephone portable et des observations sur le terrain), mais, pardonnez-moi si je me trompe, je crois qu'une idée n'a pas été soulevée :

Et si le geipan avait dit vrai, dans un sens ? S'il s'agissait bien d'un "avion" ?
Cette hypothese a visiblement été démentie rapidement au fil des messages, mais tout dépend de ce que l'on entend par "avion" ! Ayant moi-même fait du deltaplane, je peux vous dire que la description du "triangle qui ne fait pas de bruit" me semble tout à fait correspondre !!! En tout cas, c'est à quoi j'ai immédiatement pensé.

Alors voilà, si l'ovni était un deltaplane, un ULM, une aile volante ???
C'est un très bon outil d'espionnage, très utilisé pour prendre des photographies aériennes...

Il me semble que seul Pascal pourrait nous donner son ressenti sur ce point... La taille de l'objet peut-elle correspondre ?
Je comprendrais qu'il y ait des déceptions si cette idée se vérifiait, nous aimerions tous savoir si les extra-terrestres existent Wink

Mais cherchons avant tout la vérité !

J'aimerais rappeler par exemple que Greenpeace a eu recours à ce procédé en 2006 au-dessus de la centrale de Flamanville :
http://lci.tf1.fr/science/2006-06/ulm-greenpeace-survole-centrale-nucleaire-4894346.html

Rappelons également qu'en décembre 2011 ils se sont introduits dans divers sites nucléaires. Cela a probablement demandé des préparatifs, de longs préparatifs. L'observation de Pascal ayant eu lieu fin 2010, est-ce que cela parait abusé de dire que Greenpeace a peut-être survolé les centrales 1 an avant le jour J ?

Et si ce n'est pas Greenpeace, il existe probablement d'autres organisations/pays prêts à survoler des centrales pour les espionner...

Qu'en pensez-vous ? Cette idée me semble aller et dans le sens de l'observation de Pascal, qui ne me parait en aucun cas mentir sur son observation, et dans le sens du geipan.
Si quelqu'un connait des membres de greenpeace bien placés, peut-être pourrait-il leur poser la question ? :)

Sam 28 Jan 2012, 17:07

Robert04 a écrit:
Dans la vidéo de Chris,Sofiane précise bien que son téléphone "est un vieux LG 4500" et qu'il visionnait sur l'écran du téléphone ce qu'il filmait.
Je pense qu'il devait connaitre son modèle de téléphone.Par contre s'il n'existe pas,ça c'est un mystère.

Bonjour Robert,

Ce téléphone existe bien, mais il n'a pas de mode vidéo.
Elevenaugust, que je salue, a trouvé un téléphone avec FPS (cadence d'images) de 15 et une résolution de 176x144, correspondant au FPS et à la résolution de la vidéo de Golfech.
De mon côté, en cherchant l'appareil comprenant les bonnes caractéristiques, j'ai trouvé le Nokia 5130 :
http://www.mobile88.com/cellphone/Nokia/Nokia-5130-Xpressmusic/specification.asp
Contrairement à celui d'Elevenaugust, il n'a qu'un seul capteur vidéo. Celui-ci aurait permis à S de voir en direct ce qu'il filmait.

A.