Re: Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie"

Alors moi je suis ni déçu ni frustré mais n'importe qui peut prendre le pseudo de patrick et intervenir sur ce forum.

Il faut donc prendre des précautions à la vue de l'orthographe

Bon et bien si on prends en référence ce que le pseudo Patrick nous dis sur ce forum

et les derniers articles parus dans les quotidiens, il est évident que Patrick est

bien la personne en cause.

Pour ce qui est de son orthographe, de un, tout le monde n'a pas la chance d'être doué

dans la langue française. En Belgique,^selon les régions, il existe 3 langues,

l'allemand, le néerlandais et le français. Verviers étant fort proche des

trois frontières linguistiques tirez en les conclusions que vous voudrez...

Pour Patrick, le faussaire, on fait tous des erreurs dans sa vie. J'imagine que

quelque part vous avez réalisé votre erreur. Mais cela ne doit pas s'arreter ainsi.

Vous vous devez désormais de rétablir la vérité et de faire en sorte que votre expérience,

après avoir aidé puis mis à terre certaine chose, ne finisse pas du mauvais côtés

de la barrière et de laisser cette histoire servir à mauvais esseins.

C'est bien, jusqu'à présent vous assumez vos actions passées. Mais votre "combat" ne doit faire

que commencer!

cliquer ici

Bonjour,

Merci svp de rester courtois avec Patrick nous sommes simplement là pour discuter. S'il s'agit d'un faux compte les modérateurs s'en occuperont. Pour en revenir au canular je pense qu'il serait tout à votre honneur de publier un communiqué disant que même si cette photo est un canular l'affaire belge reste inexplicable, et que vous vous étiez inspiré des témoignage de l'époque pour réaliser la maquette.

La consultation de cette rubrique peut en attester:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/f102-la-vague-ovni-belge-1989-1992

Cela pourrait en quelque sorte rectifier le tir vis à vis des témoins.

Qu'en pensez-vous?

sais ce que je fait deja

Bonjour,
Je suis étonné par certaines réactions hostiles envers Patrick. Il n'a commis aucun crime et a fait amende honorable. Il a été victime lui-même de sa photo devenue historique et qui lui a échappé. A un moment donné, il ne pouvait plus faire marche arrière et est tombé dans le piège bien connu de la " fuite en avant ". D'autres cas sont connus.
Grâce à Patrick nous sommes désormais plus prudents à l'égard des photos. C'est un bon point, un énorme bond en avant pour se positionner et appréhender toute nouvelle photo...et futur fraudeur.
Et des photos fausses, il y a en plein dans tous les livres. Elles sont souvent jugées irréfutables. Laissez-moi rire. De nombreux auteurs n'ont jamais eu le cran d'avouer leur supercherie, contrairement à Patrick.
Quant au discrédit sur les ovnis, il sera toujours là, photo truquée ou non. Est-ce le nombre de sceptiques qui vous importe ? Ont-ils augmenté depuis l'aveu de Patrick ? Même si c'est le cas, je m'en moque éperdument. Il y aura toujours assez de scientifiques sérieux qui continueront à étudier les ovnis et à rechercher la vérité.
Bien cordialement.

Zappi a écrit:Bon et bien si on prends en référence ce que le pseudo Patrick nous dis sur ce forum

et les derniers articles parus dans les quotidiens, il est évident que Patrick est

bien la personne en cause.

Zappi, il s'agit de la même personne ? D'après ce que j'ai entendu sur le reportage de la chaîne RTL, Patrick M. parle parfaitement le français et n'est pas flamand. Il n'a donc aucun problème avec la grammaire. Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie" - Page 20 13971

Le mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie" - Page 20 13971

Carida212 a écrit:
Ca serait sympa de ne pas manquer de respect aux autres internautes. Je comprends ta déception, ta frustration, etc. Mais c'est pas en méprisant Patrick que tu vas donner du crédit à l'ufologie.

Attends, tu plaisantes là ? Patrick (rien de perso) intervient sur le site et s'est-il présenté dans la rubrique des membres ? Respecte-t'il le règlement qui veut qu'on n'écrive pas en SMS et qu'on respecte la grammaire et l'orthographe ? C'est un manque de courtoisie qu'on doit aux lecteurs du forum. sinon faites comme moi: il y a un correcteur orthographique intégré dans le navigateur web.

Je ne suis ni déçu ni frustré comme tu dis. C'est en étant vigilant et en évitant les fakes qu'on pourra progresser.

Je lis les analyses et c'est marrant comme personne n'avait compris le principe. C'était trop simple.

Patrick, une question : la durée d'exposition qui était supposée être de une à deux secondes, n'était elle pas beaucoup plus longue ? C'est ce qui a trompé tout le monde, la taille de ces lumières sur la diapo, beaucoup plus grosses que les plus petites "flammèches" (ampoules). Aussi, n'y avait-il pas un filtre sombre ou polarisant, et pas seulement UV, pour assombrir l'image et permettre une exposition très longue (10 ou 20 secondes par exemple) avec un diaphragme fermé au maximum ?

Henri Konnou a écrit:Zappi, il s'agit de la même personne ? D'après ce que j'ai entendu sur le reportage de la chaîne RTL, Patrick M. parle parfaitement le français et n'est pas flamand. Il n'a donc aucun problème avec la grammaire.

Il y a des gens qui sont fâchés avec l'orthographe. Même ceux qui ont fait des études supérieures. J'en connais un, ingénieur grande école, qui fait une faute tous les deux mots. Le correcteur orthographique il faut l'activer, tout le monde ne sait pas le faire.

D'après ce que j'ai entendu sur le reportage de la chaîne RTL, Patrick M. parle parfaitement le français et n'est pas flamand.

Même si il parle parfaitement Français, qu'est ce qui nous dit qu'il écrit correctement ? Il nous est impossible à ce que je sache de faire des fautes d'orthographe en parlant ...
J'espère de toute façon qu'il s'agit du vrai Patrick évidement ! Je pense qu'il commence à se rendre compte avec tous les messages qu'il a reçu, que ce qu'il a fait était d'une part stupide, ridicule et a fait du mal à l'Ufologie !