Re: Les médias parlent de plus en plus de planète potentiellement habitable?

Dim 25 Sep 2011, 21:49

Une planète potentiellement habitable, c'est par rapport à nos besoins humains.

Rapprocher cela d'une vie extraterrestre c'est plus facile pour nous car ne connaissant aucune forme de vie en dehors de notre planète, on pense qu'il faudrait des conditions similaires aux nôtres du moins en partie pour avoir le maximum de chances de trouver des formes de vie ailleurs.

Nous sommes peut être un peu nombrilistes mais dans l'état actuel de nos connaissances c'est la piste la plus probable, car nous n'avons aucune preuve que la vie peut se développer autrement que dans les milieux que nous connaissons.

Puis honnêtement, le jour où on trouvera une planète avec d'autres formes de vie, nous ne serons pas mis au courant avant un bon moment :)

Lun 26 Sep 2011, 06:54

Sébastien. a écrit:
Nous sommes peut être un peu nombrilistes mais dans l'état actuel de nos connaissances c'est la piste la plus probable, car nous n'avons aucune preuve que la vie peut se développer autrement que dans les milieux que nous connaissons.

Faut, on a découvert de la vie au fond des abysses, il n'y a pas de lumière et l'eau est glacée.
On a découvert de la vie dans les roches acides de volcan.

En clair,la vie sur terre est présent dans les milieux les plus hostiles donc on n'a pas forcément à imaginer des formes de vie dans des planètes avec de l'eau et de l'oxygène.

Lun 26 Sep 2011, 08:02

Oui, mais les conditions que tu décris sont présentes sur Terre.

On parle de planètes potentiellement habitables c'est à dire dans la limite de l'acceptable pour nous, humains.

Cela ne veut pas dire que des planètes peut être moins habitables pour nous ne peuvent pas l'être pour d'autres formes de vie.

Donc au premier abord, je ne pense pas qu'on peut lier les planètes potentiellement habitables avec forcément des formes de vie comme la notre.

Ven 21 Oct 2011, 09:44

Mais on recherche la vie sur des planètes qui seraient similaires à la nôtre pour une raison très simple : les conditions rassemblées sur notre planète à un moment donné de son histoire à permis l'émergence de formes de vie, et la modification des conditions initiales a permis son maintien et sa complexification. Donc, comme on est en présence d'un système qui a fonctionné (vu que nous sommes là pour en parler), une planète présentant des caractéristiques similaires serait sans doute favorable à l'émergence d'une forme de vie (ça a marché ici pourquoi pas là-bas?)
Toutefois, je pense qu'il serait dommage de se limiter à notre seule définition d'une planète habitable car on passerait peut-être à côté de quelque chose par pure anthropocentrisme.

amilaug a écrit:La question que je me pose est la suivante: Le fait qu'un jour prochain, nous soyons face à la découverte d'une planète habitable ou habité, confortera-t-il les convaincus d'ufologie que nous sommes face au scepticisme de certains, ou bien la différenciation perdurera-t-elle ?

A partir du moment, que notre science planétologique (géoplanétologie) se base uniquement sur ce qu'on en très grande majorité observé sur la terre, Vénus, Mars & la lune Titan pour citer les principales sources d'observation et études géophysique/géochimique de la planétologie ...

Nous n'avons en réalité strictement aucun moyens scientifiques fiables pour dire même dans les années qui vont arriver avec l'étude spectroscopique des atmosphères d'exoplanètes lors de leur "transit" (lumière de l'étoile, qui traverse l'atmosphère de l'exoplanète lors de son transit devant nous qui permettra d'étudier ce qui se passe physico/chimiquement sur l'astre a peu près) de dire que telle planète sera oui ou non habitée par une civilisation de façon catégorique malgré le fait qu'on va évidemment chercher des signes chimiques de "polluants" ect (composés azotés gazeux, taux d'oxygène, taux de CO² divers ect)

Et pourquoi il sera impossible d'être catégorique quand a une civilisation ? Nous n'avons en réalité aucune idée si il peut exister des processus chimiques naturels sur une planète tellurique et toute les possibilités, qui donneraient pourtant les mêmes signes & signatures de l'activité humaine sur terre !

Un exemple simple : détecter de l'ozone ailleurs que dans la haute atmosphère/ionosphère (la couche d'ozone en somme) est sur terre, l'une des signatures les + évidentes de la civilisation humaine (production d'ozone "polluant" par combustion mal maitrisée et catalysée notamment par l'automobile) parce que cela émet de l'ozone en quantité non négligeable a basse altitude : si on connait par coeur le processus global géophysique de la Terre = une preuve, car cet ozone n'a rien a faire la a basse altitude, car on sait que les processus chimique au sol & en sous sol n'en produisent pas !

La seule source naturelle d'ozone sur terre, étant les collisions/absortions des rayons UV solaire (de notre étoile ultra principalement, peut être une très faible proportion d'UV provenant d'ailleurs d'étoiles relativement proche de notre amas local) avec l'oxygène atmosphérique, a très haute altitude (la molécule O² se fait briser par les UV, mais un atome d'oxygène étant très instable chimiquement lorsqu'il est seul : ne peut perdurer dans cet état : il se force a rencontrer d'autres molécules O² que le hasard n'a pas brisé par une collision UV : et forme O3 soit l'ozone pour s'équilibrer et se stabiliser :

La seule source naturelle d'ozone sur terre donc, qui fait que l'ozone a basse altitude est la preuve de notre existance et même niveau de civilisation globale, mais en vrai : ça ne marche que si on a bien étudié les processus de cette planète nommée "terre" en l'étudiant de très près pour être catégorique sur ce qui se passe chimiquement au sol et en sous sol naturellement avec les composés présents ...

Si on observe la terre, de loin (depuis un point a 500 al par exemple) sans moyens pour s'y rendre sur place, et étudier avec haute précision le processus global de la planète : impossible d'affirmer catégoriquement que cet ozone en basse altitude nous révèle en tant que civilisation !

Ca sera pareil hélas avec les exoplanètes, tant qu'on aura aucun moyen de s'y rendre et de connaitre les processus surement encore inconnus possible sur une tellurique, parce qu'on en connait vu de près que quelques unes (celles de notre système) ce qui pourrait être une signature sur la base de ce qu'on connait sur notre planète : pourrait être un processus chimique naturel inconnu encore du sol et du sous sol pas forcément lié a quelconque vie ...

C'est pas avec 4 telluriques d'exemples laboratoires + une grosse centaines de lunes dans notre système qu'on a les moyens statistique d'être catégorique ...

Par contre, évidemment si la planète émet comme une cochone en HF électro-magnétique de communication : évidemment, la preuve devient a nouveau suffisante ... Mais bon, on sait que de toute façon l'espace proche est silence de cathédrale a ce niveau ...

Et on sait même, que des fortes émissions HF radio, sont liés a la communication électro-magnétique "mal maitrisée" en termes de puissance d'émission nécessaire ect : on sait par exemple, que d'ici quelques décennies, notre planète n'emmetra quasi plus rien en termes de communications HF radio : car on s'en servira de façon mieux maitrisé et que cela va devenir impercetible : c'est lié qu'au fait pendant environ 50/100 ans notre niveau de technologie a fait que ça a été une pollution

Et c'est aussi pour cela, que beaucoup de théoricien autour de SETI estiment que si l'univers reste silencieux : c'est tout simplement parce que s'il y a des civilisations autour de nous = c'est qu'elles sont + avancées et n'émettent aucune pollution électromagnétique ! Une des choses aussi qui fait que SETI risque fort de perdre de l'intéret dans l'avenir ...

Mais rien n'empèche non plus statistiquement, qu'on découvre une pollution HF radio, d'une civilisation a peu près au même niveau que nous quand ils l'ont émis : mais qui vont devenir silencieux au fur et a mesure des années qu'on les écouteras (évolution technologique autour de la maitrise électomagnétique)

Ou qu'on découvre carrément une émission HF fossile, d'une civilisation lorsqu'elle émettait encore il y a 50 000 ans a l'autre bout de la galaxie ... Qui ne sera que très brève et furtive (un flash HF et puis plus rien)

C'est tout le problème du niveau de catégoricité qu'on va rencontrer dans les décennies a venir, avec l'évolution aussi de nos moyens d'observations : mais le problème de l'impossibilité de se rendre sur place pour être catégorique sur les traces chimiques

Mer 03 Sep 2014, 20:30

nostradamus n'avait il pas dit que bien avant que notre planète meurt, l'homme aura déja conquis une autre planète

Mer 03 Sep 2014, 20:56

En même temps discerner un message dans les écris de Nostradamus c'est comme chercher un éléphant dans les formes des nuages on y parviens toujours...

Lun 15 Sep 2014, 18:23

Selon la nasa avec les résultats du télescope Kepler, il y aurait 9 milliards de planètes habitables et ce seulement dans notre galaxie, selon les critères de recherche actuels. Si on élargie les critères de recherche et qu'on y inclut les planètes froides très éloignées de leur étoile et sans eau liquide ou sans atmosphère alors imaginez combien il y en aura.

Mais j'aimerais apporter une précision, les chercheurs ne nient pas le fait que la vie puisse exister sans eau liquide, tous conviennent que la vie peut exister dans des endroits très hostiles, par contre, c'est pour l'apparition de la vie que tous son d'accord pour dire que ça prend de l'eau liquide, qui constitue le "bouillon primaire" dans lequel la vie peut apparaître.

Technologiquement toutes les planètes (sauf celles de laves) sont colonisables.
Il suffit de les coloniser de manière souterraines dans un premier temps, voir sous-marines.

Mais avant nous devons maîtriser la colonisation orbitale autonome.

Les 2 premières méthodes peuvent facilement se tester sur terre, l'histoire d'acquérir les technologies d'autonomie vitale et psychologique et se valider sur la lune et Mars.

Quand a la colonisation orbitale autonome, elle sera vitale le temps de construire la première base souterraine (cette phase peut se faire via des drones, mais c'est long et coûteux) et le voyage.

en ce qui concerne le développement de la vie effectivement l'eau à l'état liquide est nécessaire mais nous parlons dés lors de forme de vie telle que nous la connaissons sur terre, vue que nous n'avons aucun autre élément de comparaison...pour l'instant nous ne pouvons pas avoir la certitude que la vie n'existe pas sous une autre forme !?!

pour la colonisation, en anticipant on peut effectivement tout imaginer ! mais revenons sur terre les méthodes évoqués par Yvon cédric pour le moment c'est de la science fiction ! nous en sommes très très loin !! la seule colonie (si on peut appeler ça une colonie) dont nous disposions qui ne soit pas sur terre mais en orbite c'est l'ISS...alors y a encore du chemin..