Re: Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

[AdolphePierreUfologue]

Ce serait trop demander de faire un effort sur les citations ? Franchement là c'est illisible...

[cyberzoUfologue]

Bonsoir,

Parmi les discussions de comptoir, je glisse une petite expérience géométrique :



A.

Sympa, mais j'ai pas compris... sa veux dire quoi dans le contexte ??? que un triangle à une marche arriere ??? ou que c'est imposible ???

Ca me parait clair, mais c'est mon interprétation, pas celle d'Alain M. alors c'est à confirmer. Bravo à lui pour cette petite expérience. La perspective c'est quelque chose de simple que tout le monde peut comprendre facilement... ou pas... bizarrement dans ce cas, non. Ou alors ceux qui ont compris s'auto-censurent pour ne pas froisser Pascalou et CC... Etonnant, non ?

De toute façon la vidéo de Sofiane n'est pas le sujet ici. Alors je n'en parle pas...

Le sujet c'est le SCANDALE.

[Ingrid.SLégende du forum]

Ma modeste contribution :

Je pense que la plupart des gens ici sont de bonne foi ;

-certains, comme Jean, ont tenté d'établir un faisceau d'indice qui semblerait montrer que les points lumineux que l'on voit sur la photo sont des lampadaires. Il précise également qu'il ne nie pas le fait que les observateurs ont bien vu et tenté de filmer un objet, mais que celui-ci n'apparaît pas sur la vidéo. C'est ma position après avoir suivi les débats, mais je reconnais que je peux me tromper.

Je pense qu'un objet triangulaire a bien été observé, mais que malheureusement il n'a pu être filmé

- d'autres , comme M. Comtesse, ayant le courage d'agir à visage découvert souligne à juste titre l'attitude étrange et non professionnelle du GEIPAN. Je suis également d'accord avec lui.

Enfin, moi aussi j'ai remarqué qu'une personne s'est inscrite simplement pour participer à ce débat et réagit très promptement à toute critique envers le GEIPAN.

Enfin, une définition de wikipédia:
En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (sur un forum
ou autre) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une
polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la
communauté concernée.

Le débat était de grande qualité, avec des études menées et des échanges très constructifs, même s'il existait des désaccords. J'ai peur qu'on essaie délibérément de pourrir ce débat, nous éloignant de tout débat constructif qui aurait pu être gênant.

Ne glissons pas sur la peau de banane qu'on nous a jeté.

[InvitéInvité]

Merci Ingrid.S

En ce qui concerne les lampadaires je suis près a tout admettre dès l'instant ou j'aurai une confirmation de la présence de lampadaires en triangle sur le terrain.
Si c'est des lampadaire ils sont encore là donc on peut reproduire cette vidéo.

Tenter de nous faire passer pour des mythomane, des paranoïaque ou des menteurs est indigne et pitoyable.

je vous rassure aussi, la plupart de nos détracteurs (je dis la plupart et pas tous) n'ont pour but que de nuire a nos personnes car nous nous opposons a eux depuis de longues années et ils n'ont jamais eu ou pu imposer leur vues sur le phénomène ovni en général.

Leur façon d'agir tient en une déformation maladive des écrits et des fait de façon a les faire concorder avec leurs hypothèses. ce n'est pas comme ça que l'on réalise une enquête.

Des informations nous arrivent encore aujourd'hui et peut être aurons nous une réponse définitive d'ici pas longtemps. Et si c'est des lampadaires je serai le premier a le reconnaitre.

[AdolphePierreUfologue]

Enfin, moi aussi j'ai remarqué qu'une personne s'est inscrite simplement pour participer à ce débat et réagit très promptement à toute critique envers le GEIPAN.

Est-ce qu'on pourrait en finir une bonne fois pour toute avec ces suspicions ? Parfois je suis du GEIPAN, d'autres fois je viens d'un forum sceptique, bientôt on va me dire que je suis de l'armée ou un illuminati... Contrairement à d'autres, je ne suis pas le dossier depuis le début mais en y allant au compte goutte, tout ce que je vois c'est une suite d'approximations (c'est un avis qui n'engage que moi, évitez de le prendre pour une attaque personnelle). Je ne me suis pas inscrit expressément pour la question de ce dossier, j'ai posté ailleurs... Chacun est libre de penser le contraire, ça ne changera rien à l'histoire. Est-ce qu'il est interdit de poser des questions quand on a des doutes sur certains points ? Est-ce cela me fait passer pour un sceptique, un envoyé dont ne sais qui, à quelqu'un qui réfute tout indice, qui se fait une idée préconçue des événements ? Doit-on suivre aveuglément une contre-enquête ? Bref, le jour où vous trouverez des trolls qui s'efforcent d'argumenter leur position, de faire des posts avec la longueur des posts qui sont les miens, vous me ferez signe...

Bref, j'aurais encore quelques remarques et questions (voilà un troll du GEIPAN qui pose des questions maintenant !...). Je visionne actuellement les vidéos du Repas ufologique du 20 janvier. On peut y voir une lecture du PV de Sofiane. Hors j'ai écrit plusieurs fois sur cette discussion qu'on ne disposait pas de ceux-ci (ne l'ayant trouvé nul part), c'est gentil de me reprendre sur mes rapports présumés avec le GEIPAN, mais ça aurait été plus utile de me reprendre quand j'écris des bêtises. Si ce PV est en ligne une bonne âme pourrait-elle me donner le lien ? Parce que ce qui semble en sortir dans la lecture qui en est faite lors du Repas, c'est qu'il y a bien les références dont le GEIPAN parlait dans sa conclusion et qui lui ont permis d'accorder peu de crédit au témoin principal (avions, premier témoin obnubilé par les ovnis). Hors ce que je ne comprends pas, c'est que les contre-enquêteurs du forum sont persuadés (parce que Sofiane leur a dit) que c'était les gendarmes qui lui imposaient les réponses. Ce sont des accusations graves vis à vis de la gendarmerie. Pourquoi dans ce cas s'en prendre au GEIPAN qui pour des raisons évidentes ne va pas remettre en cause une pièce officielle que représente un PV de gendarmerie ? On ne parle plus ici d'incompétence mais de falsification de témoignage. C'est bien plus grave et je ne comprends pas que si on accuse la gendarmerie qu'on n'aille pas au bout de ses accusions et qu'on fasse porter le chapeau au GEIPAN alors que si c'est vrai, la faute en revient bien à la gendarmerie.

Ainsi, c'est simple. Si les contre-enquêteurs estiment que la gendarmerie ont falsifié un témoignage, ils se font aider par un avocat et ils déposent une plainte au tribunal. On est encore dans un État de droit et la falsification de témoignage est une faute grave. Reste à convaincre le témoins de confirmer à la Justice que ses réponses lui ont bien été soufflé par les gendarmes et d'établir un nouveau PV. Vous ne pouvez pas trouver ça scandaleux et pointer du doigt les GEIPAN comme s'il y était pour quelque chose (s'il est coupable de quelque chose, c'est de ne pas être aussi suspicieux que d'autres et de faire confiance à la gendarmerie). Si par contre le témoin confirme ce PV et reconnait avoir dit aux contre-enquêteurs les choses qu'ils voulaient entendre (comme le lendemain de l'observation quand le témoin secondaire aurait dessiner un triangle au témoin principal pour lui faire plaisir, selon j'imagine le PV officiel que j'aimerais bien lire...) alors l'histoire se dégonfle.

Ai-je besoin de préciser que si je demande à avoir des précisions sur ce point, c'est que je n'ai pas d'avis et que j'attends une réponse claire pour pouvoir me faire une idée plus précise ? Je résume : soit le PV est falsifié et derrière l'histoire d'ovni il y a celle de la manipulation d'un témoin (vous pourrez en faire les conclusions que vous voudrez), soit le PV est correct et il ne s'est rien passé ce soir là.

[InvitéInvité]

Tout est dans le dossier sur ce forum prenez la peine de lire et surtout cessez de vous présenter en victime c'est vous l'agresseur.
Vous vous permettez en plus de donner des avis discutables, des points de vue réductionnistes sans avoir lu un minimum du dossier et sans avoir parcouru un minimum de pages de ce forum.
Vous êtes tout de même gonflé.

"Merci a la modération de ne pas modifier mon texte sans mon autorisation.
Si je n'ai pas mis le lien c'est tout simplement parce que je ne suis au au service de ce Monsieur."

[AnaximandreEquipe du forum]

(vous pourrez en faire les conclusions que vous voudrez),

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13933p650-scandale-au-geipan-ovni-centrale-nucleaire-de-golfech#ixzz1kbe7v1cC

Karaté verbal, comment pensé aux conclusions des autres, sans l'avoir déjà fait !!!!

Franchement je sais pas comment tu fait pour garder ton calme si tu n'est pas celui désigné par certain.... àpres tout, dans le fond MOI je sais pas quelle sont tes intentions.... et avant meme que tu mange le déluge, tu avais reussi à me froissé vis à vis de l'enquette.....Nem crevette ce serai pas toi dit voire ... je rigole !!!

Je suis perplexe, j'ai jamais vue autant des personnes, porté des acusation sur ce site .... comme je suis en confiance j'aurrai tendance a les croire, vue que tu lache rien.... moi je serai partie en insultent tout le monde aprés sa !!!! normal surtout si c'est faux....

Ou tu reste pour te défendre, malgré ca... tu lache pas non plus l'histoir du GEIPAN... comme une guerre sur deux front.... pas mal quand meme, moi perso j'aurrai craqué !!!!!

Donc là oui je devien parano.... Maintenant on parle de main d'oeuvre à la solde du GEIPAN, cette histoir prend des tournure assez importente !!! là on peux quand meme parler de complot !!!!

ET avant que l'etat me localise, je tien juste à dire que moi je suis innocent !!!
( on sais jamais..... sa peux servire)

Rassuré moi, cette histoir ne peux pas etre aussi sensible.... avez vous la chose qui peut permettre au citoyain de reprendre la main sur le dossier ovni et accusé le geipan, le cnes, l'etat de tromperi ???? si oui

Que la force soit avec vous, si vous avez raison, laché rien.....
Si adolphepierre avais raison.... j'aurrai toujour le meme salaire, et lui une grosse rencune.....

Donc ..... pour moi qu'une solution.... attendre est avoir juqu'a la dernier information sur cette histoir....si bien sur c'est possible tout.... que la fin soit secret defance.... une grosse conneri... OU un tournant dans l'histoir de l'ufologie francaise

Amitié a tous..... c'est passionant de vivre ca !!! les choses bouge en ce moment partout dans le monde sur le probleme ovni.... bientot bientot
MB

[AdolphePierreUfologue]

Tout est dans le dossier sur ce forum prenez la peine de lire et surtout cessez de vous présenter en victime c'est vous l'agresseur.

Merci de votre coopération.

Vous vous permettez en plus de donner des avis discutables

Eh bien si c'est discutable, discutons-en. Avez vous l'intention de répondre à mes interrogations ? Si la gendarmerie a falsifié le témoignage du second témoin, comptez vous en rester là ? ce serait pourtant la preuve irréfutable qu'il y a eu faute de la part "des autorités" et cela pourrait servir au GEIPAN pour une réouverture du dossier en révisant sa position en fonction d'un nouveau PV du second témoin. Si vous ne le faites pas, pourquoi ?

sans avoir lu un minimum du dossier et sans avoir parcouru un minimum de pages de ce forum.

J'avoue sans mal ne pas connaitre parfaitement le dossier. Cela pourrait être un indice pour vous pour savoir si je travaille ou pas pour le GEIPAN Mais je vous trouve très dur avec moi : un minimum, si la preuve, je suis là à vous lire.

Vous êtes tout de même gonflé.

Il faut l'être. C'est le dossier* qui se dégonfle.

CC Je suis devin en plus je l'avais dit que vous nieriez.

Décidément vous avez un souci avec ce qui est et ce qui n'est pas. J'ai écris : "je ne peux pas nier", c'est écrit dans la citation juste au-dessus.

Bonsoir monsieur Adolphe.
Vous me soufflez, monsieur!
Voyez vous, justement , ce dossier est extrêmement compliqué et demande qu'il soit analysé sous toutes ses coutures.

Est-il besoin de lire tout un dossier quand à la première page de celui-ci on peut lire 2 et 2 font 5 ? Avant de lire la page 2, je demande à être sûr qu'il veut bien dire que 2 et 2 font 5. Il y a une différence entre relever des absurdités d'une enquête et se prononcer sur celle-ci. Je le répète : ce qu'il s'est passé ce soir là, je n'en sais rien même si j'ai une petite idée. Par contre, il y a des détails qui passent pour des grossièretés et sur là-dessus toujours pas de réponse.

* en tout cas l'attaque contre le GEIPAN (dois-je rappeler le titre de cette discussion ? "Scandale au GEIPAN" Pourquoi pas "Scandale à la gendarmerie" ?)

[InvitéInvité]

Bonjour
En tout cas c'est passionnant.
Je suis pour prendre Pascalou au sérieux tout en respectant la prudence du GEIPAN
Et n'oubliez pas que nous sommes au dessus d'une Centrale Nucléaire..je vois très mal les autorités reconnaitre la présence d'un engin quelconque non identifié dans cet espace aérien
Nous sommes dans le "secret d'Etat" relativement honorable
Cordialement

[pierfigAnalyste Observations]

Ca fait plusieurs fois que je donne mon avis sur la question, mais les convictions de certains sont telles que rien ne les fera changer d'avis.N'en étant pas encore à radoter et vu qu'un autre semble avoir repris le flambeau avec moins de précautions oratoires je ne vois pas l'utilité de me répéter, surtout qu'en plus je ne suis chargé d'aucune mission par quoi que ce soit.Bonne continuation. BC

[Contenu sponsorisé]