Re: ADN du crane découvert au pérou ?

Lucalex a écrit:

Phénix a écrit:En plus pourquoi seulement l'homo sapiens existerait maintenant vus tout les formes d'homme ayant existé ?

Les voies de la sélection naturelle sont parfois impénétrables

Edit : En ce qui concerne le croisement des neandertals avec les sapiens je viens de trouver ça : article
De mon point de vue, avec le temps et le déplacement des populations, les différences ont fini par se lisser à force de mixage ethnique.

Cordialement, Alex

De ce que je saisi, les peuples africains sont des homo sapiens "pure" mais les européens et asiatiques seraient des "metis" homo sapiens/neandertals.

Je comprend mieux pourquoi cette etude est peu connue.

Ouais enfin c'etait il y entre 230 000 ans et 100 000 ans avant aujourd'hui d'après l'étude. Il y a donc eu beaucoup d'autres déplacements de population et de mixage ethniques depuis le temps...

Bonsoir à vous tous!

Lucalex a écrit:

Cosmos a écrit:D'où viendrait ce gène de la parole?.............

Euhhh.. comme d'habitude : une mutation dûe au hasard qui confère à ses porteurs la capacité d'établir
un moyen d'échange de l'informations leur conférant une supériorité non négligeable par rapport
aux individus n'ayant pas cette caractèristique. La parole permet l'echange d'informations,
la transmission du savoir, la possibilité de coordonner ses efforts, d'alerter ses congénères d'un danger etc...

.............

Merci Lucalex pour votre honnêteté! ,bn,vb

Votre réaction est sage en fonction de ce que l'on nous enseigne.

Nous sommes en permanence confronté par nos progrès scientifiques
avec ce que l'on nous a inculqué en fac.
Certains des bricolages de nos scientifiques sont maintenant obligés de "plier"
face à l'évidence de ces nouvelles recherches dans de toutes nouvelles sciences.

Il est bien entendu qu'avant la découverte de l'ADN par F.Crick, la notion d'espèce
était une idiotie qui régissait notre monde.
- Par contre, nous savons maintenant en 2013 que tous les humains
des différents continents sont tous compatibles génétiquement...

- Nous savons également par l'ADN mitochondriale, que homo sapiens date de 200.000 ans.

- Nous savons maintenant que Néandertal n'était pas compatible avec homo sapiens.
Un peu comme l'âne et le cheval... Le produit était stérile.

- Nous découvrons maintenant FOXP2 le gène de la parole...
Vous nous répondez que cela vient du "hasard"... Hum...!
Le singe crie pour avertir d'un danger, mais il ne parle pas...

C'est justement en cherchant à comprendre nos véritables origines que l'on découvre
certains indices des plus troublants. Indices qui a priori nous choquent.
C'est comme en géologie, on ne peut que constater qu'il existe une certaine opposition
entre certains événements actuellement reconnus et les recherches
effectuées sur les mêmes terrains, par les archéologues...

http://www.ina.fr/fresques/reperes-mediterraneens/fiche-media/Repmed00505?video=Repmed00505

Si vous prenez l'exemple du soi-disant "déluge" ayant entrainé une inondation colossale
lors de la déglaciation brutale de Wurms, vous vous heurterez à de nombreuses contestations...
Pourtant une monté des eaux des océans de plus de 100m devrait obligé à concevoir
la destruction de certains sites et civilisations antiques...

N'oubliez surtout pas la destruction systématique des anciennes bibliothèques à travers les âges.
Pourquoi et surtout pour qui? Aurions nous eu un passé qui dérange? Seule la recherche personnelle
nous ouvre alors vers une certaine vérité. Vérité qui effectivement dérange énormément nos croyances
et certaines de nos bases scientifiques imposée dans le temps...

Je vous souhaite donc une bonne recherche personnelle sur notre merveilleuse antiquité.
Cela vous ouvrira de nouveaux horizons sur l'origine de nos croyances ancestrales.

Cordialement. fbzae

A+

Lucalex a écrit:Ouais enfin c'etait il y entre 230 000 ans et 100 000 ans avant aujourd'hui d'après l'étude. Il y a donc eu beaucoup d'autres déplacements de population et de mixage ethniques depuis le temps...

Bien entendus,
Mais il serait interressant de savoir ce qu'a impliqué la presence d'adn de neandertal. Celà veut bien dire que nous avons quelques particularités (infime certes) avec neandertal. Je me demande donc ce que nous avons herité de lui.

Bonsoir :)

Cosmos a écrit:- Par contre, nous savons maintenant en 2013 que tous les humains
des différents continents sont tous compatibles génétiquement...
- Nous savons également par l'ADN mitochondriale, que homo sapiens date de 200.000 ans.
- Nous savons maintenant que Néandertal n'était pas compatible avec homo sapiens.
Un peu comme l'âne et le cheval... Le produit était stérile.

En quoi cela invalide-t-il le processus d'évolution ?
Vous "démontrez" seulement que l'arbre qui est établis actuellement n'est pas forcement correct, mais ça ne veux pas dire qu'il est impossible d'évoluer jusqu'à notre forme actuelle.

Cosmos a écrit:- Nous découvrons maintenant FOXP2 le gène de la parole...
Vous nous répondez que cela vient du "hasard"... Hum...!
Le singe crie pour avertir d'un danger, mais il ne parle pas...

Et Bien, c'est l'essence même de l'évolutionnisme de Darwin ! :)
Les mutations sont toutes dûes au hasard et la sélection naturelle fait le reste. Maintenant il existe des théories complémentaires à ce qu'a décrit Darwin, comme l'épigénétique et l'hybridation des branches d'une même espèce.

Cosmos a écrit:C'est justement en cherchant à comprendre nos véritables origines que l'on découvre
certains indices des plus troublants. Indices qui a priori nous choquent.
C'est comme en géologie, on ne peut que constater qu'il existe une certaine opposition
entre certains événements actuellement reconnus et les recherches
effectuées sur les mêmes terrains, par les archéologues...

Si vous prenez l'exemple du soi-disant "déluge" ayant entrainé une inondation colossale
lors de la déglaciation brutale de Wurms, vous vous heurterez à de nombreuses contestations...
Pourtant une monté des eaux des océans de plus de 100m devrait obligé à concevoir
la destruction de certains sites et civilisations antiques...

N'oubliez surtout pas la destruction systématique des anciennes bibliothèques à travers les âges.
Pourquoi et surtout pour qui? Aurions nous eu un passé qui dérange? Seule la recherche personnelle
nous ouvre alors vers une certaine vérité. Vérité qui effectivement dérange énormément nos croyances
et certaines de nos bases scientifiques imposée dans le temps...

Je vous souhaite donc une bonne recherche personnelle sur notre merveilleuse antiquité.
Cela vous ouvrira de nouveaux horizons sur l'origine de nos croyances ancestrales.

Vous faites allusions aux théories du type hybridation extraterrestre et/ou manipulation génétique de l'homme voir création from scratch. Enfin j'imagine ?

Alex

Salut,

PLus 10000 avec Lucalex, mais j'ai bien peur que tu te fatigue pour rien, ceux qui veulent voir une intervention Alien sur la vie terrestre et son évolution, ne verrons que ce qu'ils veulent voir, tu aura beau expliquer avec force d'arguments.....
Les croyances sont tenaces, et il est très facile de trouver des mystères dans le passé lointain, les explications bien terre à terre sont ennuyeuse pour ces croyants...

Bref, j'ai entendus parlés dans un documentaire que "le feu" avait joué un rôle très important dans l'évolution de la taille de la boite cranienne, en effet la viande beaucoup plus tendre après qu'elle soit cuite, sollicite beaucoup moins les muscle de la machoire, muscle fixés sur les os du crane, donc moins d'os sur le crane pour fixer les muscles = plus de place pour le cerveau !!

Mais peu être est ce les alines qui ont aidés l'homme à se servir du feu, le mystère reste entier !! ADN du crane découvert au pérou ? - Page 3 197832

ADN du crane découvert au pérou ? - Page 3 197832

Bonjour tout le monde,

Citation:

"PLus 10000 avec Lucalex, mais j'ai bien peur que tu te fatigue pour rien, ceux qui veulent voir une intervention Alien sur la vie terrestre et son évolution, ne verrons que ce qu'ils veulent voir, tu aura beau expliquer avec force d'arguments.....
Les croyances sont tenaces, et il est très facile de trouver des mystères dans le passé lointain, les explications bien terre à terre sont ennuyeuse pour ces croyants..."

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, l'argument ci-dessus est valable dans l'autre sens également. C'est à dire les Darwinistes. Ou évolutionnistes de tout acabit.
Peut-on dialoguer et exposer nos idées sans partis pris ? Si oui, alors on peut exposer nos "croyances" (sic) mutuellement sans nous donner des petits coups de griffes, non ? Dans le cas contraire, on peut fermer tous les forum et plus de dialogue.

Maintenant, juste pour info:

Le gène miR-941, codant pour un microARN régulateur de gènes, serait apparu après la divergence entre le dernier ancêtre commun à l'Homme et au chimpanzé et se trouve ainsi être le propre de notre espèce. Très actif dans le cerveau, il pourrait jouer un rôle dans l'intelligence humaine.

Les microARN sont de courtes molécules d'ARN, produites par l'ADN, connues pour réguler l'expression des gènes en venant se fixer sur les séquences codantes, empêchant leur transcription et les réduisant au silence.

Dans une étude, des scientifiques de l'université d'Édimbourg (Écosse) viennent de mettre en évidence un microARN, miR-941, qui ne serait présent que chez l'espèce humaine. En effet, après comparaison des génomes de 11 espèces de mammifères, dont l'Homme, les chimpanzés, les gorilles et les souris, il s'avère que cette séquence y est absente.

À quoi peut bien servir ce miR-941 ? Il pourrait être lié au fonctionnement cérébral car il est surexprimé dans deux régions du cerveau, connues pour participer à nos prises de décisions ou associées au langage. Un nouveau gène de l'intelligence ? De plus, les auteurs de ce travail, publié dans Nature Communications, expliquent que la délétion de la région chromosomique qui code pour miR-941 aboutit à un retard mental.

Cependant, il faut rester prudent quant à l'interprétation des résultats, comme le font les chercheurs. Sur ce même fragment de chromosome on trouve une vingtaine d'autres gènes, et rien ne permet de déterminer lequel est responsable de la diminution des facultés intellectuelles. Pas de conclusion trop hâtive donc.

Que sait-on finalement de miR-941 ? D'après les premiers éléments, il serait apparu entre -6 et -1 million d'années, depuis un fragment d'« ADN poubelle », et serait devenu opérationnel sur un très court laps de temps. Le nombre de copies serait très variable au sein de notre espèce, et celui-ci aurait commencé à diminuer depuis les migrations en dehors de l'Afrique. Le microARN jouerait un rôle dans la différenciation cellulaire : il est très présent dans les cellules souches pluripotentes avant que celles-ci ne se spécialisent, et disparaît après.

Pour la première fois selon les auteurs, on aurait retrouvé un gène propre à l'espèce humaine et doté d'une fonction unique. Il y a cependant fort à parier qu'il en existe beaucoup d'autres et que ceux-ci contribuent peut-être à expliquer ce qui fait l'Homme.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/biologie-3/d/un-gene-du-cerveau-trouve-chez-lhomme-mais-pas-chez-les-singes_44648/#xtor=RSS-8

Cdt

Salut a tous,
Créationnistes ou évolutionnistes, auront nous un jour la réponse ! toutes ces théories n'apportent pas la réponse, mais, l'évolution passe quant meme par un point de départ la création, que cette création soit soit l'oeuvre d'un dieu qui créa l'homme a son image ou une manipulation génétique dans les deux cas il y a eu forcement évolution.

Bonjour Attila :)

Attila a écrit:Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, l'argument ci-dessus est valable dans l'autre sens également. C'est à dire les Darwinistes. Ou évolutionnistes de tout acabit.
Peut-on dialoguer et exposer nos idées sans partis pris ? Si oui, alors on peut exposer nos "croyances" (sic) mutuellement sans nous donner des petits coups de griffes, non ? Dans le cas contraire, on peut fermer tous les forum et plus de dialogue.

Je suis d'accord avec toi sur le fond. Personnellement je suis ouvert à toutes les hypothèses et explications, y compris les hypothèses donnant un rôle à une supposée espèce extraterrestre dans l'évolution de l'homme. Je dis pourquoi pas. Je rejoins même certaines théorie qui émettent l'hypothèse d'une ingérence extraterrestre dans les civilisations humaines (politique, technologique, etc...).
Au départ je réagissais au commentaire de martin qui affirmait qu'il fallait être un scientifique borné pour penser que l'homme aurais pu évoluer tout seul avec les simples lois de la nature. Je n'ai donc pas pu m’empêché de réagir car c'est trop facile de balancer ce genre de phrase sans donner d'explication aucune.
Le problème c'est que les arguments avancés par les protagonistes de ce type de théories, sont parfois biaisés et déformés. Donc mon but était de mettre à plat la théorie officielle de façon à ce que celle ci puisse être débattue et remise en cause avec des preuves ou du moins des débuts de preuves et un minimum d'arguments. Au lieu de ça "l'opposition" reste dans la spéculation avec très peu d'arguments à l'appui (à part le classique "On nous cache tout" et le "Le système t'a formaté"). Dans ce fil j'avoue avoir joué l'avocat du diable car j'ai effectivement des doutes vis à vis de certaines "vérités" contemporaines étant donné les découvertes qui ont été faites datant de notre antiquité. J'espérais justement que les personnes qui contestent les versions officielles apportent des éléments concrets et mettent le doigt sur de véritables incohérences.

Je n'ai jamais dit que la théorie de l'évolution était incontestable. J'ai simplement montré qu'elle était possible et relativement cohérente telle qu'elle nous est présentée. nuance :) Ce qui n'empêche pas d'avoir des doutes et de remettre en cause tout ou partie de cette théorie.

Pour ce qui est des croyances, le problème est qu'elles ne sont jamais accompagnées de preuves, on ne peut donc pas insulter les personnes qui n'y adhérent pas ou les mettre dans la case "scientifiques bornés". Je me permet de préciser la définition du mot croyance : "La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité."
On a donc le droit de croire, mais imposer sa croyance ou rabaisser ceux qui n'y adhèrent pas est malhonnête.

En tout cas, merci Attila pour ces informations :) c'est très intéressant.

Alex

Bonjour à tous,

Ce sont des débats toujours un peu compliqués, car ils englobent plusieurs disciplines, croyances ou théories.

Seulement, il faut aussi avoir une certaine humilité (tous) pour bien comprendre que nous n'expliquons pas tout et que nous avons encore bien des interrogations sans réponses, malgré toute notre science/technologie/philosophie.

Je rejoins fortement Lucalex, pour dire que sur ce type de sujet, on doit avoir une ouverture d'esprit et écouter toutes les théories sans vouloir imposer absolument son point de vue.

Même si je pense sincèrement que nous en sommes tous plus ou moins conscients sur ce forum, il est bon de le rappeler Wink

Amitiés à tous,