Re: Des OVNI observés au-dessus de Rouen ?

@Polyèdre57 : Merci à vous. Si vous le voyez un jour essayez de savoir s'il croit ou non aux ovni, moi je n'ai pas réussi ! A part cela chacun son opinion et ses activités, pas de souci. Bonne fin de journée.

ah mon cher NI7600 vous n'êtes pas d'accord que votre observation soit pas des Ovnis ?
je comprends votre "déception" et je compatis :)
Vous en ferez surement d'autres d'observations et peut-être pas de Ballons cette fois mais des vrais vaisseaux spatiaux tout en Haute définition . hreh

Bonne continuation

Cordialement

@Luke : Payez vous bien ma trombine. On verra qui rigolera si c'est moi le pilote !

fbqdfd

Bonjour à tous.
Un classement (provisoire) a été effectué par le forum au sujet de mon observation. Il est bien évident que je ne partage pas ce classement. Je pense qu'il a été grandement influencé par la personne qui a indiqué qu'il s'agit de ballons. Mes arguments sont les suivants :

- j'ai prouvé que sur l'un des deux points précisés par cette personne, elle avait tort (heure)
- j'ai indiqué que les "formes" étaient en stationnaire. Je demande à bénéficier (au moins) du même crédit quant à mes déclarations qu'une personne qui n'apporte aucune preuve (!)
- je présente la photo d'un "objet" au premier plan, que personne ne voit, on l'ignore (ici et sur un précédent forum) on ne s'attache qu'au second plan, c'est quand même étonnant.
- je n'ai jamais dit que la tâche noire en bas à gauche était un ovni, mais ça ne peut pas être un insecte. Je fais des centaines de photos (là j'en dit trop) et, sauf en macro, je n'ai jamais eu d'insecte ! Qu'il s'agisse d'un oiseau, oui c'est possible, mais insecte et oiseau c'est comme deltaplane et transall (!).
- des ballons qui sont tous blancs, ça n'a aucun sens, d'ailleurs je mettrai bientôt en ligne une autre photo, où on les voit gris, on me dira (enfin la personne qui a dit que c'était des ballons) me dira que les écoliers lancent des ballons blancs et gris fin juin en milieu d'après-midi !

Donc, je respecte la décision mais je ne la partage pas, mieux, et j'en suis bien désolé je dis que cela remet en question la crédibilité de la personne qui est à l'origine de cet avis (un des deux points soulevés totalement erroné).

Pour des raisons de simplification, je ne suivrai plus le présent fil de conversation mais uniquement celui en lien avec mon témoignage et où je répondrai aux questions éventuelles :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17450-2012-le-28-06-a-15h13-un-phenomene-ovni-insolite-rouen-petit-couronne-seine-maritime-dep76

A bientôt...

NI7600 a écrit:Donc, je respecte la décision mais je ne la partage pas, mieux, et j'en suis bien désolé je dis que cela remet en question la crédibilité de la personne qui est à l'origine de cet avis (un des deux points soulevés totalement erroné).

Vous avez parfaitement le droit de ne pas partager la décision de classement et vous remarquerez que cette dernière "ne se mouille" pas beaucoup par la simple adjonction du mot "probablement".

Vous n'avez pas à être désolé et votre crédibilité n'est pas remise en question, il y a tout simplement que votre observation n'a aucune étrangeté.

Comment auriez-vous classé votre témoignage si c'était un autre participant qui l'avait apporté ?

Ci-dessous la table d'aide au classement :

rouen - Des OVNI observés au-dessus de Rouen ? - Page 5 7g0i

rouen - Des OVNI observés au-dessus de Rouen ? - Page 5 7g0i

Bonne soirée.

...

B2.

Si c'est l'étrangeté qui est le critère, il n'y a même aucune étrangeté pour moi, s'agissant d'ovni qui sont quasiment basiques et dont le pourquoi de leur présence, même s'il n'est pas défini, ne me semble pas étrange non plus !!! Dans ce domaine, comme dans un autre, tout est question d'habitude. Je m'amuse (ce n'est pas d'hier) à penser que le jour où je me trouverai près d'un groupe de personnes et si nous voyons ensemble un triangle identique à l'un de ceux connus (voyez déjà le mot "connu") je pourrai (si je ne suis pas subjugué par l'observation évidemment) faire le malin et dire à la volée "c'est un XZ22 de 2007". Là ça serait drôle, et rassurant pour les autres peut-être.
Ici, je vois que le but est de rassurer les gens ("vous donner une explication sur ce que vous avez vu") et certains, je dis certains, font leur malin et disent "c'est des ballons", alors les autres, qui ont besoin d'être rassuré, disent "ouf c'est des ballons".
Cordialement.

Bonjour
@N17600
Il ne s'agit que d'un classement utilisé par le Geipan pour mieux ordonner leurs témoignages

Le véritable travail d'analyse est réservé aux scientifiques qui analysent les observations (j'espère que c'est ce qu'ils font avec les déclassifications..et par, ils, je ne parle pas seulement des bacs +X)

Je vois ceci : en prenant votre témoignage et le compte rendu, ils examineront l'explication ballon et oiseau et ainsi ils pourront s'en débarrasser très vite pour aller plus loin

@Loreline : Merci beaucoup de votre message.

NI7600 a écrit:@Loreline : Merci beaucoup de votre message.

C'est à ça que sert la classification B : juste une indication de base

Pour une explication irréfutable (et encore rien n'est irréfutable) on aurait mis un A
mais il aurait fallu la preuve concrète que ce sont bien des ballons ce qui n'est pas le cas

Il y a le classement C mais nous n'aurions pas été honnêtes car nous pensons avoir une explication

l'étrangeté consiste en l'immobilisation des ballons mais c'est possible dans des mouvements du vent qui peut stabiliser l'objet un court moment..surtout en période d'orage (j'ai remarqué ça sur le littoral breton où le vent est quasi constant)..donc ce n'est pas étrange