Re: 2011: fin mars - Observation objet cylindrique - Besançon

Cette vidéo d'observation très connu se rapproche t'elle de ce que vous avez vu ?

Oui ça me fait penser à ce que j'ai vu, tout à fait ! Hormis le fait qu'il m'a paru plus court... Si je reprend mon exemple de cigarette, et bien l'objet de la video est une longue et fine cigarette comme la marque "kool" et ce que j'ai vue est une "malboro"

lorenz a écrit:Oui ça me fait penser à ce que j'ai vu, tout à fait ! Hormis le fait qu'il m'a paru plus court... Si je reprend mon exemple de cigarette, et bien l'objet de la video est une longue et fine cigarette comme la marque "kool" et ce que j'ai vue est une "malboro"

parfait cela pourra aider verveine à se faire une idée des proportions hreh

Je comprends bien qu'avec le nombre de temoignage, on essaye toujours de faire le tri et d'identifier le plus précisement ce que les personnes ont vues pour pouvoir en juger. Mais perso je sais intimement que ce que j'ai vu est particulier. Je m'interesse à la technologie, ce qu'il se fait dans le domaine de l'avancé spatiale ou de l'aéronautique, comme par exemple les nouveaux drones militaires. Je connais un peu les phenomenes météos, j'ai déja assisté à la rentré d'un météor dans l'atmosphere ou au passage d'un sattelite dans le ciel la nuit. Et cet objet ne ressemble en rien à ce que j'ai déja vu ! un cylindre qui se déplace comme une machine, connais pas ! Hubble, à 5 milles metres d'altitude, il me serait tombé dessus, non ?!^^

Bonjour Lorenz,

Dans toute observation, la culture, les croyances et les connaissances de l'observateur interviennent dans sa façon d'interpréter puis dans les mots qu'il choisi.

Votre description précise, votre graphe ainsi que vos commentaires sur la video que Sylvain a mise (Merci Sylvain) me font imaginer l'objet en question, et du coup je forme les mêmes interrogations que vous... Ce qui me fait penser que ce témoignage s'est correctement transmis entre vous et moi.

Pour l'instant et selon moi la seule hypothèse non exotique qui peut se défendre reste ce dirigeable additionné d'un biais perceptif. Je n'accorde cependant qu'une très faible confiance à cette hypothèse de dirigeable... et je crois (mais celà n'engage que moi) que vous avez davantage de chances d'avoir observé un phénomène inconnu.

Il me reste quand même 2/3 questions et remarques à vous faire.

1/ Sur votre dessin la taille apparente de l'objet apparait un peu plus grande que celle d'un avion de ligne. Est ce bien le cas ?

2/ Il semble que si le 27/02 vous avez regardé des videos d'OVNI, c'est que ce phénomène vous intéresse, et il se peut que votre intérêt pour la chose intervienne dans votre perception. La confusion de date pourrait en être révélatrice. A ce propos, je vais demander à un modo de modifier la date de votre observation et de mettre Mars 2011.

3/Vous dites de la vitesse apparente de l'objet que celle ci était un peu supérieure à celle d'un avion de ligne dans votre témoignage. Dans un post qui suit vous dites que "Si un tel dirigeable existe, alors il volait très haut et à une allure imbattable !"... En fait, là vous êtes dans la sur-interprétation, car comment faites vous pour savoir à quelle hauteur volait un objet (quel qu'il soit) dont vous ne connaissez pas la taille réelle, et l'expression vitesse imbattable laisse à penser cette fois ci qu'il volait bien plus vite que les avions de ligne.

Celà dit, à moins que d'autres témoins de Mars 2011 et de la région du Doubs ne viennent apporter de précisions ou a moins qu'un membre n'ai une autre idée je continue à n'accorder que 10% à l'hypothèse du dirigeable.

Bien cordialement,

Verveine a écrit:
1/ Sur votre dessin la taille apparente de l'objet apparait un peu plus grande que celle d'un avion de ligne. Est ce bien le cas ?

Oui.

Verveine a écrit:
2/ Il semble que si le 27/02 vous avez regardé des videos d'OVNI, c'est que ce phénomène vous intéresse, et il se peut que votre intérêt pour la chose intervienne dans votre perception.

Quand j'ai vu l'objet j'ai tout de suite pensé au récit de Daniel Michau, sauf que je n'arrivais pas à retrouvé la forme du cigare.

Verveine a écrit:
3/Vous dites de la vitesse apparente de l'objet que celle ci était un peu supérieure à celle d'un avion de ligne dans votre témoignage. Dans un post qui suit vous dites que "Si un tel dirigeable existe, alors il volait très haut et à une allure imbattable !"... En fait, là vous êtes dans la sur-interprétation, car comment faites vous pour savoir à quelle hauteur volait un objet (quel qu'il soit) dont vous ne connaissez pas la taille réelle, et l'expression vitesse imbattable laisse à penser cette fois ci qu'il volait bien plus vite que les avions de ligne.

Ca se complique, là ?! :)

Je n'ai pas précisé d'altitude, mais le voile de l'atmosphere sur l'objet, qui témoigne d'une altitude assez impotante, m'a vraiment fait penser qu'il était au moins à plusieurs milliers de metres de haut et je n'imagine pas un dirigeable à cette hauteur avoir une allure aussi rapide, d'où l'expression "allure imbatable" pour un dirigeable.

Merci beaucoup pour cette précision concernant le voile atmosphérique lequel est effectivement un argument pour avoir une idée de l'altitude durant les observations diurnes.

L'hypothèse du dirigeable en est de moins en moins probable à mon sens .

A+

J'habite Besançon mais je n'ai jamais rien vu de tel , mais je continue d'espérer ^^

Votre témoignage est très intéressant !

J'ai vu sur une video, que 2 cas avait été detecté au même endroit, à la
même periode de l'année, espacé de plusieurs années. Je ne sais pas si
c'est quelque chose que l'on à souvent vérifié, mais j'invite quand même
tout les doubiste qui me lise à bien lever la tête en mars 2013, je
peux vous le dire, on ne sait jamais ! ^^

Ok Lorenz , bien reçu Wink

Bonne chance :)

Merci , c'est sur qu'il faut être là au bon moment et qu'il y a très peu de chance que ça m'arrive , mais sait on jamais , un coup de bol Laughing