Re: Paranormal Files Programme D17 30 janvier 2013 - 20h50

[barjyEquipe du forum]

-il semblerai qu'ici certains aient quelques problémes de lecture ou de comprehension des textes ! ma théorie ? je ne l'ai pas encore exposée ! un seul de vous m' a demandé ce que je proposais comme alternative a une origine extra terrestre aux OVNI et je ne lui ai pas répondu !.....

C'est peut être justement ce que l'on te reproche : de ne pas nous donner une théorie, une alternative... et de ne pas répondre aux questions!

Après, il me semble quand même bien que tu as parlé d'une alternative "éthérée" à la vie "humanoïde" (mais peut être voulais-tu dire "solide"). Non?

[THORIUSUfologue]

Bonjour,

L'ambiance est sportive sur ce topic!!!

Jeffer, ne perdez pas votre temps à tenter de démontrer la supériorité de votre style. Il n'y a personne sur ce forum qui vous arrive à la cheville...mise à part notre Verveine international.

Votre expression écrite est toute à votre honneur et, en toute sincérité, je salue vos performances tout en vous enviant jalousement.

Si cela ne vous offusque point, je m'exprimerai fatalement dans un français plus rustique que le votre.

Alors voilà,

J'ai bien pris le temps de vous lire et je m'excuse d'attirer votre attention sur un détail qui me gène quelque peu. Je pense que votre statut social doit être élevé. Vous devez ainsi avoir pour habitude que l'on boive avec passion le fruit de vos méninges. Seulement, aussi pointu puisse être le fruit de votre imaginaire, il comporte une faille dans laquelle je ne peux m'empêcher de m'engouffrer généreusement.
Vous semblez intelligent, mais insuffisamment pour avoir un jour appris et acquis le respect d'autrui. Vous lancez des déferlantes irrespectueuses à quiconque osant imaginer le monde différemment. Un peu de sagesse je vous prie.
Votre assurance cache, comme chez tout sujet semblable, un évident complexe d'infériorité. Ici, pour être plus familier, on s'en cogne de qui a la plus grosse. On ne fait que tenter d'interpréter. Personne ne prétend avoir la vérité. Vous êtes libre de nous exposer vos points de vue et vous êtes d'ailleurs le bien venu...mais toujours dans le respect.
Je vous demanderais de garder votre calme, car vous êtes bien le tout premier à avoir manqué de respect aux autres dans cette discussion. Vos propos témoignent d'une rage qui ne concerne que vous et votre vie. Nous n'en sommes pas responsables. Je vous remercierais encore de mesurer l'intensité et l'agressivité de vos réponses.

[InvitéInvité]

Bonjour à tous

Je crois comprendre ce que Jeffer veut exprimer mais la difficulté à le faire de manière claire est encore plus complexe que le phénomène OVNI lui-même.

Exemple tout bête : " ... les histoires de Jeanne d'Arc ... de la foutaise, c'était tout simplement une schizophrène, tout le monde sait que certains schizophrènes entendent des voix ...".

Réponse : "... Oui, vous avez raison ... mais si Dieu avait utilisé une schizophrène pour mettre en oeuvre ses objectifs ? ..."

And so one ...

Tant qu'ils n'ont pas bousillé une voiture, un immeuble ou une personne, absolument rien ne nous permet d'affirmer que les extraterrestres "n'impriment pas" des images dans nos cerveaux ...

[Chris.AEquipe du forum]

Bonjour

Ne pas confondre jeanne d'arc avec des messages de dieu, extraterrestre ou schizophrène.

Jeanne d'arc ( d'après les sources historiques) n'est autre qu'une histoire de complot pour le trône de France.

Cavalière émerite, Jeanne utilise aussi parfaitement le français de la cour.Manipulation du peuple au service de la royauté mise à mal par ses voisins Anglais, Jeanne d'Orléans aurait servi à destabiliser les armées adverses. Invention de Yolande d'Anjou, belle-mère de Charles VII, Jeanne, conduite par le divin, inspire de la crainte aux troupes Anglaises. Les résultats lors des campagnes militaires prouvent que la stratégie fonctionne. En outre, sa mort demeure une source d'interrogations, puisque plusieurs documents historiques confirment sa présence en divers lieux (France, Belgique, Allemagne) après 1436. Enfin, Jeanne aurait épousé Robert des Armoises (1436). L'Immaculée n'est plus.Comme le confirme Marcel Gay, "la légende est belle, mais la vérité l'est encore plus."L'affaire Jeanne d'ArcMarcel Gay, Roger SenzigEditions Florent Massot

http://fluctuat.premiere.fr/Livres/News/Jeanne-d-Arc-un-mythe-s-effondre-3206384

Donc merci de ne pas mêler histoire de France avec Ovni et religion.

Jeanne d'arc n'était autre qu'une manipulatrice mandaté par la cour du roi pour effrayer les Anglais.

[jefferUfologue]

C'est peut être justement ce que l'on te reproche : de ne pas nous donner une théorie, une alternative... et de ne pas répondre aux questions!

-Pour exposer une théorie , il faudrait deja que cela soit possible !, pour ce que ce soit possible , il faudrait que l'on soit ici dans un lieu de dialogue ! .......Je n'ai pas l'impresion que ce soit le cas .

-je viens tout d'abord et dans un premier temps éméttre un bémol sur le seul fait que l'automaticité de l'association systématique OVNI=extra-terrestre n'etais pas la seule hypothése recevable .....si cela avait été admis dans sa globalité et reçu dans un bon esprit de dialogue et de concertation mutuelle , j'aurais pu par la suite exposer une theorie étayée par de nombreux arguments . hors je ne l'ai pas fait ! il serait donc d'ore et deja bienseant d'arreter de me parler de MA théorie et de MES arguments , il n'y en pas et il n'y en auras pas !..............essayez d'en prendre bonne note.

-le simple fait d'amener cette proposition basique a entrainé chez certains un tel choc que seule l'invective et le detournement de mes ecrits ainsi que leur caricature leur a paru la seule réponse appropriée ! je ne parle méme pas de crépes au nuttella et autres analyses psycholgiques de bazar ou il m'est reproché ,entre autre, une dialectique inadéquate , ce monsieur aurait surement préféré le dialogue de nos chers ados a base d' onomatopées phonétiques ! . il eut fallu avoir le courage de reconnaitre tout simplement que je dérange vos petites habitudes constituées de banalités et de propos roboratifs en tous genre plutot que de se vautrer dans le ridicule le plus total en me reprochant jusqu'a mon style ! quelqu' effets d' une jalousie inavouée , sans doute.......

-Considerez un seul instant que je vous ai exposé une quelconque théorie !, je pense que ces méme personnes en auraient appelé a la CNIL et déposé plainte pour harcelement moral !

-tréve de plaisanterie toutefois , j'observe que certains d'entre vous font preuve d' une bonne mentalité et aménent comme objection le fait que la complexité du voyage temporel est telle qu'il vaille mieux ne pas l'envisager , cela me parait tout a fait recevable , mais quelque peu cocasse !, imaginez un tribunal qui refuse d'explorer une probable vérité a la raison qu'elle est trop complexe !. Mais cela vous regarde !

-je vous souhaite une bonne journée.....

[THORIUSUfologue]

Mais de queĺ choc parlez-vous jeffer?

Ça me fait toujours autant rire ce genre de personnes qui parcequ'elles comptent mieux sur leurs doigts s'imaginent qu'elles voient plus loin que les autres.

Si vous pouviez éviter ce genre d'amalgame inavoué, arrêter également de faire semblant de vouloir débattre et stopper cette irrésistible envie de nous prendre de haut...vous nous rendriez un fier service. Vous ne laissez aucune place au débat...et c'est bien dommage car, dans le fond, vos idées ne sont pas toutes insensées.

Pourquoi ne pas vous rendre sur un forum SM où, j'en suis sûre, vous trouverez le "M" qu'il vous faut. Mais perso, me faire traiter implicitement de trouduc parce que tu penses mieux appréhender le phénomène OVNI que tout le monde, ça ne me donne pas trop l'envie d'échanger mes idées...

[garolivCoordinateur d'enquête]

Bonjour à tous,


Je suis tombé sur un livre intéressant traitant du paranormal ou plutôt des phénoménes inexpliqués incluant les OVNI , même si le domaine est assez peu évoqué dans l'ensemble.
Le titre du Livre : " Lumières obscures" de Eric Raulet datant de 2003.


Eric Roulet est diplomé d'une maitrise de droit et sciences politiques et le co-fondateur et président de deux associations : ONDES (Observatoire National de Discernement des Enigmes Scientifiques) et CENCES (Centre d'Etude National et de Communication sur des Enigmes Scientifiques).


Pour ceux que ce livre intéresse, il est basé surtout sur des témoignages et l'auteur se garde de conclure quoi que ce soit sur ces phénomènes.
Bon nombre de scientifiques, de chercheurs et de personnalités notoires s'expriment aussi.


C'est un livre intéressant je pense parce que l'auteur n'a aucun à priori sur la question, sa démarche ressemble plus à une enquête la plus dépassionnée possible, et l'on voit bien que ce n'est pas très façile tant ce domaine ( que ce soit sur les OVNI aux autres) déchaine passions et rivalités stériles sans parler des préjugés de toutes sortes.

Donc un bon livre quand même qui, bien que ne faisant que survoler les questions, est une tentative pour essayer d'y voir un peu plus clair...., même si au bout du compte on se pose plus de questions après qu'avant avoir lu le livre...

Une citation au chapitre 5 intitulé " Les chercheurs" :

"Rien de ce qui résulte du progrès humain ne s'obtient avec l'assentiment de tous et ceux qui apercoivent la lumière avant les autres sont condamnés à la poursuivre en dépit des autres".


Christophe Collomb.

[InvitéInvité]

@Chris.A

Merci de ne pas détourner sournoisement ce que je peux donner en exemple dans le but de rendre plus clair ce que je veux exprimer.

Quand à vos convictions concernant Jeanne d'Arc qui ne sont que le reflet des élucubrations débiles de certains historiens pour le moins fumeux, je vous conseille tout simplement la lecture de l'article Wikipedia concernant la pucelle d'Orléans. Vous serez bien plus près de la vérité. C'est un excellent conseil que je vous donne.

[barjyEquipe du forum]

Pour exposer une théorie, il faudrait déjà que cela soit possible !, pour ce que ce soit possible, il faudrait que l'on soit ici dans un lieu de dialogue ! .......Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas.

Il ne tient qu'à vous d'exposer ce que vous voulez exposer. Je suis de ceux qui attendent avec impatience un dialogue. Un dialogue n’est pas un monologue, convenez qu’il est normal que l’on vous pose des questions, que l’on vous oppose des arguments… où alors n’attendez pas un dialogue :

je viens tout d'abord et dans un premier temps émettre un bémol sur le seul fait que l'automaticité de l'association systématique OVNI=extra-terrestre n'étais pas la seule hypothèse recevable

Peu de gens ici font l'association systématique OVNI <=> HET. Si vous prétendez le contraire c'est que vous ne connaissez pas assez le forum.
Je vous renvoie à la section témoignage de ce forum où vous verrez que les premières choses auxquelles nous pensons ne sont absolument pas de petites soucoupes et de petits hommes verts.

....si cela avait été admis dans sa globalité et reçu dans un bon esprit de dialogue et de concertation mutuelle, j'aurais pu par la suite exposer une théorie étayée par de nombreux arguments

Je ne pense pas, personnellement, vous avoir envoyé sur les roses. Je vous demanderais donc d'éviter d'amalgamer tous les membres de ce forum en un tout indissociable.

Hors je ne l'ai pas fait ! Il serait donc d'ores et déjà bienséant d'arrêter de me parler de MA théorie et de MES arguments

Il me semble pourtant avoir lu ceci :

D'ailleurs pour ce qui est des extraterrestres , je ne vois pas ce qui empêcherai l'existence d'être complètement éthérés, ayant acquis un stade de civilisation et de conscience tellement avancé qu'ils soient sorti de leur enveloppe corporelle depuis bien longtemps et ne soient plus qu'énergie pure commandant a la matière et aux éléments par la seule puissance de leur pensée ? Ça pourrai très bien être un jour la destinée de l'homme que de rejoindre le créateur (un extraterrestre ?) dans les étoiles, alors pourquoi pas celui d'une civilisation bien plus ancienne et avancée que la nôtre ?

Vous émettez une hypothèse, c'est votre droit, elle est respectable. J’ai d’ailleurs répondu à ce message. Avez-vous loupé la réponse ?

Il n'y en pas et il n'y en aura pas !..............essayez d'en prendre bonne note. Roll:

Je réitère mon incompréhension : vous émettez des hypothèses et vous voulez qu’on en discute ou non ?

Le simple fait d'amener cette proposition basique a entrainé chez certains un tel choc que seule l'invective et le détournement de mes écrits ainsi que leur caricature leur a paru la seule réponse appropriée ! je ne parle même pas de crêpes au Nutella et autres analyses psychologiques de bazar ou il m'est reproché, entre autre, une dialectique inadéquate, ce monsieur aurait surement préféré le dialogue de nos chers ados à base d’onomatopées phonétiques ! . il eut fallu avoir le courage de reconnaitre tout simplement que je dérange vos petites habitudes constituées de banalités et de propos roboratifs en tous genre plutôt que de se vautrer dans le ridicule le plus total en me reprochant jusqu'à mon style ! Quelques effets d’une jalousie inavouée, sans doute.......

Si vous parlez du fait de dissocier le phénomène OVNI de l'HET, encore une fois, certain(e) ici font peut être cet amalgame, mais vous vous amalgamez les composantes individuelles du forum en un "tout" indissociable. Ne prenez pas ce qui vous arrange dans une citation d'un individu pour en faire une généralité du forum.

Considérez un seul instant que je vous ai exposé une quelconque théorie !, je pense que ces même personnes en auraient appelé à la CNIL et déposé plainte pour harcèlement moral

Je pense que c'est une plaisanterie. Je permets donc de me joindre à vous pour l'honorer.

trêve de plaisanterie toutefois , j'observe que certains d'entre vous font preuve d' une bonne mentalité et amènent comme objection le fait que la complexité du voyage temporel est telle qu'il vaille mieux ne pas l'envisager , cela me parait tout a fait recevable , mais quelque peu cocasse !, imaginez un tribunal qui refuse d'explorer une probable vérité a la raison qu'elle est trop complexe !. Mais cela vous regarde !

Il y a donc une autre théorie à laquelle je n'ai pas prêté attention dans votre discours. Encore une fois, comprenez mon étonnement et mon incompréhension de relever deux "hypothèses" dans le discours de quelqu'un qui affirme ne pas en émettre. Cependant, soyez assuré que cette hypothèse retient beaucoup plus mon attention que celle de civilisations "éthérées".
Il n'en demeure pas moins que même si je peux voir une base théorique dans cette hypothèse (dans la théorie des cordes, décidément où va t'elle nous mener !), on reste dans la supputation la plus absolue. Ce qui n'est en aucun cas un argument de réfutation, juste que, pour l'instant, ce type d'hypothèse reste une "vue de l'esprit". Le développement de la vie ailleurs dans l'univers est quant à elle une quasi-certitude, y compris sous une forme "ressemblante" à la nôtre (solide). Laissez-moi donc affirmer qu’entre une HET et une HSP (hypothèse spatio-temporel, je cours déposer à l'INPI) mon cœur m'emmène vers l'HET!
A contrario, entre une HET et une HPC (je ne prends pas le temps de définir, mais mon petit doigt me dit que vous savez très bien de quoi je parle), je ne saurais systématiquement en préférer une ou l'autre.

Je vous souhaite une bonne journée.....

Ouep, pas mieux ! Au plaisir pour une bière sur Montpellier ?

[LucalexParticipation exceptionnelle]

OVNIS et para-normal, rien de commun, pas le même combat , c'est le meilleur moyen d'enterrer la question

Tout à fait d'accord! Le "paranormal" n'a rien à voir avec les phénomènes ovnis!!!
Je ne vois pas en quoi une lanterne chinoise, une météorite ou bien même un visiteur d'un monde distant de plusieurs année lumière on à voir avec le paranormal!

Pas d'accord du tout...
Le paranormal englobe les OVNIs, ceux qui restent "NI", non identifiables. Une fois qu'on a prouvé qu'un OVNI était en réalité une lanterne chinoise, il devient... Un OVI.

Définition du Larousse, qui ne parle pas de fantômes, mais bien de phénomènes inexplicables scientifiquement :
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/paranormal_paranormale_paranormaux/57975

A.

Il y a une différence entre non identifiable et non-identifié. Etant donné que la science (ou plutôt les scientifiques qui font autorité) ne prend pas la peine de se pencher serieusement sur ces phénomènes, il me parait diffcile de les qualifier de non identifiable ou d'inexplicable. Absolument rien ne permet de dire que ces phénomènes ne sont pas explicables par la science actuelle.

De plus le caractère inexpliqué ou non-identifié d'un objet ou d'un phénomène est complètement relatif à l'observateur : Un hélicoptère pour un pygmée est un OVNI, et pourtant la science (en tout cas l'état de l'art actuel) est tout à fait capable de l'expliquer ^^.

De mon point de vue, tant qu'aucune étude sérieuse n'est menée sur le sujet OVNI, on ne peut le rangé dans la case paranormal.

Lorsque les scientifiques auront usé toutes leurs cartouches en vain, à ce moment nous pourrons qualifier ce phénomène de paranormal. Du moins en attendant que la science n'évolue et permette enfin de l'expliquer.

Voila mon point de vue pour ce qui est de l'utilisation de ce mot de façon littérale. Parlont maintenant de sa connotation contemporaine. Pour la plus part des gens, le fait de s'intéresser aux phénomène paranormaux suggère que nous passons également nos week-end a chasser des fantômes et a essayer de débusquer la dame blanche, ce qui jette d'autant plus le discrédit sur le sujet OVNI et ceux qui s'y intéressent. Donc je trouve que de parler de paranormal quand on parle de ce sujet n'aide pas vraiment la cause.

[Contenu sponsorisé]