Re: Les conclusions non confidentielles de Sigma: confirmation de l'HET

wacapou a écrit:

florent0121 a écrit:A mon avis, même si les conclusions sont exposées au grand jour, cela n'aura aucun impact. Pourquoi? Parce que tout le monde s'en fou.

Je ne résiste pas à l'envie de remettre le dessin fourni par Anna en ligne ...
Il résume parfaitement la manière de penser et d'agir de notre population actuelle.
Quoi qu'il arrive, le blingbling avant toute chose ...

Bonne après-midi.

...

Pas mal celle là, je la connaissais pas, mais tu as raison ça résume bien les choses, malheureusement pour nous. Je dis ça parce que l'acceptation d''une grande avancée des connaissances dans le sujet ne se fera pas, tant que la majorité de la population ne s'y intéresse pas. Et pourtant il y aurai matière à s'y intéresser, avancée dans le domaine des énergies, bouleversement économique mondiale... bref une vie qui ne sera plus jamais la même, mais est ce que les gens sont prêt pour cela, j'en doute.

Quand on voit que la derniere émission sur les OVNI a fait plus de 1 million de téléspectateurs sur une chaine de la TNT,on ne peut pas dire que la population soit désintéressée.

La conclusion de cette émission était déjà assez ouverte,je vous laisse imaginer le poid qu'aurait le rapport Sigma dans les conclusions d'une telle émission.

Le regain d'intéret pour les films de science fiction montre également que la question interpelle toujours autant.

En bref,je ne pense pas que nous soyons plus intelligents ou plus avancés sur ce forum que le reste de la population.

Ce qui manque au peuple c'est d'être correctement informé et c'est bien par là qu'il faut commencer si l'on veut qu'il se sente concerné par le sujet.

Bonjour à tous,

C'est vrai comme dit Flo78, que celà commence par une bonne information sur le sujet, la plus objective et la moins partisane possible.
Je pense qu'il y a eu quand même des progrès de fait en la matière, si l'on songe avec quelle désinvolture était traité le sujet, il n'y a pas si longtemps.

Par contre, je serais plus modéré sur l'impact, même d'une grande divulgation sur la réalité de l'existence des ovnis, sur l'ensemble de la population.
Les gens ouverts d'esprit, curieux et en recherche de connaissances nouvelles s'y intéresseront sûrement, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
C'est avant tout une question de priorité pour chacun et encore une fois d'ouverture d'esprit aux choses nouvelles.

On voit très bien comment est traitée l'information de manière générale : si une information, quelle qu'elle soit, fait la une des journaux et fait le buzz comme on dit, pendant x temps, une fois ce temps passé, la majorité des gens passe à autre chose...jusqu'au prochain buzz..et ainsi de suite...
Ils ne maîtrisent pas le sujet de l'information, c'est l'information qui les domine.
Rares sont ceux qui vont s'intéresser de manière plus profonde à un sujet.., celà ne reste la plupart du temps qu'un traitement de surface assez superficiel, trop superficiel pour changer quoique ce soit en profondeur.
Et ce n'est pas simplement une question d'intelligence, mais de centres d'interêts, de motivations..,etc..

Je pense pour cette raison qu'il ne faut pas trop attendre des autres, dans ce domaine-ci du moins.

Cordialement

En effet, je suis d'accord sur le fait que la population perçoit différemment le phénomène ovni qu'il y a quelques années, cependant tout dépend de la question posées, lors d'un sondage par exemple:
- Pensez vous qu'une vie extraterrestre puisse exister? la réponse est majoritairement oui.

- Pensez vous qu'une civilisation extraterrestre existe et peut être lié d'une manière ou d'une autre au phénomène ovni perçu sur notre planète? La réponse sera bien moins évidente. Pourtant dans la question il n'est pas demandé croyez vous aux E.T. Cette question demande une réflexion et une recherche sur le phénomène ovni, avec certaines connaissances du sujet le réponse est évidente, c'est oui. Seulement, sans réel connaissance poussée sur le sujet, il est difficile de répondre, et de concevoir une telle chose, et pourtant... C'est à partir de là que certaine personnes parlent de croyance et d'autre plus renseignées sur le sujet parle d'hypothèse probable.

L'intelligence n'a rien à voir là dedans, je ne dis pas que les personnes sur ce forum sont en général plus intelligentes, non elles sont simplement mieux renseignées dans le domaine. C'est pour cela que je pense que le rapport sigma, si ses conclusions sont révélées n'aura pas d'impact important, cela aidera les gens à se renseigner plus, mais ça ne provoquera pas de raz de marrée.
Pour ce genre de domaine seul le temps et l'apport d'informations régulières peut faire changer les consciences de la majorité.

Si l'on pose la deuxième question, à n'importe qui je pense, de la façon selon laquelle elle est formulée, c'est identique que de poser la question si l'on croit aux ET, non ?, enfin, personnellement, c'est comme çà que je le perçois.
Et pas besoin de connaissances particulière ni de réflexions pour croire..car on peut croire à tous et à n'importe quoi.

Il faut, à mon avis, séparer la question du phénomène ovni, qui est réel, et la croyance aux ET, qui n'a aucune réalité, je veux dire par là que l'on a pas découvert formellement ni de planètes, ni quoi que ce soit nous montrant l'existence réelle d' ET.
Ce sont juste des spéculations, spéculations qui bien sûr par définition peuvent être vraies ou fausses, ou alors ce sont aussi des prévisions statistiques mathématiques, si l'on se base du point de vue des astronomes, mais qui ne sont aussi que des prévisions, sans aucune espèce de certitude.

D'un côté vous avez un phénomène réel et aperçu par beaucoup depuis très longtemps (des millénaires peut-être ?), phénomène qui demande de la réflexion, des connaissances et peut-être aussi une certaine rigueur d'analyse et de l'autre côté une croyance.
Et la croyance n'étant pas basée sur du rationnel ou sur une logique quelconque, elle est de fait très subjective.
Elle peut être aussi affaire de modes ou d'effets de groupe, suivant les époques et les pays...

Donc ce sont deux choses à différencier à mon avis.

On ne peut pour le moment, sans preuves, sans en être sûr catégoriquement, identifier ce phénomène à quoi que ce soit, on peut simplement en avoir une idée, émettre différentes hypothèses, et c'est parfaitement légitime, suivant nos connaissances et nos analyses, en attendant mieux..

Mais, ce qui est sûr, et là je vous rejoins entièrement, c'est que plus les connaissances augmenteront et seront partagées par le plus grand nombre, plus les chances d'éclaircir ce mystère augmenteront.

Déjà, je constate que bon nombres de témoins n'ont plus honte de témoigner après avoir vu un ovni.
C'est déjà un progrès immense à mon avis.

Cordialement.

non pour ma la croyance est tout autre, dans la deuxième question il est demandé, si cette hypothèse est probable en réalité, pas si on y croit. On peut trouver une hypothèse théoriquement probable sans pour autant y croire, c'est la différence entre le scientifique et le croyant même si cette frontière est parfois mince.

Effectivement Garoliv le principal problême est qu'en l'absence de preuves irréfutables et vu le véritable capharnaüm d'informations au sujet des OVNI (dont une grande part sont fausses ou manquent d'objectivité),il est difficile pour le grand public de bien appréhender le "phénomène" OVNI.

Au niveau des études sérieuses,vraiment poussées et surtout objectives,mis à part le rapport Cometa (qui était déjà français),au niveau mondial nous ne disposons de rien,en tout cas publiquement.

Il est donc difficile d'imaginer les répercutions que pourraient avoir les conclusions d'une commission aussi crédible que Sigma (surtout qu'apparemment ils n'y sont pas allés avec le dos de la cuillère).

Le problème qui se pose,dans cette histoire,c'est que la crédibilité de la 3AF,société savante,bien vue dans les hautes sphères, est engagée si elle rend ce rapport public,et quoi qu'il contienne.

Qu'un individu,en son nom propre,publie des commentaires,un livre,les contenus n'engagerons que lui.La,c'est différent.Quand Greslé parle de son livre,et pour répondre à des interrogations sur l'authenticité de certains documents déclassifiés, il prend bien soin de dire que certains pourraient bien êtres des faux,mais qu'il est difficile de savoir avec certitude si c'est le cas.

Donc,si quelqu'un venait à dire "Vous voyez,vous avez publié des faux" il pourra dire simplement " j'avait prévenu des le début qu'il pouvait y avoir un risque",et hop on retombe sur ses pattes.

Dans le rapport Sigma,là le doute n'à pas sa place,et ça la 3AF l'à bien compris! Soit on à un rapport avec des infos de première main,contrôlables,analysables,et qui laissent les sceptiques "sur le cul", soit on à des infos qui semblent à première vue " du tonnerre " mais qui en y regardant de plus prés comportent souvent des failles,et les failles les patrons n'aiment pas ça, tout peut s'engouffrer dedans,même et surtout ceux qui sont tombés sur le cul un peu plus haut.

Donc,je vous laisse deviné pourquoi la 3AF à dit "niet",et je pense pas que ce soit pour ménager les petits Français pour des révélations fracassantes, mais pour se protéger elle même d'un possible "Tsunami médiatique",et pour une société savante,ça ferait pas trés net.

Mais je peut me tromper,mais tant que rien n'est publié on pourra pas le savoir, et mon éventuel mea-culpa pourrait bien attendre longtemps.

Bonjour Robert,
c'est aussi une possibilité que j'avais envisagé,que le dossier ne soit pas assez solide,notamment à cause de documents dont l'authenticité n'est pas certaine.

Mais Alain Boudier dans sa dernière intervention sur RIM en juin a très lourdement insisté sur le fait que les "informations" sur lesquelles s'appuient leurs conclusions sont incontestables,d'une parfaite rigueur scientifique et ne laissent pas de place au doute.
J'ai personnellement eu l'impression que c'était le seul but de son intervention,car à part cela,il fait preuve d'une parfaite langue de bois.

http://rim951.fr/?p=2537 (bon courage pour l'écoute)

Hé oui! Je partage vos analyses!
Sans compter que la 3af joue "dans la cour des grands" , au niveau, non seulement national, mais international, et qu'il y a sans doute aussi, derrière cette "non publication" de Sigma des enjeux économiques, stratégiques et, allez savoir, diplomatiques: les Etats-Unis sont tout de même au centre du cover-up concernant les ovnis!
Ces révélations pourraient ne pas plaire à certains partenaires de la 3af!