Re: La commission 3AF-Sigma

Mar 15 Oct 2013, 18:33

MERCI Polyèdre pour ces très bonnes nouvelles!
Etude scientifique du phénomène, élaboration de nouveaux outils d'analyse: du sérieux, qui montre que la 3af soutien vraiment cette commission.
Avec ces nouveaux axes de travail, il ne reste plus qu'à espérer que ce domaine de recherche attire de plus en plus de chercheurs sans qu'ils craignent de passer pour des hurluberlus et voient leur avenir professionnel barré per leurs instances officielles!
C'est une bonne réponse , également au president de l'Accadémie des Sciences qui n'a même pas daigné répondre lui même, récemment à la Lettre Ouverte qu'un groupe d'ufologues français sérieux lui avait adressé!

Mar 15 Oct 2013, 19:24

Bonsoir

Je me permet de mettre le lien de cette lettre ouverte à l'Académie des Sciences

http://feairplane.canalblog.com/archives/2013/07/04/27572621.html

Mar 15 Oct 2013, 19:35

Merci pour le lien Robert04, j'ai pris la nouvelle au vol et pas eu le temps de le chercher !
Ça me donne encore plus envie de m'organiser pour aller écouter JG Greslé à Paris, début novembre!

Mar 15 Oct 2013, 20:06

Merci Polyèdre !
Oui, ça fait plaisir de voir que la commission se poursuit avec autant de sérieux... Very Happy

Bon, on le savait, mais ça fait plaisir de le relire sous ~~la plume~~ le clavier du Président de la 3AF:

"Les principales conclusions de ces travaux préliminaires n’excluent ni la possibilité de causes naturelles incomprises dans certains cas, ni celle d’une hypothèse non-terrestre pour certains des phénomènes PANs, sur la base de nombreux témoignages (affidavits), de documents historiques et administratifs, recensés et analysés pas JG Greslé (membre de la Commission), certains non officiels et non authentifiés, et de l’existence des organisations traitant du sujet. En effet, si les statistiques établies sur des témoignages conduisent souvent à des PANs d’origine naturelle, un pourcentage non négligeable subsiste pour des phénomènes sans explication naturelle ou scientifique en rapport avec les sciences et les technologies connues aujourd’hui. C’est un fait."
[...]
"Pour aller plus avant dans l’analyse, il faut donc envisager la constitution d’un réseau scientifique pluridisciplinaire et objectif, mais aussi ouvert aux recherches dans le domaine de la phénoménologie PAN.
Tel est le défi auquel concluent les travaux précédents et le rapport final qui a été examiné par des membres éminents de la 3AF. Du fait du travail accompli et malgré les difficultés évoquées, nous avons proposé de poursuivre les travaux sous un angle scientifique et technique.

C’est donc l’objectif que s’est donné la Commission Sigma2 dans cette deuxième phase de travail."

Mar 15 Oct 2013, 21:22

Je ne sais pas si c'est un hasard mais je suis tombé sur le texte de Luc Dini en même temps que toi Polyèdre, j'étais en train de le lire quand tu l'as posté.
Est-ce qu'il date vraiment du 1er octobre?

Sinon c'est cool d'avoir des nouvelles, même si la prudence à l'air de rigueur!

On a un peu l'impression que Sigma 1 n'a pas servi à grand chose...

Mar 15 Oct 2013, 21:27

Non Flo, pas à rien! A en savoir suffisamment pour étayer, maintenant un travail scientifique, à travers la constitution d'un réseau international de recherche!
Sacrée étape, non?

Mar 15 Oct 2013, 22:44

Bonsoir
Merci Polyèdre, je trouve cet article très encourageant
Il y a bien une continuité de Cometa à Sigma II ce qui est gage de sérieux

Je dois dire que j'ai beaucoup évolué depuis Avril : du scepticisme nuancé pour en arriver à Octobre avec le désir de continuer sans avoir l'impression de perdre mon temps

J'avais défendu Greslé sur ce forum l'année dernière...j'ai douté de lui très fortement en été...et maintenant je le prends à nouveau au sérieux
Enfin ! on verra bien iloç_u

Cordialement

Mar 15 Oct 2013, 23:44

Salut,

Merci pour l'info Polyèdre ! hreh

Mer 16 Oct 2013, 07:18

Anna a écrit:"Pour aller plus avant dans l’analyse, il faut donc envisager la constitution d’un réseau scientifique pluridisciplinaire et objectif, mais aussi ouvert aux recherches dans le domaine de la phénoménologie PAN.
Tel est le défi auquel concluent les travaux précédents et le rapport final qui a été examiné par des membres éminents de la 3AF. Du fait du travail accompli et malgré les difficultés évoquées, nous avons proposé de poursuivre les travaux sous un angle scientifique et technique.

Six années pour énoncer une évidence donc...

Entre la théorie et la pratique, il y a un monde. Combien de scientifiques mettront en péril leur carrière pour étudier le dossier OVNI ?

Cette Commission souffre d'une inertie terrible. Va t-on nous annoncer dans 2 ans qu'il faudrait mettre en place des stations de détection ? Ou que des équipes d'intervention seraient nécessaires pour aller sur le terrain ?
Il semble que le monde et la technologie évoluent plus rapidement que leurs réflexions.

Mathieu

Mer 16 Oct 2013, 08:00

Voici quelques unes de mes observations sur l'annonce de Sigma 2 :
http://www.3af.fr/article/en-direct-de-3af/sigma-2

La Commission 3AF-PAN (devenue 3AF-SIGMA2 dans sa phase actuelle) a été créée le 1er octobre 2008 et dédiée à l’étude des PANs [...]Ce rapport a mis en évidence de très nombreuses difficultés pour appréhender les PANs sous l’angle technique et scientifique. En effet, certes les témoignages et les écrits ne manquent pas, mais l’accès à des documents authentifiés et à des données mesurées est plus compliqué. Par exemple, les témoignages authentifiés sur des phénomènes par définition fugaces, ne sont pas forcément assortis de mesures avec des appareils adaptés, étalonnés et référencés.

Une évidence depuis plus de six décennies.

De même, les moyens de surveillance et de détection qui existent et pourraient fournir des données techniques, ne sont pas conçus pour opérer une observation systématique de phénomènes naturels ou d’autre nature. En effet, leur comportement cinématique et aléatoire les rend imprévisibles, ou les fait évoluer en marge des domaines d’observation habituels...

Une affirmation qui dérange.
Le développement des stations de détection pour opérer une observation systématique d'un large panel du phénomène Ovni a débuté en 2007, et les premières unités ont été opérationnelles mi 2008.
Dès sa création en octobre 2008, la Commission 3AF-PAN avait donc déjà un train de retard, et il semble que plusieurs wagons se soient rajoutés, étant donné que la Commission considère encore que les moyens de surveillance existants ne sont pas conçus pour l'objectif donné, malgré les nombreux progrès (UFOCATCH V1 & V2).

En accord avec le Président de 3AF, le mandat fixé à la Commission Sigma2 est de poursuivre les travaux avec en ligne de mire la recherche de faits scientifiques indiscutables issus de bases de données détenues par des organisations françaises et étrangères, par exemple le GEIPAN pour la France ou le CEFAA pour le Chili.

Il y a ici une contradiction.
Il est dit plus haut que les témoignages manquent de données mesurées. Or par exemple, la base de données du GEIPAN est majoritairement constituée de témoignages (Le reliquat réellement intéressant datant des années 80 avec Trans-en-Provence). Ce doit certainement être aussi le cas pour les bases de données étrangères. Donc comment espérer rechercher des faits scientifiques indiscutables dans une telle base de données ?

L’objectif poursuivi est maintenant de rechercher des éléments objectifs (observables, observations ou mesures validés par des enquêtes) et de procéder à leur exploitation. La constitution d’un réseau scientifique est donc recommandée pour exploiter les données et orienter des recherches pour tenter d’expliquer ce qui est inexplicable aujourd’hui, mais aussi pour recommander l’utilisation de moyens d’observation visant à compléter la connaissance des PANs.

Cela se fait déjà sans leur aide, et à plus grande échelle.

Ma conclusion : Soit ils ne cherchent pas à savoir ce qui se fait en dehors des organisations officielles, soit il s'agit d'occulter les travaux et les réflexions effectuées ailleurs.

Ou alors...peut-être que cette Commission est juste un moyen de s'occuper l'esprit quand on est à la retraite...
[EDIT]Je parle bien évidemment des membres de la commission et en aucun cas des retraités dans leur ensemble, ici ou ailleurs.

Mathieu