Re: Une initiative citoyenne : un document destiné au plus grand nombre...

Mar 14 Jan 2014, 20:49

Didier.B a écrit:J'ai contacter Pascal,
Etant celui qui l'a banni, et a l'origine de cette éradiction, il me semble logique de lui permettre de répondre et je l'ai donc inviter, par mp, à se joindre à ce sujet.

Je pense qu'il y a un petit problème de connexion : Pascal a essayé de nous joindre sur le fil mais il ne le peut toujours pas... Peux-tu vérifier, Didier ? Merci pour lui.

Mer 15 Jan 2014, 20:34

Je pense qu'il devrait pouvoir se connecter sans problèmes et j'en profite pour remonter ce sujet !

Cdt,

Mer 15 Jan 2014, 22:48

Agir, même modestement c'est... s'exposer.

Mais cela a toujours été fait dans l'intérêt général et pour le plus grand nombre.
Eveiller la curiosité... de tout un chacun : y a t-il une bonne période pour le faire ? Tenter, sur ce sujet, de faire bouger - un peu - les lignes... bien au-delà de tous ces fils tirés ici, par les uns et les autres.

Vous aurez peut-être un jour ou l'autre besoin d'être unis et de tisser vos différences... peut-être dans cette même direction, qui sait ?

Merci à Jean Kisling, dont le témoignage de 1945 -même si il est récent - ouvre ce document de sensibilisation du plus grand nombre : car avec lui et tant d'autres ce jour-là... il apparaît que, si des soucoupes volantes peuvent être, dans certains cas, des méprises avec... des ballons, des ballons peuvent être, dans certains cas, des méprises avec... des soucoupes volantes.

Et si le problème ça n'était pas l'observateur ? Et si cela n'était pas lui qui se trompait, du fait de la non fiabilité de ses systèmes sensoriels, mais ce phénomène qui le trompait ? Serait-ce là une belle preuve... d'intelligence ?
C'est une simple hypothèse, mais pas une hypothèse simple, ou bien comme diraient certains : une « hypothèse économique ».

Merci à vous tous, à vous qui ne comptez pas votre temps pour faire vivre ce forum.
Tous mes vœux les plus sincères pour 2014.

Mer 15 Jan 2014, 22:54

O.E.149 a écrit:Agir, même modestement c'est... s'exposer.

Mais cela a toujours été fait dans l'intérêt général et pour le plus grand nombre.
Eveiller la curiosité... de tout un chacun : y a t-il une bonne période pour le faire ? Tenter, sur ce sujet, de faire bouger - un peu - les lignes... bien au-delà de tous ces fils tirés ici, par les uns et les autres.

Vous aurez peut-être un jour ou l'autre besoin d'être unis et de tisser vos différences... peut-être dans cette même direction, qui sait ?

Merci à Jean Kisling, dont le témoignage de 1945 -même si il est récent - ouvre ce document de sensibilisation du plus grand nombre : car avec lui et tant d'autres ce jour-là... il apparaît que, si des soucoupes volantes peuvent être, dans certains cas, des méprises avec... des ballons, des ballons peuvent être, dans certains cas, des méprises avec... des soucoupes volantes.

Et si le problème ça n'était pas l'observateur ? Et si cela n'était pas lui qui se trompait, du fait de la non fiabilité de ses systèmes sensoriels, mais ce phénomène qui le trompait ? Serait-ce là une belle preuve... d'intelligence ?
C'est une simple hypothèse, mais pas une hypothèse simple, ou bien comme diraient certains : une « hypothèse économique ».

Merci à vous tous, à vous qui ne comptez pas votre temps pour faire vivre ce forum.
Tous mes vœux les plus sincères pour 2014.

belle réflexion , meilleurs vœux à vous aussi

de mon coté j'ai testé les impressions sur ce PDF auprès de diverses personnes et les retours sont plutôt bons.

Mer 15 Jan 2014, 23:00

Très belle réflexion, je trouve aussi,
Très bonne année 2014 à vous aussi!

Vous me rappelez quelqu'un...

Mer 15 Jan 2014, 23:10

Bonsoir,

Belle réflexion, en effet. Et vous me rappelez aussi qqn O.E 149..( qui vient après le O et après le E ? )

Mer 15 Jan 2014, 23:13

Merci beaucoup pour votre initiative sylvain, je l'apprécie pleinement.
Et il y en a au moins deux qui suivent. Félicitations. fhd

Bien à vous.

Mer 15 Jan 2014, 23:13

"Tisser nos différences"... belle image... oui

Et réunir ce qui est épars... pour avancer ensemble vers ce même désir de connaissance...

Très belle année à vous aussi !

ps: Il y en a 3 qui suivent... Wink

Mer 15 Jan 2014, 23:35

Bonsoir OE et des poussières ..d'étoile s'entend (humour) ..

Merci pour vos bons voeux....Une seule remarque , mais de taille ....A savoir que ,si bien souvent , le problème d'identification de l 'OVNI au sens générique du terme est effectivement l' observateur, n'oubliez pas que des centaines ,voire des milliers de cas & observations "ovnis" ont été corroborés par des instruments ( radars, mesure de vitesse, dérèglements d'appareils électroniques ...) et ce , simultanément, CONCOMITAMMENT avec une ,voire plusieurs observations "humaines "..

Jusqu'à nouvel ordre , un instrument ne rêve pas, a très rarement des hallucinations, mais il enregistre, mesure ,permet d'étalonner, de comparer , d'évaluer par différence ...Bref ,si l Humain est faillible , un ou plusieurs humains voyant un OVNI,à partir de plusieurs endroits différents,( du sol , et un pilote "des airs" , et ceci corroboré par un radar ,voire d'autres instruments perturbés par ledit OVNI..on peut classer cet évènement en PAN D.....Et des rapports ,comme ceux de D. WEINSTEIN , ou du NARCAP, recensent et présentent en détail ces évènements sur quasiment 1 siècle et à peu près sur tous les continents ..Il y a donc de la "matière à travailler "....sans compter les traces au sol avérées dans les cas les plus célèbres , ne serait ce qu'en FRANCE .

Amitiés STANAPHA

Jeu 16 Jan 2014, 10:22

J'attendais cette réponse. (Le rapport Weinstein est abordé page 19 du document ici étudié).

Dominique Weinstein est je crois Membre du Collège d'experts du CNES/GEIPAN et son étude préliminaire de 600 cas de PAN observés par des pilotes militaires et civils est accessible en ligne via le site du Geipan.
Ses recommandations me paraissent être de bon sens et aujourd'hui les pilotes en France reçoivent - si je ne me trompe pas - une petite formation, disons une "sensibilisation" au phénomène (qui pour certains, rappelons-le, n'est pas réel).
Tandis que d'autres sont amenés (enfin) à faire officiellement les déclarations de leurs observations...

Si certains évoquent aussi le fait que ce sont parmi les témoins-pilotes de ces phénomènes aériens ceux qui sont les plus à même de faire le plus de méprises, encore plus que ceux placés au sol, cette étude atteste que dans 162 cas sur 600, (soit 27% ce qui n'est pas négligeable) "l'observation visuelle est confirmée par une détection radar (au sol ou embarqué)".
Et que : "Dans 34 cas (sur 600) l'observation visuelle du PAN est confirmée à la fois par le radar au sol et par le radar de bord..."

Je regrette que Claude Maugé en 2004 n'en fasse pas état de ces enregistrements radars dans la liste de ces "éléments matériels" où il évoque pourtant d'autres types d'"enregistrements"(dont je doute davantage de la fiabilité) au point 5.1, pourquoi cet "oubli" ? ici : http://webs.unice.fr/site/broch/articles/theorie_reduct_ovni.html
Le mot "radar" n'est présent qu'une seule fois dans son texte de 16 pages au point 2.3.

Quant à Jacques Scornaux, dans un texte de 11 pages, le mot "radar" ou "enregistrement radar" n'est pas utilisé une seule fois. Certes on n'y parle que de l'humain mais il écrit quand même à la 6ème question : "je n'ai donc aucune objection théorique à formuler contre l'hypothèse que les ovnis seraient des engins extraterrestres."
Mieux vaut être prudent certes, mais rien n'empêche aussi d'être juste quand on étudie un sujet.

Une hypothèse économique : heureusement que les radars ne dysfonctionnent pas autant que les humains dans leurs observations et qu'ils sont eux, fiables.
Une preuve peut-être, sans aller chercher bien loin des théories exotiques : le nombre de crashs ou de collisions entre avions et son pourcentage excessivement faible rapporté au trafic aérien actuel excessivement dense.