Re: Survols de centrales nucléaires: ovni ou drones?

[Sébastien.Equipe du forum]

Elle a aussi zappé le problème des piscines en disant qu'une attaque serait de la science fiction.
Elle n'a pas nié que les piscines sont moins protégées.

[PaperclipEquipe du forum]

. Au vu de tests réalisés en 1988 aux Sandia National Laboratories [2], la réponse est négative : un F-4 Phantom percutant un mur en béton de 3,6 mètres d'épaisseur à la vitesse de 774 km/h ne pénètre que de 5 centimètres dans la structure. « Le même genre d'étude vient d'être mené en Allemagne avec un F 15. Les simulations ont d'abord montré que l'avion serait arrêté par d'autres bâtiments : pour le pilote d'un appareil suicide, F15 ou Boeing 747, il semble difficile de viser pile le bâtiment du réacteur. Et même en cas d'impact, les calculs montrent que les enceintes résisteront »"

http://www.larecherche.fr/actualite/technologie/avion-suicide-contre-centrales-nucleaires-01-12-2002-81090

Je vais me faire tuer par les modérateurs car totalement hors sujet mais.....Il faut montrer cela au NIST et ses explications sur la pénétration d'un avion de ligne dans les 3 enceintes en béton du pentagone! Juste pour dire.

[Jean-BaptisteEquipe du forum]

Très très mal à l'aise Madame ROYALE. Vos regards fuyants et vos hésitations confirment qu'il s'agit d'autre chose que des drones ! Je le dis et le répète, ils attendent que cela passe et dans l'imaginaire collectif cela restera des drones.... Car il ne faut pas se leurrer tôt ou tard cela va cesser.

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Je vais me faire tuer par les modérateurs car totalement hors sujet mais.....Il faut montrer cela au NIST et ses explications sur la pénétration d'un avion de ligne dans les 3 enceintes en béton du pentagone! Juste pour dire.

c'est pour qui la balle ? 

Plus sérieusement je ne fais que reprendre ce qui a été publié, juste pour montrer qu'un crash sur les centrales est un fait étudié , d'ailleurs avant le crash ils peuvent mettre en avant l'intervention de l'armée de l'air .

Mais bon là dessus je suis d'accord , le périmètre étant de 5 kms il me parait difficile que des avions interceptent à temps un appareil lancé à plein régime, ça fait un poil court pour le temps de réaction .

Pour mon interprétation (car s'en est une) des paroles de Ségolène Royale , c'est juste mon avis , pour moi elle bafouille tout autant sur le reste , Bourdin n'est pas réputé pour faire dans la dentelle , les politiques passant en face de lui ne sont pas franchement à l'aise en général.

C'est d'ailleurs tout l’intérêt du ton de son émission .

[ankharanuLégende du forum]

Un article d'aujourd'hui (en anglais) traitant du sujet qui nous intéresse:
http://theconversation.com/mystery-drones-are-buzzing-around-french-nuclear-plants-should-we-be-worried-34447

[NycolasEquipe du forum]

Pour mon interprétation (car s'en est une) des paroles de Ségolène Royale , c'est juste mon avis , pour moi elle bafouille tout autant sur le reste , Bourdin n'est pas réputé pour faire dans la dentelle , les politiques passant en face de lui ne sont pas franchement à l'aise en général.

C'est d'ailleurs tout l’intérêt du ton de son émission .

Tout à fait, Bourdin lui pose des questions franches auxquelles elle ne peut pas répondre franchement. Les politiciens sont habitués à être nettement plus ménagés. Mais le mérite de Bourdin n'est pas d'avoir une aura magique qui fait rougir ses invités, son mérite est surtout d'être assez carré et assez insistant pour agir comme un révélateur d'hypocrisie. Ségolène Royale n'a aucun fait qui vienne à son secours, et son langage non-verbal trahit le fait qu'elle ne sait rien sur les survols, alors qu'elle n'était préparée qu'à assaisonner le public sur la "réputation" des centrales. Parce que quand on ne peut pas avancer des faits, on tricote sur autre chose. Pour moi c'est clair comme de l'eau de roche : elle joue au poker avec aucune carte en main.

[Sébastien.Equipe du forum]

Nul doute pourtant que les autorités ont la pression pour trouver qui se cache derrière ces "drones". Je pense que d'autres pays doivent aussi nous demander des comptes même si on nous assure qu'il n'y a aucun danger.

[jack73Equipe du forum]

Merci Ankharanu pour ce lien et cet article "in english"...
Ils privilégient très clairement l'action de groupes de pression anti-nucléaire ayant pour but d'attirer l'attention sur la vulnérabilité des sites survolés. 
En remontrant la fameuse vidéo de Greenpeace on dirait presque qu'ils les montrent du doigt dans la foulée.

D'ailleurs, si l'on y réfléchit, à qui profite le crime??? 

En dehors de l'Hypothèse exotique, je reste convaincu que cette piste est crédible.
Certes Greenpeace clame qu'elle n'y est pour rien, mais quand on sait ce qu'elle risquerait à dire le contraire, cela ne la disculpe pas totalement.

Ce qui est assez cocasse, c'est qu'aussi éloignées soient ces 2 hypothèses, elles pourraient avoir exactement le même but!

[Hector01Equipe du forum]

Bonjour,
Comme une procédure judiciaire est en cours, je trouve normal qu'un ministre ne donne pas de détails.
J'espère que nous allons trouver l'origine de ces survols illégaux, parce que le grand public ne peut pas être laissé dans le flou. L'hypothèse qu'il puisse s'agir d'autre chose que de drones ne doit venir en dernier à mon avis, pour éliminer déjà tous les types de petits drones qui ne peuvent pas expliquer les survols.

[stagefEquipe du forum]

bonjour,
il y a un procédure judiciaire aussi sur les djihadistes, pourtant tous en parlent ouvertement.
ils ne veulent pas parler des survols, a point c est tout, la procédure judiciaire on bon dos.

[Contenu sponsorisé]