Re: Survols de centrales nucléaires: ovni ou drones?

[XPDavyEquipe du forum]

Elle m'interpelle votre info de 2011 ! Merci à vous deux, XPDavy et Irvingquester.
Regardez bien le point lumineux dans la video : est-ce que c'est moi, ou est-ce qu'on vois parfoi un très léger spot projeté par le point blanc ?
Voici une image que j'ai faite pour illustrer mes impressions, mais ça se voit mieux en mouvement dans la video je trouve. Je rêve ?



S'il y a bien un spot, ça me rappelle certains témoignages de 2014...

Bonsoir,

Effectivement Jlamalette, Il y a bien un faisceau lumineux émis par le " Drovni ", bien appuyé par vos manips. Bien vu !

++

[Robert04Equipe du forum]

Bonsoir,

Effectivement Jlamalette, Il y a bien un faisceau lumineux émis par le " Drovni ", bien appuyé par vos manips. Bien vu !

++

Sans manip on voit rien

[XPDavyEquipe du forum]

Bonsoir,

En jouant sur les niveaux dans toshop, on distingue un faisceau, léger vu la qualité de la photo, mais moi je le perçois... Je peux me tromper, mais bon ...

++

[InvitéInvité]

Cette observation en Allemagne est loin d'être unique et Il y a d'autres cas très similaires.

Je vous reviens!

Cordialement!

Julien

[Alain2002Equipe du forum]

Les drones humains sont des aéronefs. Ils doivent donc en permanence, pour se maintenir en l'air, compenser l'accélération vers le bas de la gravitation qui est de 9,81m/s en moyenne près de la surface de la Terre. Ce qui est considérable.
La force de chute qu'ils subissent est le produit de cette accélération avec leur masse. Donc, plus ils sont lourds plus cette force est importante et plus grande doit être l'énergie qu'ils dépensent pour la compenser. Le poids est ainsi l'ennemi numéro 1 (C'est vrai aussi pour les animaux volants). On notera que pour un appareil roulant ou flottant, cette dépense énergétique n'existe pas.
En sus de l'énergie de sustentation, il faut ajouter dans la dépense énergétique globale celle qui est nécessaire pour avancer et donc vaincre la résistance de l'air. Laquelle dépend de l'aérodynamisme de l'engin et du carré de sa vitesse.
Comme il n'est pas possible de diminuer l'accélération gravitationnelle, et comme il n'est pas possible de récupérer de l'énergie dans l'atmosphère la nuit, un aéronef doit emporter davantage d'énergie s'il veut se maintenir en vol plus longtemps. C'est-à-dire qu'il est alors plus lourd ... et doit donc dépenser plus d'énergie pour se maintenir en vol !
Il est donc fondamental que la source d'énergie, à puissance égale, soit la plus légère possible.
Avec 120,5 MégaJoules par kg, le dihydrogène (le gaz hydrogène) est le champion. C'est pourquoi il est utilisé dans les fusées. Mais il doit être stocké liquide, à très basse température dans des réservoirs très isolants et très étanches. Et pour un temps court. Ce qui l'exclut pour l'aviation et les drones.
L'essence ordinaire fournit 47,3 MJ par kg ou 13kW.h. Mais comme un moteur thermique n'en transforme que le tiers environ en énergie de mouvement (le reste est de la chaleur perdue dans l'air), on peut dire qu'un kg d'essence fournit 4,3kW.h "utiles".
Les batteries électriques qui ont le meilleur rapport énergie/poids sont les lithium-ion.
Mais le produit de leur puissance énergétique par leur durée de fonctionnement n'est pas, à la différence des carburants, constant. Une batterie Li-ion très performante (et neuve) produit environ 1000W.h sur 6 mn, 500 W.h sur 30 mn et 200W.h sur 1h. D'un autre côté, les moteurs électriques font mieux que les moteurs thermiques puisqu'ils dépassent les 90 % de rendement.
Mais on voit que l'électricité est, grosso modo, entre 5 fois (pour un usage court de 6 mn) et 20 fois pour un usage long de 1h, moins efficace que l'essence.
Par ailleurs il faut environ trois fois plus de puissance à un hélicoptère de masse égale à un avion pour se déplacer à la même vitesse que lui. Le décollage et l'atterrissage à la verticale ainsi que la capacité au vol stationnaire se paient très cher en terme d'énergie !
Il s'agit ici de l'hélicoptère connu de tous, monorotor avec de grandes pales oscillantes selon leur position. Un "quadricoptère" a nécessairement un rendement sustentateur et propulsif moindre. On peut tabler sur la moitié seulement de celle de l'hélico. Le carénage des hélices - à pas fixe - améliore leur rendement mais augmente la traînée aérodynamique. 
En revanche la fabrication d'un quadricoptère est beaucoup plus facile que celle d'un hélicoptère, laquelle est extrêmement complexe et en conséquence demande tout au long de sa vie beaucoup d'entretien.
Tout cela explique que les drones militaires soient des avions fonctionnant à l'essence et que seuls les appareils de plaisance soient des quadricoptères mus par l'électricité. 
On ne peut donc invoquer les performances des drones-avion à moteur thermique, ce qui le rend d'ailleurs bruyant, pour estimer celles des drones qui survoleraient les centrales. 
Notons que la présence d'une caméra, même miniaturisée mais avec suffisamment d'ouverture pour pouvoir filmer la nuit, augmenterait puissamment la traînée du petit quadricoptère.
Je ne parle évidemment pas de l'engin qui lançait des flashs et disposait d'un gros projecteur à l'avant : même avec des leds dernier cri, la consommation d'électricité serait catastrophique pour un quadricoptère.
Le quadricoptère de base ne peut pas voler dans des rafales de vent de 70 km/h : dès qu'il a basculé d'un angle supérieur à 45° par rapport à l'horizontale, la portance s'effondre, la prise au vent augmente et l'appareil se retrouve stable sur le dos avant d'arriver au sol peu après (L'hélicoptère bénéficie,lui, de la stabilisation gyroscopique du grand rotor). En effet à la différence de l'avion classique, le quadriptère n'est pas autostable (tangage, roulis, lacet). Pour se redresser après une embardée, il lui faut des capteurs, accéléromètres, gyroscopes (comme dans les téléphones portables) ainsi qu'un système informatique capable de contrôler la vitesse des rotors afin de ralentir ceux du haut et accélérer ceux du bas. Par télécommande, la correction est trop difficile surtout si l'appareil n'est plus en vue. Pour monter soit même, sur un appareil du commerce, un tel dispositif, il faut de solides connaissances et compétences ...
L'action de la pluie est évidemment catastrophique sur l'efficacité des rotors d'un quadricoptère électrique. Il faut une bonne réserve de puissance pour en contrarier l'effet négatif. Et cela diminue drastiquement le rayon d'action si cela n'empêche pas complètement le vol.
 
Quand je parlais d'un attentat terroriste à partir de la mer contre une centrale côtière comme Flamanville, je pensais évidemment à un drone-avion à moteur thermique catapulté. L'appontage étant exclus, la meilleure solution pour les terroristes serait, au retour de mission, de le faire se précipiter à la mer au plus loin des côtes afin qu'il ne reste aucune trace ni preuve sur le bateau de l'opération.

[InvitéInvité]

Une seconde observation d'un phénomène similaire au dessus de la cheminée de la centrale nucléaire de Neckarwestheim faite en plein jour en 2012.

Lorsque on superpose les images, on est en mesure de voir que ''l'objet'' reste à la verticale de la cheminée et semble décrire une trajectoire circulaire ou semi-circulaire autour celle-ci

Cordialement!

Julien

[Robert04Equipe du forum]

Quel logiciel utilise jlamalette ?

[XPDavyEquipe du forum]

Bonsoir Alain2002,

Excellent votre exposé ! 

Avez vous dès lors une ou des conclusions quant aux appareils qui survolent les centrales ? 

Merci,

++Davy

[InvitéInvité]

Un ''objet'' au-dessus de la même centrale.

J'échange avec Gerhard et je peux certifier qu'il est ''clean'' et est un vrai passionné.

Personnellement, je ne sais pas ce que sont ces ''objets'' mais il semble y avoir bel et bien de drôles de phénomènes au dessus de nos centrales.



Julien

[halikaEquipe du forum]

Merci Irvingquester à votre contact Gerhard aussi, voilà que le débat que reprend de la hauteur avec la qualité des derniers posts

[Contenu sponsorisé]