Un ovni filmé au-dessus de Rome (photographe professionnel)

[Julien.BAdministrateur]

Un ovni filmé au-dessus de Rome par un photographe professionnel

Un photographe professionnel inconnu a voulu filmer au-dessus de Rome un Jet depuis son domicile le 12 avril 2015, lorsqu'il s'est aperçu qu'un ovni était également visible. Les analystes ovni qui ont examiné la photo ne sont pas parvenus à expliquer l'objet qui y apparaît.

Le photographe dit ne pas avoir vu l'ovni lorsqu'il filmait mais l'a seulement remarqué alors qu'il passait en revue ses prises de vue du Jet. L'ovni est apparu dans la séquence très brièvement et a disparu.

L'homme a alors décidé de remettre les images à "Méditerranée UFO center (C. UFO. M) afin de les faire analyser. C'est selon cet organisme qui étudie le phénomène ovni que la personne ayant remis cette séquence est un photographe professionnel spécialisé dans le monde des "people" (il s'agit donc plus ou moins d'un paparazzi), malgré la volonté de ce dernier de garder l'anonymat.

Angelo Maggionni, l'enquêteur au C. UFO. M ayant pris l'affaire en main écarte la possibilité qu'il s'agisse d'un oiseau ou d'un ballon. En effet, l'attitude estimée de l'ovni est beaucoup trop élevée pour qu'il s'agisse d'un oiseau et les images transmises ne correspondent absolument pas à un oiseau dans les mêmes circonstances de prises de vue nous dit Maggioni.

Ce dernier estime l'altitude de l'ovni à environ 13.000 mètres (ou encore 40.000 pieds), ce qui équivaut à peu près à l'altitude d'un avion de passagers.

L'analyste fournit des examples d'images d'oiseau permettant d'étayer ses propos.



Il écarte également la possibilité que l'objet filmé soit un ballon en avançant que l'altitude posait là-encore de sérieux problèmes. Cependant, il ne s'avance pas sur la possible thèse d'un avion météorologique ou ballon sonde.

Maggioni dit que l'ovni est apparu avec des lumières en mouvement. Il en a conclu que l'objet était luminescent.

Comme pour écarter la thèse des oiseaux, l'enquêteur fournit des images permettant d'appuyer ses propos selon lesquels il ne s'agit pas d'un ballon météo. Il ajoute que les ballons sont facilement identifiables surtout avec cette qualité de photographie.

Il a conclu en disant qu'il était certain de pouvoir écarter ces deux possibilités (oiseaux et ballon) et qu'en l'état, il avait bien affaire à un objet volant non-identifié.


(un ballon pour comparaison)

Mais Alejandro Rojas d'Open Minds a été questionné sur les estimations d'Angelo Maggioni concernant la hauteur de l'objet. Notant que l'hypothèse de Maggioni reposait sur l'hypothèse selon laquelle a été photographie durant la mise au point (de l'appareil photo) soulignant que l'objet semble en effet flou sur la photo.

Rojas ajoute également que l'impression que nous avons que l'ovni passe comme un éclair devant la caméra, suivant la trace de l'avion pourrait être due à une une position stationnaire de l'objet ainsi qu'à un altitude beaucoup plus basse que celle de l'avion. Il apporte également son point de vue sur les lumières que semble émettre l'objet en disant qu'elles peuvent provenir de la rotation de l'objet sur lui-même reflétant alors les rayons du soleil. Enfin, Rojas note que l'objet semble être en forme de disque quand l'analyste Maggioni effectue en zoom sur lui. Cela pourrait être la preuve qu'il s'agit finalement d'un ballon. Pour Rojas, c'est d'ailleurs évident, c'est un ballon !

Ce dernier conclut en disant qu'il peut soit s'agir d'un ballon, soit d'un ovni...

Source : www.inquisitr.com/2034229/mysterious-ufo-with-lights-caught-on-video-over-rome-by-professional-photographer/

[Thierry-BEquipe du forum]

Bonsoir !

Bonne vidéo ! Mais Plusieurs choses me chagrinent !

en premier, j'ai un mouvement involontaire de recul lorsque le texte commence comme cela:

<< Le photographe dit ne pas avoir vu l'ovni lorsqu'il filmait mais l'a seulement remarqué alors qu'il passait en revue ses prises de vue du Jet. L'ovni est apparu dans la séquence très brièvement et a disparu. >>

Ensuite, pourquoi un photographe pro filmerait specifiquement un avion particulier sans raison, juste comme ça alors qu'il doit y en avoir des dizaines, voir plus, au même moment dans le ciel à ce endroit ? Passons, la passion a ses raisons que la raison ignore...

S'il ne l'a pas vu en filmant et juste en revisionnant son film, pourquoi décadre t il l'avion (en filmant ) pour aller cadrer l'ovni ? Cela semble bien volontaire et non un hasard.


Pour finir,

<< Ce dernier estime l'altitude de l'ovni à environ 13.000 mètres (ou encore 40.000 pieds), ce qui équivaut à peu près à l'altitude d'un avion de passagers. >>

Cette altitude serait plutôt celle de l'avion filmé, et encore, en altitude de croisière. L'ovni filmé présente trop de différence de netteté pour se situer à la même altitude, et de beaucoup !

Les réglages  courants de focale et profondeur de champ, à une telle distance, (dans la mesure où le changement de cible est involontaire)  donneraient aux deux objets (avion et ovni) a peu prés la même netteté d'image, même en zoomant .

De mon avis personnel, les objets filmés sont peut être réels ( l'avion surement !) mais le montage de présentation a été "retravaillé"pour etre plus veridique. La vidéo, ainsi que le texte d'accompagnement, ne me semblent pas fiables.

Ce n'est que mon avis... Je me trompe peut être ?

Vos avis ?

[GalactusEquipe du forum]

Mon avis c'est que les soucoupes sont souvent décrites comme tournant sur elle-même. Et je me demande quel genre de pilote peut manipuler un engin qui tourne comme un manège ! Enfin bon je raisonne en être humain...

[Julien.BAdministrateur]

Salut,

Voici l'article ParisMatch évoquant cette affaire :

http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Photographes-et-OVNIs-l-amour-flou-753914

Bonne lecture !

[sttomParticipation exceptionnelle]

Bonsoir !

Bonne vidéo ! Mais Plusieurs choses me chagrinent !

en premier, j'ai un mouvement involontaire de recul lorsque le texte commence comme cela:

<< Le photographe dit ne pas avoir vu l'ovni lorsqu'il filmait mais l'a seulement remarqué alors qu'il passait en revue ses prises de vue du Jet. L'ovni est apparu dans la séquence très brièvement et a disparu. >>

Ensuite, pourquoi un photographe pro filmerait specifiquement un avion particulier sans raison, juste comme ça alors qu'il doit y en avoir des dizaines, voir plus, au même moment dans le ciel à ce endroit ? Passons, la passion a ses raisons que la raison ignore...

S'il ne l'a pas vu en filmant et juste en revisionnant son film, pourquoi décadre t il l'avion (en filmant ) pour aller cadrer l'ovni ? Cela semble bien volontaire et non un hasard.


Pour finir,

<< Ce dernier estime l'altitude de l'ovni à environ 13.000 mètres (ou encore 40.000 pieds), ce qui équivaut à peu près à l'altitude d'un avion de passagers. >>

Cette altitude serait plutôt celle de l'avion filmé, et encore, en altitude de croisière. L'ovni filmé présente trop de différence de netteté pour se situer à la même altitude, et de beaucoup !

Les réglages  courants de focale et profondeur de champ, à une telle distance, (dans la mesure où le changement de cible est involontaire)  donneraient aux deux objets (avion et ovni) a peu prés la même netteté d'image, même en zoomant .

De mon avis personnel, les objets filmés sont peut être réels ( l'avion surement !) mais le montage de présentation a été "retravaillé"pour etre plus veridique. La vidéo, ainsi que le texte d'accompagnement, ne me semblent pas fiables.

Ce n'est que mon avis... Je me trompe peut être ?

Vos avis ?

Mon avis c'est que je suis entièrement d'accord avec toi, car en effet il y a trop de coïncidences et de contradictions qui s'ajoutent les unes aux autres.

Et puis lorsque je visionne une vidéo comme celle-ci qui me donne l'impression qu'il suffit juste de filmer un objet quelconque dans le ciel pour voir passer une soucoupe volante, forcément je dis méfiance.

Après laissons les spécialistes nous confirmer qu'il s'agissait bien d'un objet non conventionnel.....ou pas.

[Contenu sponsorisé]