Re: "Comment peut-on prouver l'origine extra-terrestre des OVNI ?"

[InvitéInvité]

Au contraire, Cosmos  ce message apporte de l'eau à mon moulin....en croisant toutes les recherches et en croisant les faits avérés comme ceux que tu nous rapportes, en le faisant de manière méthodique, on peut trouver cette fameuse preuve...
C'est le travail des chercheurs ( j'ai toujours préférer le terme de chercheur à celui de scientifique)  car pour moi le terme « scientifique » évoque le chercheur qui travaille surtout dans le cadre des sciences dures et n'a le droit de porter ce titre que s'il possède un diplôme de haut niveau..autrement dit s'il a bénéficié d'un  formatage intellectuel certifié  dans les normes
Bien cordialement

[michel60Participation exceptionnelle]

Merci Cosmos,

vous avez bien résumé ce que l'on a de plus concret sur la réalité du phénomène. Le problème réside dans l'acceptation de ce phénomène. Un service de renseignement en validerait la réalité pour bien moins que ça. Si on fait la description d'un avion tout le monde le reconnaitra car son existence ne fait aucun doute, en revanche si on décrit un OVNI personne le croira parce que la communauté scientifique ne l'accepte pas (dans sa large majorité).
Ce qu'il faut c'est partir du concret et de mettre les scientifique devant les fait. On ne peut pas tout expliquer par des hallucinations, des problèmes techniques ou des "je ne sais pas mais c'est pas un OVNI". C'est trop facile.

[TikoEquipe du forum]

J'ai avancé dans l'étude de l'article de Michael Vaillant

Bonsoir Loreline

La corrélation avec le vote FN c’est du grand n’importe quoi... Parce que même si c’était une réalité, pourquoi ramener ça dans le dossier ! D’ailleurs si on regarde bien, ça correspond plus à des zones urbanisées non ? Enfin il y a sûrement bien d’autres explications (nombre d’habitants, quartiers démunis etc..). Donc il faudrait d’abord qu’il compare la carte du vote FN avec d’autres paramètres ou critères, avant d’en arriver là. Et il comprendrait peut être que cela est dû à autre chose... Du moins c’est bête, ça décrédibilise son travail ce truc !  

D’ailleurs je n’ai pas tout lu mais pourtant j’aime bien cette hypothèse... celle d’un programme d’apprentissage (d’ailleurs la fin du programme pourrait être un objet stationnant à 20 mètres au dessus de la pelouse de la Maison Blanche^^). Enfin je ne veux pas remettre en question son avis et son hypothèse, surtout que cette dernière peut tout à fait être envisageable, mais s’il veut par cela prouver la réalité du phénomène, il me semble qu’il va droit dans le mur (et encore un peu plus avec le vote FN^^). Du moins, il faudrait d’abord faire accepter l’idée d’une présence extraterrestre, avant de faire accepter l’idée que ces mêmes extraterrestres sont engagés dans un processus qui tente à nous éduquer à leur présence. Bref, l’humain a déjà du mal à accepter qu’on soit visité, alors accepter qu’il y ait quelques programmes derrières... Ce qui pourrait tout à fait être le cas, mais je ne pense pas que ça aide à prouver quoi que ce soit. Surtout que ce type d’idées restera toujours à l’état d’hypothèses et qu’il y a des preuves autrement bien plus convaincantes.  

Non malheureusement, il y a peu de chances que ce soit nous qui apportions cette fameuse preuve. Puisque les preuves, nous les avons déjà. Oui normalement, un enquêteur collecte des indices et des preuves, qui au final établissent un fait. Et dans le cas de nos enquêteurs et de ce dossier, ceux là ont apportés toutes les preuves nécessaires (témoins, indices, etc) pour établir le fait que les ovnis sont une réalité et que nous sommes visités par des extraterrestres (ou des êtres qui ne sont pas humain) point. Donc à partir de là, ce n’est pas la preuve qui manque, et on pourra en apporter autant qu’on voudra, je ne pense pas que cela changera... Alors, je ne dis pas qu’il ne faille pas continuer à en récolter, plus il y en aura et mieux ça sera... Comme je ne dis pas qu’il ne faut continuer à étudier ce phénomène, car tout ça aide aussi petit à petit à faire évoluer ce fameux point de vue général qui contribue à réfuter l’évidence. En fait, tant que la mentalité générale n’aura pas évoluée, cela ne servira à rien. Non, c’est la volonté de l’humain qui doit changer et admettre ces fameuses preuves. Et les preuves s’accumulant, il n’y a que le temps qui pourra aider à ce changement de paradigme.  

Car quand dans mon précédent post j'explique que le monde n'est pas prêt à accepter ça et qu'il faudrait une preuve plus conséquente, du type de celle d’un objet qui se planterait au dessus d'une grande ville, qui y resterait une journée, pour être filmé et vu par le monde entier, puis qui repartirait à une vitesse vertigineuse vers l’espace... bien déjà, nombre de personnes remettrait en cause ce type de preuve. Mais au delà de ça, si grâce à cela l’idée même d’une civilisation extraterrestre nous visitant est enfin acceptée par la quasi totalité de la planète, bien je suis à peu près sûr que passé 4 à 6 mois, les débats auront cessés et l’humanité aura repris son petit traintrain quotidien. Ce qui ne manquera pas de faire évoluer un peu plus encore notre vision de l’univers, mais je pense que ce changement là, se fait malheureusement sur des générations et des générations. Donc même si “la preuve” venait des extraterrestres eux mêmes, elle ne ferait que aider à modifier un peu plus notre point de vue mais ne le ferait pas totalement changer. C’est illogique je sais, mais il faudra du temps avant que l’humanité s’ouvre aux autres (on a déjà tellement de problèmes pour s’ouvrir aux autres sur terre).

Maintenant effectivement, une civilisation extraterrestre qui nous surveillerait aurait tout intérêt à faire évoluer notre idéologie... Car l’humanité est encore bien trop attachée à la croyance et aux religions. Et notre technologie risque bien de dépasser un jour notre simple capacité à voir le monde tel qu’il est. Notre technologie pourrait donc, être en avance sur notre idéologie... Et si nous franchissons enfin cette barrière, celle qui nous permettrait de rentrer dans l’âge des voyages intersidéraux, bien je ne pense pas qu’on soit réellement un danger pour les peuples ou les planètes que l’on visiterait... mais l’extraterrestre qui nous surveillerait lui, ne pourrait le savoir, surtout s’il remarque notre façon de nous comporter ici bas. Il a donc tout intérêt à ce que notre état d’esprit évolue au plus vite, avant que nous ne devenions nous mêmes, leurs ovnis à eux...  

Conclusion; ce n’est pas la preuve qui fait défaut mais bien l’ouverture d’esprit de l’être humain.


(édit: une conclusion comme Cosmos l'a si bien fait remarquer plus haut)

[BoizéclouEquipe du forum]

[...] en croisant toutes les recherches et en croisant les faits avérés comme ceux que tu nous rapportes, en le faisant de manière méthodique, on peut trouver cette fameuse preuve...
C'est le travail des chercheurs ( j'ai toujours préférer le terme de chercheur à celui de scientifique)  car pour moi le terme « scientifique » évoque le chercheur qui travaille surtout dans le cadre des sciences dures et n'a le droit de porter ce titre que s'il possède un diplôme de haut niveau..autrement dit s'il a bénéficié d'un  formatage intellectuel certifié  dans les normes

Jean-Pierre Petit a écrit :

considérez ensuite le " profit " retiré par les scientifiques qui ont accepté de s'engager de la sorte. J'ai peut-être vendu quelques livres, mais en revanche cet engagement a été synonyme d'un sabordage complet de ma carrière et d'ennuis sans fin. J'ai du faire face pendant plus d'un quart de siècle à une chasse aux sorcières où bien peu auraient tenu le coup comme je l'ai fait. J'ai du faire face à je ne sais combien de complots et d'attaques les plus violentes. Les couloirs du CNRS ont des allures de coup-gorge, bien souvent.

Même chose pour un Bounias, dont les imbéciles ne retiendront que ce qui alimente leurs rêves : les passage sur le petit écran, pour eux " sublime consécration ". Ils oublient la répression, l'infâme guerre des nerfs dont l'homme fut aussitôt l'objet de la part de sa hiérarchie de l'INRA. On lui a enlevé ses collaborateurs, son matériel, ses locaux, au moment même où, en toute discrétion l'Armée clonait son labo dans ses sanctuaires de l'ETCA (établissement Technique Central de l'Armement), sans le moindre complexe. En France répression et pillage ne sont nullement incompatibles quand la raison d'Etat couvre le tout.

Source : http://www.jp-petit.org/nouv_f/bounias.htm

[michel60Participation exceptionnelle]

Bonjour
...
Je me poserais la question de la "preuve" d'une manière beaucoup plus simple en regardant chez nous les problèmes non résolus, ceux expliqués à coups de "pirouettes". Parmi ces problèmes majeurs :

- Temps et espace sont liés, nous savons très bien calculer la chose (merci Einstein ...) mais alors l'explication associée tient de la foutaise. Remplacer les unités d'espace et de temps par une nouvelle unité appelée espace/temps pouvant se distordre me fait une belle jambe ...
- La masse ... pourquoi certaines particules ont une masse et d'autres pas ? Il y a bien le fameux boson de Higgs mais pour le moment j'ai l'impression que ça pédale dans la semoule.
- Pourquoi la présence d'une masse influe-t-elle sur l'écoulement du temps ?

JP PETIT explique cela dans sa théorie des univers jumeaux.

Il faut concevoir notre univers comme deux univers qui coexistent au même endroit mais pas dans le même espace/temps ni dans la même parité. Il y a différente façon de se le représenter. Je vous explique comment je l'interprète mais c'est tout a fait discutable car je ne suis pas physicien ou cosmologiste!

Personnellement je me le représente comme une bulle d'eau (l'univers jumeau) dans laquelle on injecte de l'huile (notre univers). Les deux univers coexistent mais ne se mélangent pas, l'un prend la place de l'autre qui l’enveloppe. Si vous imaginez qu'en réalité cette bulle est invariable l'ajout de matière (notre univers) dans une bulle invariable déjà remplie de matière (l'univers jumeau) de même que le mouvement des deux univers l'un par rapport à l'autre créer une répulsion entre ces deux univers et résulte sur l'attraction à l'intérieur des ces univers (ou entre même matière) si bien que lorsque l'on se déplace dans notre univers on le fait d'une bulle d'huile à l'autre sous la pression de l'autre univers et plus on va vite plus la pression de l'autre univers s'accentue et fini par nous écrase d'où l'impossibilité de dépasser (dans notre univers) la vitesse de la lumière qui elle n'étant pas de la matière n'est pas soumise à ces forces.
Ainsi l’expansion de notre univers pourrait correspondre en réalité à l'éloignement des bulle d'huiles entre elles et non à une réelle expansion, ou bien c'est l'injection d'huile permanente (la création de matière dans notre univers) qui fait accroitre la quantité d'huile au détriment de l'eau, laissant croire à une expansion qui en est une sans en être une puisque la bulle (dans laquelle sont les deux univers) est invariable. Si on s'en tient à la deuxième hypothèse, un univers (le notre/l'huile) est en expansion et l'autre (l'eau/le jumeaux) est en contraction.
L'un et l'autre ne sont pas dans le même espace temps car les flèches du temps sont inversées, l'un s'étend et l'autre se contracte. Cela ne veux pas dire que l'on peut voyager dans le temps ou que dans l'univers jumeaux le temps fait marche arrière, c'est juste que les constantes physiques sont probablement différentes. Notre espace/temps a seulement trois dimensions car une est intimement liée au temps, si le temps était figé vous ne pourriez pas vous déplacer car le déplacement implique le temps. D’ailleurs l'espace entre les deux univers est un espace à deux dimensions car le temps est figé (cela ne veux pas dire que vous seriez aplati mais simplement figé). Cette hypothèse est très bien représentée dans le film interstellar lorsque l’astronaute traverse le trou noir est reste figé dans le temps. Il peut d’ailleurs y voyager pour signaler sa présence dans le passé mais cette théorie est plus proche de la théorie des cordes il me semble, je ne sais pas si JPP envisage le voyage dans le temps dans sa théorie des univers jumeaux, je ne pense pas.
Dans cette théorie des univers jumeaux j'imagine que c'est la contraction de l'univers jumeau à un point critique qui fait qu'il explose (big bang) et qu'il prend le pas sur le notre qui du coup se contracte et vice versa à l'infini. Ce n'est donc pas notre univers qui s'écrasera sur lui même mais le jumeau qui nous écrasera. Quand à savoir qui a commencé le premier à écraser l'autre j'en sais rien.
La parité c'est la quatrième dimensions, elle est électromagnétique. La charge des électrons, protons sont inversées. Jouer sur la parité de la matière serait selon JPP et ce que j'en ai compris le moyen de passer d'un univers à l'autre ce qui permettrait, puisque les constantes physiques seraient différentes, d'aller plus vite que la lumière.

Bref du coup l'explication de vos problèmes peut s'expliquer ainsi :
-l'espace ne se tord pas mais se déforme là où il y a contact entre les deux univers. Le seul élément permettant de le mettre en évidence est la lumière qui n'est pas de la matière car elle n'a pas de masse est n'est donc pas influencée par l'attraction ou la répulsion est suit par conséquent la courbure de l'espace là où il y a interaction entre les deux univers. La lumière est une force électromagnétique qui pourrait d’ailleurs être la raison de la non interaction entre univers jumeaux puisque l'anti-matière (univers jumeau) peut être isolée de la matière (notre univers) par une force électromagnétique.
-a priori toutes les particules ont une masse à part le photon (lumière-force électromagnétique) et le gluon (force nucléaire forte que je ne m'explique pas trop).
-une masse influe sur l'écoulement du temps parce qu'elle courbe l'espace là où elle se trouve et donc le temps qui lui est lié mais c'est quelque chose d'imperceptible à notre échelle il me semble.

Les théories de JPP sont très intéressantes car elles sont influencé par les lettre ummites qui sentent bon la campagne de désinformations à l'américaine visant à discréditer des axes de recherches scientifiques afin de conserver une avance technologique sur les autres. Chose fort bien réussi puisque si tel est le cas ils ont probablement 50 ans d'avance sur nous, au moins sur la plan de la recherche. Si la maitrise d'une telle technologie venait à être révélée elle serait à rajouter au tableau de Cosmos sur les fait concrets liés aux OVNIS car il y a peu de chance que les américains et encore moins un hurluberlu aient eu le génie de telles connaissances dans les année 60/70.

[InvitéInvité]

[quote="Tiko"]

Bonsoir Loreline

La corrélation avec le vote FN c’est du grand n’importe quoi...[/quote]

Bonjour
J'essaie de comprendre pourquoi il a fait une telle maladresse dont il s'est lui même rendu compte ...
Mais il n'y a pas que çà qui nous fait craindre que l'auteur soit en train de débuter un roman....  romancer est d'ailleurs parfois le péché mignon des amateurs d'ufologie,  c'est à dire qu'ils  interprètent le phénomène en utilisant leurs propres préjugés....
Cordialement

EDIT : je ne suis pas à l'abri de romancer moi-même

[InvitéInvité]

... JP PETIT explique cela dans sa théorie des univers jumeaux...

L'origine de cette théorie n'est pas imputable à JP.Petit ni aux "ummites", c'est Andrei Sakharov qui a émis cette hypothèse le premier en 1967 et Andrei Sakharov n'était pas n'importe qui ...

... une masse influe sur l'écoulement du temps parce qu'elle courbe l'espace là où elle se trouve et donc le temps qui lui est lié ...

C'est exactement un exemple de démonstration "pirouette" tout à fait intéressante puisqu'elle permet d'effectuer des calculs qui se révèlent justes mais en aucun cas elle n'explique le "fond" du problème :

- Qu'est-ce que l'espace ? De quoi est-il constitué ? Pourquoi est-il lié au temps ?
- Pourquoi une masse influe-t-elle sur l'écoulement du temps ?


Je peux vous donner un autre exemple de démonstration "pirouette" bien plus simple, concernant la validation du théorème d'Archimède : " ... tout corps plongé dans un fluide ...".
Un bocal rempli d'eau dans lequel se trouve une bulle de polymère de même densité que l'eau rempli de la même eau que celle du bocal.
Est-ce que la bulle tombe au fond du bocal ?
Non ... elle ne tombe pas, par conséquent cela veut dire qu'elle reçoit une poussée de bas en haut égale à son poids ... et hop ... emballé c'est pesé ...
La démonstration est tout à fait valide mais en aucun cas elle fournit une explication "fine" du phénomène lié aux chocs des molécules d'eau s'agitant en tous sens avec des énergies différentes suivant la "profondeur".

... Notre espace/temps a seulement trois dimensions car une est intimement liée au temps ...

L'espace - temps selon la théorie de la Relativité restreinte n'a pas trois dimensions mais quatre : trois dimensions d'espace et une de temps (quadrivecteurs). Celle de temps se trouvant "en opposition" à celles d'espace, le tout étant lié en équilibre parfait quelle que soit la vitesse de déplacement dans l'espace, limitée à celle de la lumière.

... J'essaie de comprendre pourquoi il a fait une telle maladresse dont il s'est lui même rendu compte ...

Manoeuvre "grossière" de décrédibilisation du phénomène OVNI ?
La technique d'associations de faits n'ayant rien à voir les uns avec les autres dans le but de manipuler l'opinion est  largement pratiquée de nos jours, particulièrement en politique. Et elle fonctionne surtout avec une presse ignare, "aux ordres", se dépêchant de propager ce genre de conclusions !!!
OVNI --> Front National --> Personnes peu cultivées --> Poubelle ...
...

[Olivier.chNouveau membre]

Merci Cosmos,

vous avez bien résumé ce que l'on a de plus concret sur la réalité du phénomène. Le problème réside dans l'acceptation de ce phénomène. Un service de renseignement en validerait la réalité pour bien moins que ça. Si on fait la description d'un avion tout le monde le reconnaitra car son existence ne fait aucun doute, en revanche si on décrit un OVNI personne le croira parce que la communauté scientifique ne l'accepte pas (dans sa large majorité).
Ce qu'il faut c'est partir du concret et de mettre les scientifique devant les fait. On ne peut pas tout expliquer par des hallucinations, des problèmes techniques ou des "je ne sais pas mais c'est pas un OVNI". C'est trop facile.

Bonjour à tous,


Avez vous lu cet article ?
http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/forme-dominante-lintelligence-cosmos-est-elle-artificielle-4386
Ce n'est peut être pas le bon sujet, mais il faut peut être parler d'intelligence artificielle, les scientifiques accepterons peut être ...

Cordialement,

[CosmosEquipe du forum]

 


Bonne journée à vous tous!


Olivier a écrit:

"Ce n'est peut être pas le bon sujet, mais il faut peut être parler d'intelligence artificielle, les scientifiques accepterons peut être "...

.....

Hum!....C'est effectivement un peu hors sujet...

Hé oui, nous ne sommes pas le centre de l'univers!
C'est bien là, que le bât blesse l'ensemble de notre humanité!...

Nous jugeons tout, toujours en fonction de notre savoir.
Nous avançons et plus nous avançons,
et plus nous découvrons.

Si nous étudions les RR4, nous découvrons en plus,
de bien étranges choses:

Lors de ces abductions, les témoins rapportent
que le "travail" est effectué par des "êtres" bien étranges.
(Ces fameux petits ou grands gris!)

Par contre certains témoignages rapportent la présence
en retrait, d'individus de style "humanoïdes"
qui ne se contentent que d'observer!

Notre science de la génétique actuelle,
nous ouvre pourtant les yeux:

- Il sera possible de "fabriquer" des robots biologiques!....
Une super-civilisation pourrait donc avoir déjà réalisé tout cela.

Nous sommes encore une très jeune civilisation,
mais nous essayons pourtant, de fabriquer des robots mécaniques.

Que ferons nous dans mille ans?....

Cordialement!  

A+

.http://www.techno-science.net/glossaire-definition/Androide.html

.

[HocineEquipe du forum]

Dans mes écrits sur les ovnis, je me suis basé que sur mon expérience sur plus de 50 ans de mes observations sur ces engins spatiaux, et d’autres phénomènes aériens, et de d’autres choses aussi qu’il me semble avoir des  liens avec ces ovnis .

On parle de la nécessité d’avoir des preuves sérieuses d’une présence d’ovnis ou d’extraterrestres sur terre qui à ce jour elles n’existent pas, là, je crois qu’ils fallait  chercher ces preuves pas seulement  dans les airs, mais je pense que les preuves d’une présence de ces engins spatiaux, c’était de les rechercher au  sol ou au sous sol terrien, je crois que si ces ovnis se montrent dans les airs au public , mais peut être , ils cachent  leur jeux sur leurs atterrissages vers le sol terrien  ou plutôt vers le sous sol terrien et je pense que c’est pour cela que depuis des années, ils ne sont pas pris en flagrant « délit » d’atterrissage au sol ,et on néglige cette voie, je crois qu’ils devra y avoir deux causes sur la disparition instantanée de ces ovnis dans le ciel , l’une c’est de regagner leur monde qu’il nous est invisible et l’autre c’est d’atterrir au sol terrien . 

Ce n’est là que mon point de vue, et si cela est effective concernant l’invisibilité de ces ovnis pour leurs atterrissages au sol, peut être on trouvera par là,  beaucoup de choses sur ces ovnis, peut être par là aussi,  une partie du secret ovni sera « mis à jour »

[Contenu sponsorisé]