Re: "Comment peut-on prouver l'origine extra-terrestre des OVNI ?"

[InvitéInvité]

Bonjour Hocine
Effectivement, il faut aussi tenir compte des témoignages qui relatent des Ovnis entrant et se trouvant sous les eaux, pénétrant dans les cavités du sol....En Russie notamment, il y a beaucoup de témoignages d'OANI, mais aussi en Amérique du sud
Bonjour Olivier
Prouver l'intelligence artificielle...ça revient au même que prouver l'intelligence "naturelle"..il est aussi possible que les robots aient pris le pouvoir comme cela risque de nous arriver sur terre au train où vont les choses
Bien cordialement

[Hector01Equipe du forum]

il est aussi possible que les robots aient pris le pouvoir.

Bonjour,
Oui Loreline, le scénario d'une civilisation éteinte mais qui continuerait sur ses restes à produire et à produire des appareils est aussi envisageable.
Il n'y aurait plus personne derrière mais une production inarrêtable et incontrôlable d'engins, sans qu'on puisse parler de prise de pouvoir robotique. Ce serait à la fois extraterrestre et vide d'intentions ou plutôt post-extraterrestre et vide d'intentions. D'où l'absence de contacts. L'avantage de ce scénario est que la capture éventuelle d'un appareil ne poserait pas de problème diplomatique : ce serait alors une preuve post-extraterrestre plutôt qu'extraterrestre. Par chance, ces engins ne seraient pas la version hostile des productions imaginables de la galaxie. L'hypothèse HET est elle-même très variée.

[Olivier.chNouveau membre]

Prouver l'intelligence artificielle...ça revient au même que prouver l'intelligence "naturelle"

Bonsoir,

Dans le cas d'intelligences ''artificielles'', elles n'auraient pas a nous prouver  leurs existences.
Seules nos ''DATA'' pourraient les intéresser ...

Olivier

[TikoEquipe du forum]

J'adore... sur le lien, les scientifiques sont capables d'imaginer une IA robotique mais ça va pas beaucoup plus loin. Enfin la mécanique à ses limites; l'autonomie, l'usure etc... Et la biosynthétique (ou bioartificiel) a sûrement de bien meilleurs avantages. Alors c'est sûr, avec la robotique, on peut se permettre de facilement faire évoluer les capacités liées à l'intelligence, mais à un certain niveau, à quoi ça sert d'avoir un gros cerveau. Bref, un robot hyper super intelligent ça sert pas à grand chose, surtout qu'il y a le risque de le perdre. Puis les fourmis sont très intelligentes en groupe^^

Donc sur le lien, ils nous disent; "Oui... si nous les rencontrons, ce ne sera sûrement pas des petits hommes gris verts, cela sera des robots !". Bah oui mais Messieurs, si on pousse un peu plus le raisonnement, et hormis le fait qu'on puisse aussi être confronté à des IA's embarquées à demeure à bord de drones, si on suppose donc qu'une civilisation avancée se soit permis de créer des entités intelligentes artificielles, bien il y a de grandes chances qu'elle ait dépassée la simple robotique pour le faire. Au final, ces petits êtres gris vu ça et là sont totalement compatible avec les prévisions qui pourraient être faites (et ça c'est peut être un peu gênant pour les scientifiques).

L’opinion  publique ne sera pas prête tant que la situation de ces ovnis ne dépassent pas un seuil ou ils pousseront la population dans un climat d’inquiétude, je voulais dire par là ,que ces vols dans le ciel de ces ovnis ne sont  pas suffisants pour alerter la population à demander des comptes à leurs gouvernants , et à les pousser de tirer cette histoire d’ovni au clair.

S’ils n’approchent pas la population, c’est comme s’ils respectent un « accord » avec des autorités  terriennes de garder leur distance avec la population, mais leurs passage dans le ciel , et surement leur est accepté au dessus des villes et villages et d’autres endroits sur terre , preuve qu’ils ne sont pas poursuivis par la chasse aérienne  .

Je ne pense pas que ces ovnis se poseront dans des endroits fréquentés, s’il y a depuis longtemps  un accord à respecter, et puis je ne pense pas que ça arrangerait les choses, s’ils vont  tout droit vers la foule .
[size=16]

Oui mais concernant un accord, nous n'en savons rien... Les gouvernements sont peut être quasiment aussi dépassés que nous le sommes nous (ils ont peut être quelques infos en plus mais il n'y peut être pas eu contacts et serrage de pinces). Mais j'espère qu'on ne devra pas attendre que les ovnis deviennent agressifs, pour qu'enfin on se réveille (normalement il n'y a aucune raison qu'ils ne le deviennent, sauf s'ils nous prennent pour des fourmis un peu envahissantes).

Par contre, on peut tout de même envisager que certains ovnis extraterrestres nous agressent... Car quand nous envoyons nous des sondes sur Mars, on ne se préoccupe pas de qui les prendra sur la tête. Il se pourrait donc qu'un jour (même si je suppose que si ces Et's ont la possibilités de construire des sondes pour un tel voyage ils sauront y placer dedans une IA de qualité), on prenne une sonde alien sur le coin de la tête. Ça n'aura peut être pas été volontaire, mais allez savoir comment les terriens réagiraient^^

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Prouver une origine ET à certains ovni , impossible dans l'état actuel des choses .

Je rejoins certains points développé par Mr Vaillant, mais à moins d'un contact de masse et médiatisé ou de l'écrasement d'un véhicule ET formant preuve, L'HET ne fera partie que de la théorie .

Le rapprochement avec le vote FN est courageux, car cela revient à faire un parallèle avec le manque de culture, des personnes ne s'informant que via les médias de masse, malléable à volonté.

J'avais à l'époque traduit une étude de Donald A Johnson il y a quelques années contenant une statistique prenant en compte le milieu urbain, rural, le niveau d'éducation etc ... impliquant aussi le rapprochement ovni/nuke, je pense que Mr Vaillant à surement due le parcourir, mais au cas ou .

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t14763-dossier-ovni-nucleaire

Sinon en globalité j'ai trouvé cet article très intéressant.

[InvitéInvité]

Bonsoir
Je vous cite Jarod :
le manque de culture, des personnes ne s'informant que via les médias de masse, malléable à volonté.
Malheureusement, ces caractéristiques  concernent beaucoup plus de Français que ceux qui votent pour le FN. Je pense que Michaël veut surtout parler de l'attitude de " repli sur soi" de ces électeurs
Par cela, Michaël Vaillant veut expliquer que l'intelligence qu'il essaie de  démontrer derrière certains Ovnis commencent par "éduquer" les plus réticents à leur présence...
Mais dans ce cas, cela revient à dire que la majorité des observateurs d'Ovnis dans le monde entier sont les plus "renfermés sur eux". cela n'est pas prouvé à ma connaissance.
De plus, le niveau d'instruction n'a rien à voir avec le niveau "de repli sur soi" nous le constatons dans le passé et le présent
Je pense qu'il y a d'autres facteurs au grand nombre d'observations dans le Nord et le Sud de la France
et donc que l' un des arguments de poids de Michaël Vaillant ne tiendrait pas la route et il nous égarerait en faisant de cette intelligence un "Formateur" de l'espèce humaine  : Mr. Vaillant ferait de l'anthropomorphisme basé sur ses propres préjugés.
Bien cordialement

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonsoir,

La question de ce sujet devrait-être: 
Qui est prêt, qui a le pouvoir de rechercher et reconnaître l'existence des OVNI et a le prouver ?!

Cdt, Didier

[HannibalAdministrateur]

Tu veut dit en dehors de l'USAF ?

Bon je sort.....

[InvitéInvité]

Bonsoir Didier

En fait, le titre du sujet devrait être : y -a- t'il une intelligence derrière certains Ovnis ?
si on veut débattre sur l'article de Michael Vaillant
La preuve de l'existence des "Ovnis" n'est plus à faire, l'origine extra- terrestres non plus: les comètes par exemple (elles ne sont pas toutes identifiées quand elles arrivent chez nous)
En fait, Elevenaugust n'a pas donné de précisions réelles, ni de lien sur l'article dont il parle...juste le mois de sa mise en ligne
j'espère que je ne me suis pas trompée

Edit : j'ai obtenu une traduction correcte de l'article mis sur le Geipan et c'est le bon article

EDIT 2 : en fait, Mr Vaillant est dans la mouvance des idées de Jacques Vallée à savoir le contrôle des populations par une intelligence qui essaierait de nous habituer progressivement à sa venue ou plutôt à la nécessité de sauver la planète de nos errements
 Il essaie de nous l'expliquer en travaillant sur les cas D du Geipan qui n'entrent pas dans le modèle qu'il a établi à savoir : la forte corrélation entre   l'intensité des observations classées D et les sites nucléaires, les terrains contaminés et  zones polluées en général, l'humidité,et la densité de population
Pour ces cas résiduels, il  a introduit dans son étude un autre élément qui est le niveau d'éducation des témoins : un faible taux d'éducation des témoins coïnciderait avec l'intensité des observations relevées dans le Nord et le Sud de la France (voir son article).
http://www.u-sphere.com/index.php?title=Comment_peut-on_prouver_l%27origine_extra-terrestre_des_OVNI_%3F
Ceci dit, j'ai trouvé l'article très intéressant mais je n'ai pas compris la raison de son titre...en lisant l'hypothèse soulevée par Mr Vaillant, nous ne sommes pas du tout convaincus de l'existence d'Extra Terrestres...
Avec cet article nous comprenons certes, l'existence d'une intelligence derrière certains Ovnis mais rien ne dit qu'elle vient d'autres planètes
De plus, j'ai souligné la grande  faiblesse du marqueur FN  qui est pourtant la pierre angulaire du raisonnement développé par Mr Vaillant

[michel60Participation exceptionnelle]

Bonjour à tous,

wacapou
L'origine de cette théorie n'est pas imputable à JP.Petit ni aux "ummites", c'est Andrei Sakharov qui a émis cette hypothèse le premier en 1967 et Andrei Sakharov n'était pas n'importe qui ..

Oui c'est vrai mais elle était très générale


wacapou
C'est exactement un exemple de démonstration "pirouette" tout à fait intéressante puisqu'elle permet d'effectuer des calculs qui se révèlent justes mais en aucun cas elle n'explique le "fond" du problème :
- Qu'est-ce que l'espace ? De quoi est-il constitué ? Pourquoi est-il lié au temps ?
- Pourquoi une masse influe-t-elle sur l'écoulement du temps ?

Je doute que quelqu'un ici puisse nous démontrer de quoi est fait l'espace ou pourquoi l'espace est le temps sont liés, et puis des pages d'équations, que de toute manière pas grand monde comprendra moi le premier, seraient bien barbant. Il nous reste à nous appuyer sur les travaux des scientifiques et d'interpréter leurs explications ce qui n'est pas toujours évident. L'avantage de JPP est qu'il sait bien vulgariser la science et surtout que ces théories collent avec les observations physiques sans avoir à inventer des données exotiques.
Les équations d'Einstein démontrent que le temps et l'espace sont liés donc si une masse déforme l'espace elle influe sur le temps.


L'espace - temps selon la théorie de la Relativité restreinte n'a pas trois dimensions mais quatre : trois dimensions d'espace et une de temps (quadrivecteurs). Celle de temps se trouvant "en opposition" à celles d'espace, le tout étant lié en équilibre parfait quelle que soit la vitesse de déplacement dans l'espace, limitée à celle de la lumière.

oui vous avez raison et la parité est la cinquième pas la quatrième (selon JPP, parque d'autres scientifiques pensent qu'il y a plus de dix dimensions). Je parle de l'espace temps à trois dimensions parce qu'il est plus facile de le concevoir ainsi, le temps étant lié aux trois dimensions normales de l'espace. C'est pour cela que j'explique que dans un espace sans temps, l'espace est figé et qu'il est en 2D sans que cela induise qu'il soit plat. L'espace a toujours trois dimensions mais pour un observateur pour qui le temps s’arrête il est en 2D.
Je ne comprend pas, par contre, pourquoi vous dites que le temps est en "opposition" à l'espace, pour moi le temps est multivectoriel dans le sens où il s'applique aux trois dimensions de l'espace mais il n'est pas en opposition, au contraire le temps accompagne l'espace.

Cette discussion est un peu hors sujet et on pourrait peut être ouvrir un nouveau sujet

[Contenu sponsorisé]