Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

[InvitéInvité]

 Mais au fait, pourquoi cette thèse ?

 
  => https://www.youtube.com/watch?v=5E1XK1rdMO8

 Pour ses blessures narcissiques, rien ne vaut un bon anti-sceptique...

Rajoutez-y un soupçon de cosmotrouille et plusieurs kilogrammes d'ignorance crasse puis touillez le tout 
avec le rasoir (rouillé) d'Ockham et vous aurez la recette complète de cette popote pseudo-scientifique indigeste...

Cordialement,

Julien

PS: Jean-Michel (Venom) si tu nous lis, la tambouille que tu as mis 15 ans à préparer n'a pas servi à grand chose puisque si tu suis l'actualité ufologique, la réalité des ovnis est aujourd'hui discutée de façon très sérieuse. Les ''zozos'' te saluent bien bas...

[InvitéInvité]

 Mais au fait, pourquoi cette thèse ?

Rajoutez-y un soupçon de cosmotrouille et plusieurs kilogrammes d'ignorance crasse et vous aurez la recette complète de cette popote pseudo-scientifique indigeste...

Cordialement,

Julien

Bon, résumons un peu. 

La thèse de JMA (présentée à l'Université Catholique de Louvain) désolée mais je m'en remet pas de rire....  (Ils l'ont pas voulu chez nous à l'université laïque le bougre?)  repose sur une étude du phénomène OVNI. 

Quelles sont les données quantitatives et qualitatives qu'il a choisies dans son étude? Qui peut me donner cette indication? Pour rien au monde je ne perdrais mon temps à lire cette connerie donc je sollicite ceux qui ont eu le courage de s'enquiller la fadaise! 

Merci d'avance! 

Je sollicite aussi au passage les grandes goules qu'on voit de temps en temps sur le forum se poser en donneur de leçon de rationalisme et d'esprit scientifique, grands admirateurs du pseudo-scepticisme,  pour venir me donner des arguments solides et convaincants sur la thèse du monsieur!


Mais je suis sure qu'ils ne bougeront pas, je ne me fais aucune illusion, asséner c'est facile, démontrer c'est plus compliqué et ça je ne l'ai pas vraiment vu de leur part sur le forum et en particulier sur le sujet en question ! 

En tout cas, la thèse de JMA n'explique en rien les affaires les plus intrigantes d'OVNI, ne répond pas aux questions qui nous préoccupent : 
- Y a t-il réellement des cas inexplicables par la science actuelle
- Pourquoi? 
- De quelle nature pourrait être ces phénomènes? 

Donc au final, cette thèse n'étant d'aucune utilité pour nous aider à expliquer ce que l'on traque, je pense qu'il est temps de verrouiller le sujet pour raison d'inutilité notoire.


Nanou

[InvitéInvité]

Salut Nanou,

C'est une thèse faite à partir de discussions sur les forums. Ce n'est pas une blague. 

J'ai pas mal échangé avec JMA. Tu verras aussi dans les annexes qu'il a mis je ne sais pas combien de dizaines de pages en relation avec une rencontre en Belgique entre plusieurs pseudo-sceptiques attardés.

Je suis d'accord pour verrouiller ce fil. Mais, il faudra penser à l'ouvrir de nouveau de temps à autre pour le faire remonter dans l'algorithme de Google (Fais donc une recherche sur sa thèse et tu verras que cette conversation est très très haut dans la liste ). 

Par ailleurs,  je sais que les développements qui sont en train de se produire vont toucher certains sujets abordés par cet apprenti sorcier dans sa thèse. Il sera bon de rappeler ici les dérives du pseudo-scepticisme de JMA et dénoncer la pseudo-science.

Bon dimanche! 

PS: Tu comprends maintenant pourquoi je relance le sujet de façon régulière  

[InvitéInvité]

Salut Nanou,

C'est une thèse faite à partir de discussions sur les forums. Ce n'est pas une blague. 

J'ai pas mal échangé avec JMA. Tu verras aussi dans les annexes qu'il a mis je ne sais pas combien de dizaines de pages en relation avec une rencontre en Belgique entre plusieurs pseudo-sceptiques attardés.

Je suis d'accord pour verrouiller ce fil. Mais, il faudra penser à l'ouvrir de nouveau de temps à autre pour le faire remonter dans l'algorithme de Google (Fais donc une recherche sur sa thèse et tu verras que cette conversation est très très haut dans la liste ). 

Par ailleurs,  je sais que les développements qui sont en train de se produire vont toucher certains sujets abordés par cet apprenti sorcier dans sa thèse. Il sera bon de rappeler ici les dérives du pseudo-scepticisme de JMA et dénoncer la pseudo-science.

Bon dimanche! 

PS: Tu comprends maintenant pourquoi je relance le sujet de façon régulière  

Salut Juju

Ha ha! Une thèse bâtie sur les discussions du forum! Et bien! Si c'était un autre qui me disait ça je ne pourrais le croire! 

On remontera à bon escient les inepties contenues dans le "bébé" en effet, mais avec un autre titre plus rigolo, car ce travail donne plus envie de rire que de pleurer.

Bonne soirée à toi

Nanou

[InvitéInvité]

15 ans dans la bouse avec des bouseux... Pour certains, c'est 40 ans à pondre régulièrement du fumier tout juste bon pour servir comme engrais...      

Ici on dit, "Garbage in, Garbage out."

Une thèse de m... quoi  

Bonne soirée chez toi

Julien

PS: On verrouille svp ?

[InvitéInvité]

15 ans dans la bouse avec des bouseux... Pour certain, c'est 40 ans à pondre régulièremrnt du fumier tout juste bon pour servir comme engrais...      

Ici on dit, "Garbage in, Garbage out."

Une thèse de m... quoi  

Julien

Bonne soirée chez toi

PS: On verrouille svp ?

Julien

Yess ! R.A.S ! Rien de neuf sous le soleil! Perte de temps et d'énergie!   
On plie boutique! 

[InvitéInvité]

Je suis d'accord pour verrouiller ce fil. Mais, il faudra penser à l'ouvrir de nouveau de temps à autre pour le faire remonter dans l'algorithme de Google (Fais donc une recherche sur sa thèse et tu verras que cette conversation est très très haut dans la liste ). 

Je peut m'arranger pour booster d'avantage l'audience de ce fil... Il me suffit pour cela de passer par le PA et de rajouter quelques mots choisis pour faire titiller les algorithme de Google

@+

[InvitéInvité]

Voici ce que les adeptes des explications à la JMA ont pu produire  pour discréditer les trois vidéos du Pentagone, les pìlotes et TTSA. Je suis tombé dessus par hasard car mon garçon vient d'emprunter ce numéro à la bibliothèque.

ElevenAugust peut penser ce qu'il voudra mais il est définitivement du côté des pseudo-sceptiques.

Absolument tout est faux. Alors que Mick West s'est cassé les dents sur ce cas, on présente ses démo-bidouillages comme des preuves. Dans Gimbal et Tic Tac, on ne voit aucune trainée habituelle. Pourtant, le "journaleux"  affirme le contraire. Et on y apprend que les sceptiques eux, ils appliquent la méthode scientifique...

Et Go Fast est un albatros et tout ce qui est étrange, c'est des illusions et le pilote qui a vu le Tic Tac ( on sait aujourd'hui qu'ils sont au moins quatre à l'avoir vu en même temps), il a dû avoir la berlue

Bande du nullos






Julien

[InvitéInvité]

Bonjour

ElevenAugust fait son job un point c'est tout...mais je me répète, on est bien dans une affaire de "tôle et boulons" avec l'ovni vu par les pilotes de l'US NAVY...il ne semble pas être dans le cas de figure décrit par Eric Zürcher...mais il est vrai que je suis incapable de comprendre les vidéos en anglais que vous mettez sur le forum, je me contente de traduire les textes....

Cordialement

Loreline

[InvitéInvité]

Précisons que cet article à été publié en juillet 2018, ils ne disposaient pas alors de tous les éléments. Mais nous sommes au moins OK sur ce point, une sorte de pression se fait sentir lorsque des éléments proviennent des missions de l'armée, ici en occurrence de la Marine Américaine. Je n'ose penser ce que serait un fait établi de la sorte dans notre pays   Branle-bas de combat et "cosmotrouille" a son apogée.

Clairement, nous voyons ici qu'ils cherchent coûte que coûte à minimiser l'impact en détournant l'attention sur autre chose et en citant pour exemple, le cas de ces pilotes d'hélicoptère faisant un essai de caméra IR et croyant poursuivre un Ovni alors qu'il s'agissait d'Antares (pourquoi ne cite t-il pas sa source ?). Je serais également capable de pondre une telle affirmation dans une publication grand public dans le but de manipuler l'opinion vers le penchant rationaliste. Ce n'est pas parce que cela se produit 1 fois, 10 fois, 100 fois qu'il s'agit obligatoirement de méprises diverses et variées. 

Il avance comme ces petits copains d'US l'argument d'autorité. Fravor et les autres pilotes, radaristes lui enverraient un uppercut direct! De plus il propose d'aller voir les vidéos et les pseudo explications de Mick West pour enfoncer le clou. Passons sur la façade du GEIPAN toujours mise en avant dans ce type d'article.

EA navigue absolument pas en eaux neutres, il le démontre une fois de plus.

@+

[Contenu sponsorisé]