Page 2 sur 2 • 1, 2
- ben-mMembre Confirmé
Age : 44
Nombre de messages : 8
Inscription : 14/06/2017
Localisation : Belgique
Emploi : Employé
Passions : Exobiologie, astronomie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2731
Re: 1976: le / à +- 21h30, 22h00 - Boule lumineuse - Ovnis à Liège -
Sam 17 Juin 2017, 20:34
Oui, je suis d'accord.
- Jean-Marc WatUfologue/enquêteur
Age : 59
Nombre de messages : 377
Inscription : 22/12/2009
Localisation : Belgique
Emploi : Enseignant
Passions : Ufologie, SF, Sciences
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6099
Re: 1976: le / à +- 21h30, 22h00 - Boule lumineuse - Ovnis à Liège -
Dim 25 Juin 2017, 10:29
Bonjour Ben-M
Il y a autant d'approches que "d'ufologues". Ce terme n'est par ailleurs pas défini. En principe les enquêteurs doivent documenter une observation de façon complète et proposer une analyse des confusions possibles, une opinion sur la crédibilité des témoins, une prise de position personnelle sur l’authenticité de l'observation et un classement entre : identifié, probablement identifié ou non identifié au terme de l'enquête. L'étude scientifique du ou des phénomènes dans son ensemble se fait sur base d'un ensemble d'observations qui restent non identifiées après enquêtes, contre-enquêtes éventuelles. Ces études ne doivent pas nécessairement être réalisées par les enquêteurs. Les enquêteurs dans la mesure du possible doivent rester "neutres" par rapport aux hypothèses d'explication globale du phénomène de façon à ne pas influencer les témoins ou l'enquête, même inconsciemment. Maintenant, l'essentiel de l'ufologie de terrain est une science humaine et il est impossible d'écarter tous les biais, il vaut mieux que l'enquêteur soit honnête et précise ses opinions, comme il est souvent demandé aussi aux témoins de le faire.
Pour le moment, aucune hypothèse n'a pu a ma connaissance être testée à l’intérieur du cadre phénoménologique. Le travail est essentiellement empirique. Nous n'avons aucune possibilité de reproduire le phénomène ou de prévoir ses manifestations. En bref, nous n'avons fait aucun progrès épistémologique depuis Hyneck selon moi.
Les phénomènes de type Hesdaelen (ou vallée Huttoise - à vérifier par ailleurs que celui-ci est du même ordre) ont des points communs avec le(s) phénomène(s) ovni. Leur étude est possible étant donné leur répétition dans un lieu déterminé. Peut-être cela donnera-t-il des pistes d'explication mais d'emblée il ne semble pas intégrer toute la complexité des très nombreuses manifestations ovni de par le monde depuis 1947.
PS je suis géologue et belge
Il y a autant d'approches que "d'ufologues". Ce terme n'est par ailleurs pas défini. En principe les enquêteurs doivent documenter une observation de façon complète et proposer une analyse des confusions possibles, une opinion sur la crédibilité des témoins, une prise de position personnelle sur l’authenticité de l'observation et un classement entre : identifié, probablement identifié ou non identifié au terme de l'enquête. L'étude scientifique du ou des phénomènes dans son ensemble se fait sur base d'un ensemble d'observations qui restent non identifiées après enquêtes, contre-enquêtes éventuelles. Ces études ne doivent pas nécessairement être réalisées par les enquêteurs. Les enquêteurs dans la mesure du possible doivent rester "neutres" par rapport aux hypothèses d'explication globale du phénomène de façon à ne pas influencer les témoins ou l'enquête, même inconsciemment. Maintenant, l'essentiel de l'ufologie de terrain est une science humaine et il est impossible d'écarter tous les biais, il vaut mieux que l'enquêteur soit honnête et précise ses opinions, comme il est souvent demandé aussi aux témoins de le faire.
Pour le moment, aucune hypothèse n'a pu a ma connaissance être testée à l’intérieur du cadre phénoménologique. Le travail est essentiellement empirique. Nous n'avons aucune possibilité de reproduire le phénomène ou de prévoir ses manifestations. En bref, nous n'avons fait aucun progrès épistémologique depuis Hyneck selon moi.
Les phénomènes de type Hesdaelen (ou vallée Huttoise - à vérifier par ailleurs que celui-ci est du même ordre) ont des points communs avec le(s) phénomène(s) ovni. Leur étude est possible étant donné leur répétition dans un lieu déterminé. Peut-être cela donnera-t-il des pistes d'explication mais d'emblée il ne semble pas intégrer toute la complexité des très nombreuses manifestations ovni de par le monde depuis 1947.
PS je suis géologue et belge
- ben-mMembre Confirmé
Age : 44
Nombre de messages : 8
Inscription : 14/06/2017
Localisation : Belgique
Emploi : Employé
Passions : Exobiologie, astronomie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2731
Re: 1976: le / à +- 21h30, 22h00 - Boule lumineuse - Ovnis à Liège -
Lun 26 Juin 2017, 12:56
Bonjour,
Merci pour cette réponse.
En effet, cela me semble bien aller dans le sens que je considérais.
Merci pour cette réponse.
En effet, cela me semble bien aller dans le sens que je considérais.
- ChoNouveau membre
Age : 44
Nombre de messages : 4
Inscription : 14/11/2019
Localisation : Sur terre
Emploi : Independant
Passions : Vie extraterrestre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1845
Re: 1976: le / à +- 21h30, 22h00 - Boule lumineuse - Ovnis à Liège -
Lun 04 Mai 2020, 19:33
Récemment suite au visionnage d'un documentaire, il semblerait que le phénomène de l'éclair globulaire s'en rapproche fortement. Ou éclair en boule comme précisé plus haut.
Merci.
Merci.
Page 2 sur 2 • 1, 2
- 2017: le 25/05 à 23h00 - boule lumineuse seuleBoules lumineuses - Ovnis à Marmande - Lot-et-Garonne (dép.47)
- 2014: le 08/08 à environ 22h - boule lumineuse et immense ovni noir - Ovnis à Orange - Vaucluse (dép.84)
- : le / à - Boule lumineuse - Ovnis à Guilvinec -Finistère (dép.29)
- 2016: le 08/05 à 21h30 - Une boule lumineuseBoules lumineuses - Ovnis à Parc de la Serna (près de Charleroi, Belgique) -
- 1980: le /07 à 3:00h am - Boule lumineuse orange - Ovnis à Montréal,Québec,Canada -
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum