La procédure canonique qu'un scientifique suivrait selon la logique et la méthode expérimentale (Massimo Téodorani)

[InvitéInvité]

Bonjour

Je suis en vacance du forum  mais je n'ai pas pu résister au désir de partager avec vous un texte du Dr.  Massimo Téodorani dont voici un extrait que je trouve plein de bon sens :

"Voici la procédure canonique qu'un scientifique suivrait selon la logique et la méthode expérimentale :

A) L'Ingénieur fournit et choisit les systèmes, et éventuellement conçoit des systèmes spécifiquement dédiés :

- Découverte du phénomène lumineux >> radar, radiomètre
- Mesure du phénomène lumineux >> capteurs et analyseurs multi-longueurs d'ondes.

B) L'informaticien fournit et choisit le logiciel, et éventuellement conçoit un logiciel spécialement conçu pour lui :

- Systèmes d'automatisation
- Interfaçage des différents systèmes entre eux
- Gestion des données acquises
- Dépôt de données sur des sites Internet

C) L'astronome vise à mesurer et à analyser le rayonnement émis par le phénomène lumineux. En particulier, cela fonctionne pour :

- Définition des paramètres physiques à mesurer
- Stratégie d'acquisition de données
- Traitement et analyse des données
- Identification du mécanisme de rayonnement
- Recherche d'une corrélation temporelle entre les paramètres physiques
- Recherche d'événements périodiques
- Construction d'une base de données statistiquement significative

D) Le physicien théorique et l'astronome construisent ensemble un modèle cohérent du phénomène observé >> Loi physique

Un exemple historique : L'étude de la périodicité avec laquelle la lumière de certaines étoiles varie (Céphéides) a conduit à la découverte du mécanisme physique qui régit les étoiles pulsantes >> Loi de la densité périodique

E) Le physicien expérimental tente de reproduire le phénomène observé en laboratoire une fois que la loi physique est connue.

C'est là que commence l'aspect humain et que des difficultés dramatiques peuvent surgir.

F) Le psychologue et le sociologue étudient attentivement le témoin d'un certain type de phénomène.

- Le témoin et le phénomène interagissent-ils ?
- Le phénomène se produit-il jamais en l'absence de personnes ?

Sinon, alors le phénomène lumineux n'est pas un événement indépendant, 

mais il est causé et/ou invoqué et/ou attiré par les êtres humains à cause de "lois" que nous ne connaissons pas encore et qui ont leur origine dans notre conscience et dans sa capacité à interagir avec la matière."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Mais comme vous vous en doutez ce n'est pas si simple que ça voir le reste du texte dans 


►Craisy Thoughts about ufo research

Passez un bel été 

Bien cordialement
Loreline

[Charles1960Equipe du forum]

Bonjour,

Je réagis à la petite conclusion finale en bleue très intéressante dans le sens où elle propose d'explorer le domaine de la Conscience en interaction avec la matière (Densité) en introduisant la notion de "Lois" (universelles) que nous ne connaissons pas encore.

De mon point de vue, Il s'agit la d'une approche en grande raisonnance avec ce que le phénomène OVNI cherche à nous transmettre ! (Message).

Au passage je me permets donc de saluer l'initiative de Loreline du partage de ce texte du Docteur T. Massimo qui peut aider ceux qui souhaitent aller plus loin.

Autant toute la première partie est une énumération des rôles de chacun dans l'analyse du phénomène et ses constats habituels, tellement rationnels et formatés, ne permettant pas d'avoir une compréhension globale de la situation céleste, autant cette petite conclusion à elle seule apporte un éclairage beaucoup plus vibrant de ce qu'est notre environnement et notre place dans celui-ci !

Le véritable travail d'investigation (compréhension et connaissance) commence alors sur ces bases universelles.

[InvitéInvité]

S'il y avait un pouce vert à octroyer aujourd'hui, ce "serait" ici

Un membre du forum adverse, aujourd'hui en retrait pour des raisons qui ne regardent personne avait violemment pris à parti Massimo Téodorani sur Facebook. Il est inconcevable que des partisans de thèses psycho-sociologiques puissent attaquer de la sorte de véritables scientifiques osant faire preuve de beaucoup d'audace et de courage dans l'étude complexe des PAN.

@+

[InvitéInvité]

il faudra sans doute rappeler sans cesse que l'ufologie est fondamentalement interdisciplinaire et généraliste davantage que spécialiste

c'est un art bien avant une science, une capacité de prendre tous les indices de ces disciplines pour en faire un tableau cohérent, en cela oui l'ufologie est forcément aussi scientifique, la vraie

c'est ce que voulait faire une université écossaise et une autre américaine, je n'ai pas suivi le champs

pour ce qui me concerne je fais des tas de choses, dans des tas de disciplines, mon regard n'est pas celui décris , le geipan considère cela comme non,s érieux pour reprendre ses termes, non crédible ou induisant en erreur

le geipan ne fait qu'appliquer une grille faussée sur des cas reformattés

parfois l'analyse d'image les aide.. oui sauf que l'analyse d'image a aussi ses limites

ils pourront demander aux experts en aéronautiques ou en physique sauf que ces phénomènes répondent à d'autres contraintes parfois ou utilisent les contraintes communes autrement

le projet ufodata n'a pas bcp avancé à ma connaissance, ils voulaient mettre des webcam fisheye.. j'avais conseillé de sélectionner quelques hospots constatés et non rêvés

https://www.ufodata.net

""To effectively investigate an elusive phenomenon that is visible at night (most observations were between 7 pm - 11 pm) you need to have equipment that that can record in low light. Cameras need to have high ISO ranges, good optics, and low light sensitivity. Night vision capabilities are helpful, but what we are after is the spectra of this type of phenomena. In our investigations we have equipped cameras with a diffraction grating to capture the spectra of these lights."


https://www.ufodata.net/updates.html



'jai gentiment donné le lien vers ufoscience qui cherchait dans la même direction


j'ai même achéte le bouquin de petit, doré pour la webam


je continue de penser qu'il faut analyser l'ir l'uv et le magnétisme bien avant que le spectre qui n'est accessible que rarement


les cas pîlotes me donnent raison


science ou pas science ? 


intuition raisonnée sur indices

[InvitéInvité]

https://mysteriousuniverse.org/2018/12/ufo-studies-to-be-taught-at-duke-university/

https://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/7584331/UFO-studies-should-be-legitimate-university-subject-claims-American-professor.html

https://www.huffingtonpost.co.uk/2012/07/18/ufo-university-course-alien-life-forms-edinburgh_n_1681973.html

[InvitéInvité]

Il faudra sans doute rappeler sans cesse que l'ufologie est fondamentalement interdisciplinaire et généraliste davantage que spécialiste, c'est un art bien avant une science, une capacité de prendre tous les indices de ces disciplines pour en faire un tableau cohérent, en cela oui l'ufologie est forcément aussi scientifique, la vraie.

Discours porté par un certain Ananda Bosman, je vous recommande quand même d'aller voir (sans a-priori) son exposé (intitulé: « Conscience, cohérence, science interactive et PAN/OVNI »), sur le Youtube du GARPAN, c'est intéressant et novateur même si quelques imperfections subsistent.

@+

[InvitéInvité]

ceci n'est absolument pas ce que je fais

https://www.nouvel-univers.com/ananda-bosman/

[InvitéInvité]

je comptais vous causer d'une anomalie dans corona borealis mais finalement bof

[InvitéInvité]

Pour en revenir au texte de MT, on constate l'énorme fossé (pour ne pas dire la fosse à p....) qui sépare ceux qui se revendiquent sceptiques pragmatiques (ou zététiciens) et la recherche objective basée sur un grand nombre de disciplines scientifiques. MT est loin d'être un cas isolé mais pour cela ces chercheurs doivent rester discrets et se prémunir du venin qui les guette surtout lorsque l'on affiche un domaine d'étude ouvertement sur les PAN. Erling Strand est également dans le collimateur. D'autres chercheurs sont moins impactés car leurs recherches portent sur des choses nettement moins évidentes pour les SP et Z et par conséquent ils ne sont pas dérangés.

Le scepticisme réductionniste n'est pas la plus sage des postures à adopter en matière de PAN. C'est uniquement un moyen alternatif, un dogme, une chapelle, la "sacro-Sainte méthode sceptique" n'existe qu'à travers des stratagèmes pointus et un langage ad-hoc redondant pour parvenir à son but. Mais qui en réalité n'apporte rien sur le fond, seulement en surface (la couche de crasse). La science, la vraie ne fait pas partie de leurs préoccupations. La méthode scientifique qu'ils mettent en avant pour se donner d'avantage de crédibilité et ceux qui étudient la science, expérimentent des choses, testent, élaborent des protocoles etc... ce n'est pas tout à fait la même chose !

Si une autorité devait trancher, à qui ferait-elle confiance en premier ? Qui sont les véritables imposteurs ?

@+

[InvitéInvité]

https://www.lemonde.fr/planete/article/2011/12/30/livre-les-methodes-de-sherlock-holmes-a-la-loupe_1624147_3244.html

""Vous connaissez ma méthode. Elle est fondée sur l'observation des détails", rappelait Sherlock Holmes à son compère Watson dans Le Mystère de la vallée de Boscombe, publié en 1891."

[Contenu sponsorisé]