Re: Qu'est-ce que réfléchir sur le sujet OVNI ?

Certes, mais au beau milieu de tout ce fracas de témoignages de témoins bipèdes, se dissimule aussi le phénomène. Nous sommes bien obligés d'en tenir compte en complément des témoignages de pilotes, astronautes, ou détections radar, visuelles en IR etc...

Nous ne maîtrisons rien et restons acteurs passifs devant le phénomène, nous ne cherchons pas à tenter de prendre les devants (scientifiquement j'entends), ou bien avec une très mauvaise stratégie au niveau des méthodes de détection.

Nous sommes tous ici dans l'attente de voir se développer des projets en ce sens, des projets réfléchis, très mobiles qui ciblent des zones précises pendant un laps de temps imparti tout en étant très réactif sur le terrain en fonction de pics d'observation. Manifestement, il n'y a que quelques groupes aux Etats-Unis qui y parviennent. En d'autres termes, il nous faudrait un organisme puissant, "un GEIPAN" dédié exclusivement à la traque du phénomène avec des groupes d'intervention implantés aux quatre coins de l'hexagone.

Je dis cela, mais c'est comme si je pissais dans un violon...

@+

ncc 1701-d a écrit:
Alors de mon point de vue, ils ne valent vraiment pas grand chose parce-que malheureusement, je ne connais que trop bien la nature humaine et oui, il y a tellement de mensonge, de mythomanie, d'hallucination collection ou individuelle ou tout simplement de confusion par manque de culture aéronautique et plus généralement scientifique que cela rend ses témoignages totalement inintéressant et inconsistant ..ça ne sert à rien, enfin si à fantasmer en renforçant les convictions et croyances de certains...

Toutes les personnes lucides et suffisamment cultivées se sont penchées et ont compris ce qu'était la nature humaine, bien complexe, ceci dit. Enfin, ont à peu près compris, je dirais, pour être moins catégorique.
Savoir ce qu'est la nature humaine sur un plan statistique est aisé, l'Homme a montré dans diverses occasions de quoi il était capable du pire comme du meilleur... Mais le groupe n'est pas l'individu avec ses particularités qui lui sont propres.

Qui est capable d'affirmer, preuves à l'appui, que Maurice Masse était un menteur? Ou un mythomane? Qu'il a été victime d'une méprise?

Pour le cas de l'amarante, a-t-on pu déterminer que le biologiste était un mythomane, un halluciné ou un menteur (Et ce cas, perso, je le sens vraiment pas... Lol!) ? Les sceptiques nous ont trouvé une explication prosaïque mais tellement bancale qu'elle ne tient pas la route et je l'élimine (je préfère la thèse du gros menteur. Plus simple, plus rapide, plus logique, mais qui fâche) Wink

En définitive, chacun plaide pour sa paroisse dans cette histoire mais personne n'est capable d'expliquer vraiment ce, ces cas.....

Le fantasme est partout, y compris chez les hystériques de l'explication prosaïque, tellement portés par leur désir de vouloir prouver que tout est prosaïque, que tout s'explique, ils en deviennent même aveugles à des explications encore plus simples!

Tous les "camps" sont aveuglés par leur conviction intime, leur ligne qu'ils suivent bêtement.

Il n'y en a pas un pour racheter l'autre dans ce combat acharné!

Pathétique! Crying or Very sad

Pour la culture aéronautique, il faudrait préciser ce qu'est cette culture. Je suis d'avis, connaissant un pilote d'avion de ligne et un pilote de chasse que les navigateurs du ciel ont une expérience des "phénomènes" aérospatiaux bien meilleur que le quidam moyen, c'est certain.
A force de "tracer" dans le ciel jour et nuit pendant plusieurs heures de vol, effectivement, ils ont l'habitude de voir l'espace sous beaucoup d'aspects. Ils connaissent la grande majorité des phénomènes naturels qui s'y trouvent et ne laissent pas berner aussi facilement que le quidam. Sur ce point je pense que tu as raison d'en faire un argument fiable. Les sceptiques, cependant, avec toute leur prétention, te diront que tu brandis l'argument d'autorité.... Laughing

Que peux-tu leur répondre?

cela fait des décennies que l'on récolte des milliers de témoignages à travers le monde et ???...bah rien nous en sommes toujours au stade 0 !! alors pourquoi vouloir s’acharner à défendre cette façon de procéder ?? d'autant plus que se sont justement l'ensemble de ses témoignages qui participent au grand folklore ufologique qui nous discrédite !!

C'est pas faux. Mais pourquoi on en ressort rien? Parce qu'il n'y a rien à en ressortir ou parce qu'on est incapable d'en sortir quelque chose faute de moyens et de connaissances?

Donc, non ! tous ses témoignages ne servent pas à comprendre ce qui se passe !
la preuve en est, et je me répète que malgré les dizaines de milliers de témoignages récoltés dans le monde on ne comprends toujours rien et ne sommes sûr de rien !!! Par contre une trace radar permet de déterminer la réalité ou non de l'observation et donc du phénomène et rien que ça, c'est un pas de géant !! ensuite il permet de déterminer une trajectoire, un cap, une vitesse, une altitude et donc un comportement, on est plus du tout dans le témoignage visuel hasardeux (confusion, mytho etc..??) j'ai vu une boule, elle est partie à droite, en haut en bas...

Oui, mais les témoignages concernant les "spécialistes de l'aéronautique" ont-ils donné quelque chose de concret au final?

Non, rien, Nada, pour l'instant que je sache!!!!

Que penser de tout ça?

J'ai toujours été plus intéressée par les témoignages de ce type, c'est sur ces cas que je concentrais mon analyse personnelle. Ceci dit, je me suis rendue compte au final qu'il ne fallait pas que je fasse l'impasse sur les autres témoignages me semblant trop fragiles car, sur le nombre, une partie a forcément un fond de vérité de sincérité et de réalité.

Et, que l'on fasse un tri sur les témoignages ou pas, en avril 2019, nous en sommes toujours au même point.

N'est-ce pas?

Cordialement
Nanou

Nanou Ti a écrit:
Pour la culture aéronautique, il faudrait préciser ce qu'est cette culture. Je suis d'avis, connaissant un pilote d'avion de ligne et un pilote de chasse que les navigateurs du ciel ont une expérience des "phénomènes" aérospatiaux bien meilleur que le quidam moyen, c'est certain.
A force de "tracer" dans le ciel jour et nuit pendant plusieurs heures de vol, effectivement, ils ont l'habitude de voir l'espace sous beaucoup d'aspects. Ils connaissent la grande majorité des phénomènes naturels qui s'y trouvent et ne laissent pas berner aussi facilement que le quidam. Sur ce point je pense que tu as raison d'en faire un argument fiable. Les sceptiques, cependant, avec toute leur prétention, te diront que tu brandis l'argument d'autorité.... Que peux-tu leur répondre?

Leur renvoyer la balle en leur disant qu'ils ont tout faux car n'étant pas eux-mêmes pilotes et suffisamment perspicaces pour juger du phénomène à travers l'expérience de tierces personnes.

Est-ce suffisant les concernant de justifier le fait que la période était propice au radiant des Perseïdes et qu'un pilote se serait fait avoir avec un de ces cailloux ? Est-ce opportun de dire qu'un pilote s'est fait berné par la planète Vénus présente au moment des faits parce qu'il l'avait en face de lui ? Non, c'est simplement se donner bonne conscience avec des vérifications que chacun sera à même de faire, cela n'en fera pas l'objet du délit garanti à 100%. Ils ne savent pas lire entre les lignes et ne tiennent aucunement compte de l'aspect, mouvements des objets par rapport au cap d'un aéronef dans la description de témoignages de pilotes, etc... etc...

Leur argument d'autorité, il peuvent se le mettre là ou je le pense...

ovni - Qu'est-ce que réfléchir sur le sujet OVNI ? - Page 4 Grossi027

@+

Je crois que le plus important, serait de pouvoir identifier si oui ou non le phénomène ovni est bien d'origine E.T !!
et je ne vois pas qui hormis l'armée et ses moyens de détection et de surveillance spatial et aérien serait le plus à même de valider cette hypothèse ?!

le pb des septiques.. et il est assez légitime, de leur point de vue, ce n'est pas la vie E.T qui pose pb, mais la technologie absolument incroyable qu'il faudrait mettre en oeuvre pour 1/ nous détecter 2/ venir jusqu'ici

car il faut tenir compte de nombreux facteurs, d'abord l'humanité n'est guère détectable au delà de 100 années lumière donc soit avec un énorme coup de bol une civilisation E.T se trouve dans notre banlieue proche, soit ils ont une technologie de dinguo pour repérer l'inrepérable et surtout en "temps réels"!!!!

Admettons, ils nous détectent ! il faut que cette civilisation dispose d'une technologie et d'une science si avancé quelle dépasse l'entendement !! car il ne suffit pas d'aller vite et de maîtriser une énergie gigantesque, il faut aussi développer une science des matériaux tellement élaboré que ses engins seraient sans doute quasi indestructible, pour avancer cette hypothèse je m'appuie sur les pb que nous rencontrons dans le domaine spatial ou nos différents engins (station, satellite, fusée, navette...) sont constamment sous la menace de minuscules débris (parfois de simple éclats de peinture) dont la vélocité est si énorme qu'ils dégagent une énergie cinétique capable d'engendrer de très sérieux dégâts ! Alors quid d'un ovni se déplaçant à des vitesses hyper luminiques ou supérieur et qui rencontrerai un champ de météorite ou n'importe quoi d'autres sur son passage, l'énergie de l'impact entre deux corps se déplaçant à de telle vitesse est INIMAGINABLE....ce qui m’amène à sérieusement réfléchir sur les histoires de crash...comme celui de Roswell, auquel je n'ai jamais cru !!! car les technologies à mettre en oeuvre par ses engins doivent aussi tenir compte des autres dangers présent dans l'espace et il y en des costauds !! la terre avec ses phénomènes naturels ou ceux générés par les hommes et leurs technologies, c'est de la rigolade !!

Pardon mais pourquoi des éventuels ET voudraient nous parler ?
N'est il pas possible d'envisager qu'ils ne veulent aucun contact ?

Ah mais totalement...c'est envisageable !

le seul bémol que j'entrevois, c'est que je pense que l'on pourrai envisager que leurs très haut niveau d'avance technologique irai de paire avec un certains respect du développement des espèces qu'ils pourrait rencontrer lors de leurs explorations planétaires (en l'occurrence, nous !), une volonté de ne pas interférer d'une quelconque façon que se soit dans notre processus de développement naturel !

donc si, cette civilisation ne désire pas prendre contact, mais seulement nous visiter, je pense que les ovni seraient d'une telle discrétion que nous n'en n'aurions jamais aperçu un seul...

Hors, si le phénomène est bien d'origine E.T et contenu que les ovni ne sont pas forcément très discret, cela peut signifier, qu'ils cherchent à éveiller une prise de conscience chez nous, avant peut-être un futur contact !

Cela permettrai d'éviter un contact soudain et traumatisant pour l’espèce humaine, qui pourrait dégénérer en un ethnocide et risquerai de provoquer l'écroulement de notre civilisation ...

Effectivement l’armée et ses moyens ad hoc est la mieux placée pour identifier si oui ou non le phénomène OVNI est non terrien, je dirais plus exactement.

On voit d’ailleurs très bien avec la commission Sigma 2, par exemple, qui est bien renseignée sur le sujet que quelques cas résistent à une explication humaine. Cela ne veut pas dire, pour l’heure que le phénomène est forcément d’origine E.T ! Mais, cela veut dire qu'aujourd’hui, personne de compétent n’est en capacité de donner l’origine du phénomène.

Pour ce qui est de comprendre la posture des sceptiques, je suis d’accord pour dire qu’ils ont un raisonnement très normal (normalisé) au final. Les arguments qu’ils invoquent ne sont pas erronés, c’est juste pour moi qu’ils sont formatés par rapport à une réflexion limitée. Non pas limitée par d’éventuelles carences intellectuelles, mais limitée par les connaissances scientifiques actuelles sur lesquelles ils s’appuient exclusivement.

Par ailleurs, penser que des visites exogènes ne seraient forcément dues qu’à des visiteurs d’une banlieue proche et que nous soyons dans l’incapacité de les détecter grâce à une technologie de fou est un raisonnement qui me semble erroné.

Le seul raisonnement qui me semble correct d’avoir est le suivant : Si les PANS ne peuvent s’expliquer, actuellement par des manœuvres d’origine terrestre, alors de quelle nature sont ces PANS si mystérieux, si étranges ?

Ne pouvant éliminer l’intention intelligente qu’il y a derrière certains cas probants (Cf. le cas de Lakenhaeth-Bentwater) et totalement inexplicables à ce jour avec nos connaissances actuelles, sur quelle base peut-on réfléchir pour tenter de trouver une explication ?

Serait-ce un phénomène naturel qui répondrait de manière intelligente à nos manœuvres ? Car il y a bien une interaction intelligente dans ce cas-là ?

Mais comment expliquer cela ? Comment est-ce possible ?

Si ce n’est ni naturel, ni terrien, c’est quoi alors ?

Pour ce qui est de la suite de ton raisonnement…. Comment dire… ? Nous ne pouvons expliquer quelque chose qu’à partir nos bases de données.

Notre référentiel actuel est-il en capacité de nous faire comprendre des choses qui nous dépassent ?

Bien sûr que non !

Les gens en général imaginent qu’une visite E.T ne peut-être issue que de notre univers, de notre espace spatial. Pourquoi donc ? Pourquoi continuer de penser encore et encore que cela ne peut-être que le cas alors qu’il est prouvé à ce jour, qu’aucune vie intelligente n’a été détectée à x milliard d’A L à la ronde ?

Pour finir

Il me semble plus sain finalement d’assumer une opinion sceptique de refus (en fait, opinion qui n’a rien de sceptique mais plutôt qui est une conviction) que de partir dans une posture, qui n’a finalement rien de différent par rapport à la précédente.

Soit on accepte qu’il y a vraiment quelque chose de pas explicable dans ces manifestations étranges et à ce moment-là il faut accepter d’élargir le champ de la réflexion, aller vers d’autres options moins simplistes que : « ils ont trouvé des moyens de se déplacer de « ouf » car ils viennent du fin fond de notre galaxie » bien peu probable au final, il faut l’avouer ; soit on se range du côté de l’explication tout prosaïque, et à ce moment exit le phénomène PAN !

L’entre deux ne me semble pas possible !

Cordialement
Nanou

je suis plutôt d'accord avec ce que tu avances à 1 ou 2 exception prêt, tout d'abord si les ovni sont d'origines E.T j'ai envie de te dire que peu importe d'ou ils viennent, ils disposent nécessairement d'une technologie qui nous surclasse de très loin et les dangers présents dans l'espace d'une façon ou d'une autre ils doivent les affronter !

ensuite tu avances ceci : il est prouvé à ce jour, qu’aucune vie intelligente n’a été détectée à x milliard d’A L à la ronde

prouvé ?? heu.. non, il n'y a aucune preuve, nous n'avons juste rien détectée et pas encore tout exploré !!

autre pb que tu sembles oublier, si nous pointions un de nos télescopes ou radiotélescopes vers une étoile ou une planète se trouvant à 1 milliards d'A.L de nous, nous la verrions telle quelle était il y a 1 milliards d'années !!! nous ne détecterions peut être aucun signe de vie car à cet instant précis de l'observation la vie n'avait pas encore émergé ou de façon très primitive...
mais s'était il y a 1 milliards d'années, entre temps une civilisation intelligente à très bien pue se développer mais nous sommes dans l'incapacité de la voir !

c'est pour cela qu' hier je faisais référence à une technologie (de dingue) de détection temps réel de la part de cette civilisation pour pouvoir nous détecter, car si ils observent la terre depuis leur planète qui se trouve à 1 milliards d'AL, ici s'était encore la terre primitive nous n'en n'étions même pas encore au cambrien qui a eu lieu il y a un peu plus de 500 millions d'années....il est donc légitime que les septiques doutent car il est difficile de passer outre certains phénomènes physiques...même avec beaucoup d'imagination.

Tu as entièrement raison de me reprendre sur la phrase "il est prouvé à ce jour, qu’aucune vie intelligente n’a été détectée à x milliard d’A L à la ronde ". Cette distance est très exagérée. Ce qui est prouvé c'est qu'on a rien détecté au sujet d'une vie extraterrestre intelligente! Sur ce point on devrait être d'accord...

En résumé, aujourd'hui, on est toujours au même point, toujours pas de preuves, juste des spéculations.

Pour ce qui est de ce que l'on observe au très loin, tu as raison, mais je ne pensais pas à l'observation visuelle mais plutôt au programme SETI, c'est à dire à l'écoute des bruits de ce lointain qui seraient une signature d'une vie élaborée.

Je souhaite préciser que cette absence de preuve ne signifie pas une preuve d'absence, mais que pour l'instant nous ne sommes toujours pas en mesure d'affirmer quoi que ce soit et cela, que l'on soit sceptique ou non. La conclusion qui en découle c'est que tous les champs des possibles sont ouverts. Wink

**[ cliquez ICI ]**

Salut tout le monde

ncc 1701-d a écrit:
autre pb que tu sembles oublier, si nous pointions un de nos télescopes ou radiotélescopes vers une étoile ou une planète se trouvant à 1 milliards d'A.L de nous, nous la verrions telle quelle était il y a 1 milliards d'années !!!

Nous ne la verrions surtout pas rire

Bref, qu'est ce qu'on a fait comme recherches sur la vie ? On a envoyé quelques sondes creuser à droite et à gauche et on cherche des exoplanètes mais sans pouvoir vérifier si la vie s'y trouve. Alors oui, après il y a Seti... Mais qui cherche une onde, ce qui est quelque peu restreint comme recherche. Donc comme je le soulignais dans un autre sujet, là on en est qu'au tout début et on a quasiment rien accompli !

Du moins, c'est déjà fantastique ce que l'on a fait. Mais même s'il n'y a aucune preuve, il faudrait que l'on ait véritablement cherché, pour affirmer qu'il n'y a rien ! Enfin pour commencer à tirer des conclusions un minimum sérieuses, il va peut être falloir attendre 50 ou 100 ans. Puis vous croyez vraiment que si des espèces intelligentes ont les moyens d'explorer l'espace, elles chercheraient à faire connaitre la position de leur planète ? Bref, j'ai un peu de mal avec cette idée.

Puis des espèces pourraient très bien se trouver sur des planètes extrêmement éloignées (et même avoir disparu comme le dit NCC) et avoir envoyées tout un tas de sondes intelligentes voyageant sur des centaines de milliers d'années... Dans un cas comme celui là, nous pourrions faire face à leurs outils sans savoir d'où ils proviennent. Parce qu'on ne pourrait jamais être en mesure de détecter ces planètes avec possiblement des espèces intelligentes dessus (ou alors dans un futur très lointain).

On pourrait donc avoir affaire qu'à des outils ! Quand à repérer des objets entrant dans nos espaces aériens, là vous surestimez grandement nos technologies de détection (ce n'est pas Hollywood quoi Rolling Eyes

). D'ailleurs, combien on rate de bolides par an ? Et là on parle d'un objet ultra lumineux laissant une trainée etc... Alors on imagine sans peine comment une sonde de petite taille ou quelque peu furtive, pourrait passer au travers... Bref, comment choper quelque chose qui ne ferait que "passer" et qui technologiquement nous "dépasserait" ?