Re: 2019: le 18/09 à 7H10 - Ovni en Forme de triangle - METZ -Moselle (dép.57)

[P SerayEquipe du forum]

Le cas est toujours en ligne ici :

http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2019-09-50828

Par ailleurs le sujet sur mon forum US est toujours en ligne et accès à tous ici : https://site_non_fiable:ufo-scepti....forumactif.com/t1562p75-efficacite-du-geipan-de-2007-a-nos-jours#108704

J'avais envoyé un message à Loreline dés que j'avais pris connaissance des propos des  Roland62 (en date du 25 octobre 2020 à 11h).
Mieux vaut vérifier pour éviter l'intox.
Bien cordialement
Patrice

[P SerayEquipe du forum]

Je répondais à cela (j'ai omis l'image).

[P SerayEquipe du forum]

Pour faire suite aux messages faisant la part belle contre le Geipan et les enquêteurs bénévoles, je me permet quelques précisions à titre purement personnel :

Roland62 a écrit :
Alors, d'après le GEIPAN votre triangle jaune pourrait être le reflet d'un grue; et bien j'ai voulu voir ce que cela donne sur le couvercle de ma poubelle éclairée par une quasi pleine lune, avec mon appareil photo ISO 200, 2 secondes de temps de pause...
Puis :
… Pour qu'un objet soit visible (par exemple, un extracteur de grue), il faut que la lumière se réfléchisse dessus; et votre histoire s'est passée au petit matin, avec la lune justement.
…Et bien, votre barre jaune dorée sur votre triangle blanc-jaune, n'est pas dûe au reflet de la lune sur un objet quelconque suspendu dans le ciel; c'est ce que j'ai voulu vérifier.

Udje5403 a répondu :
Le GEIPAN n'a pas parlé du reflet d'une grue, ils ont dit que j'ai pu confondre l'engin triangulaire avec un extracteur de grue ou une trainée de condensation laissée par un avion.
Ils sont totalement ridicules. Mais bon ils font leur boulot en émettant des hypothèses loufoque pour discréditer les témoins sincères d'observations.
Actuellement, en raison de la crise sanitaire, il n'y a aucun trafic aérien, donc leur hypothèse ne vaut rien.
Puis :
euh,j'ai fait une petite erreur, en septembre 2019, pas de crise sanitaire, mais pour confondre un engin massif avec une trainée de condensation, faut vraiment avoir beaucoup bu, ou avoir pris des stupéfiants.
Et Roland 62 répond :
Oui, mais cette traînée de condensation devrait être rouge-orange-rose; j'en ai déjà vue (encore une fois, cette hypothèse n'est pas cohérente avec l'heure d'observation... du grand n'importe quoi !!!)

Dans l’enquête du GEIPAN il n’est pas question de reflet de la lune sur un extracteur de grue. Je ne comprends donc pas l’utilité de discourir sur ce que ne dit pas ou ne suggère même pas l’enquête du GEIPAN.

Les écarteurs de grue dans des circonstances météorologiques et astronomiques particulières ont déjà donné lieu à des confusions et il est normal que cette éventualité soit vérifiée. Les enquêteurs l’ont d’ailleurs invalidée et leur enquête sur ce point est extrêmement fouillée. En science c’est comme ça, on pense à des hypothèses et on cherche à les réfuter. S’il n’y a pas de réfutation possible, c’est que l’hypothèse à des chances d’être la bonne et elle est alors étayée. Dans le cas présent, l’hypothèse a été réfutée par ceux qui l’ont émise.

Quant à la trainée de condensation qui, selon Roland62 devrait être rouge-orange-rose selon ce qu’il a lui-même observé, il suffit de taper dans un moteur de recherche « trainées de condensation » pour constater qu’elles peuvent effectivement être de couleur jaune et prendre une forme peu banale.
Ces contrails ont d’ailleurs eux aussi donné lieu à des interrogations il était donc normal que la vérification soit faite à ce niveau. Si le témoin avait bien lu l’enquête du GEIPAN il ne se serait pas trompé en disant plus haut qu’il n’y avait pas de circulation aérienne.





Il n’y a donc pas d’hypothèses loufoques destinées à discréditer les témoins sincères en faisant passer les témoins pour des alcooliques ou des drogués.

Les deux membres du forum qui ont affirmé des choses fausses sur une enquête que tout le monde peut lire sur le site du GEIPAN ont-ils trop confiance en leur pouvoir de persuasion sur les lecteurs de ce forum ?


Sans animosité aucune, j'espère simplement que le témoin reverra son jugement en la matière, même s'il conserve une certaine rancœur envers les enquêteurs qui furent d'une honnêteté admirable sur ce cas. Sinon le classement n'aurait pas été en C.
Bien amicalement
Patrice


PS- Je n'ajouterai rien de plus. Je ne suis pas ici pour alimenter une polémique stérile mais préciser quelques points au passage.

[Hector01Equipe du forum]

Bonjour.
@Pierre9459
Prendre une bonne photographie n'est pas si simple. L'existence ou non de photographies ne constitue pas aujourd'hui un élément déterminant dans un dossier d'observation.

Dans ce cas de Metz en 2019, ce qui gêne davantage est que le témoin n'a pas vu l'objet arriver, s'éloigner, manœuvrer ou atterrir, puisque cet objet est dit se trouver à très basse altitude. C'est un point qui irait plutôt dans le sens d'un élément fixe du paysage pris pour un objet triangulaire, si toutefois l'objet n'avait ensuite étrangement disparu.

[InvitéInvité]

Bonjour,

 

...
Dans l’enquête du GEIPAN il n’est pas question de reflet de la lune sur un extracteur de grue. Je ne comprends donc pas l’utilité de discourir sur ce que ne dit pas ou ne suggère même pas l’enquête du GEIPAN.
...

  L'enquête du GEIPAN est bien faite s'agissant de la forme, avec un document PDF impeccable.

  Quand udje a posté son témoignage, je me suis demandé (et non le GEIPAN effectivement) si la barre jaune dorée vue par le témoin peut être imputable à un reflet sur un objet quelconque, peu importe lequel (oui, alors une réflexion lumineuse naturelle permet à tous de voir les objets... niveau collège).

  J'ai procédé à des vérifications expérimentales avec mon petit appareil photo qui date un peu, mais qui fonctionne parfaitement bien. J'ai constaté que la "couleur" laissée par le reflet de la lune sur les objets environnants de couleurs claire est plutôt blanchâtre, d'une intensité lumineuse faible en fait. J'ai voulu le vérifier; et cela bien avant que udje poste son témoignage au GEIPAN.

  Après le GEIPAN a ses méthodes d'analyse propre, et sa grille de lecture et d'interprétation qui lui regarde; cela ne me concerne pas. Chacun sa paroisse.

  Le fait qu'à la lecture du compte-rendu, le témoin a fait état de cette barre jaune dorée; pour le reste du triangle, je ne me prononce pas; il pourrait bien s'agir d'un reflet; mais pas pour cette barre jaune dorée.

  Après cette observation s'est passée au petit matin; le soleil est très bas sur l'horizon à ce moment là; ses rayons sont effectivement rouge-orange-rose; je vous le confirme. Rien à voir avec la couleur jaune dorée rapportée par le témoin. C'est un fait.

  Je recherche dans son témoignage ce qui est inhabituel d'un point de vue physique; pour les interprétations, et autres hypothèses (rationnelles ou exotiques), je m'en fiche en fait.

  Je vous remercie pour votre message.
 
  Salutations.

[Pierre9459Membre Confirmé]

Réponse à Hector01

Je comprends bien les considérations techniques que vous évoquez. Il faut cependant mettre les pieds dans le plat si on veut que les choses avancent, surtout dans le domaine des ovnis.
Vous assistez à ce genre de chose avec un objet statique à basse altitude ... Je peux vous assurer que si c'est vraiment inhabituel et inexplicable, je vais prendre des clichés à n'en plus finir ainsi que des vidéos à foison ! Ça me semble un réflexe élémentaire ... Ensuite, si après examen, il s'avère que c'est parfaitement explicable et tout à fait terrestre, alors il n'y a plus lieu de s'inquiéter.  Je me passionne depuis 40 ans et plus sur cette question des ovnis et j'avoue que plus j'avance en âge et plus je me dis qu'il y a vraiment très très très puissance 10 peu de chance qu'un seul ovni ait un jour visité notre terre. Ce n'est pas impossible mais je mets un peu ça sur le même étage que les croyances religieuses et pourtant, je dois bien avoir 30 ou 40 Gigas de données diverses et variées et rien ne me semble de nature indiscutable ou parfaitement avéré.
Pour finir, je rajouterais qu'avec les technologies d'aujourd'hui, il sera très facile de créer de fausses vidéos ou photos, ce qui nous amène dans une impasse !
Par principe il faut rester vigilants et ouverts, mais le champ crédible se referme chaque jour un peu plus hélas!
Bien sur ce n'est que mon opinion et elle n'engage que moi !

[udje5403Equipe du forum]

Réponse à Hector01

Je comprends bien les considérations techniques que vous évoquez. Il faut cependant mettre les pieds dans le plat si on veut que les choses avancent, surtout dans le domaine des ovnis.
Vous assistez à ce genre de chose avec un objet statique à basse altitude ... Je peux vous assurer que si c'est vraiment inhabituel et inexplicable, je vais prendre des clichés à n'en plus finir ainsi que des vidéos à foison ! Ça me semble un réflexe élémentaire ... Ensuite, si après examen, il s'avère que c'est parfaitement explicable et tout à fait terrestre, alors il n'y a plus lieu de s'inquiéter.  Je me passionne depuis 40 ans et plus sur cette question des ovnis et j'avoue que plus j'avance en âge et plus je me dis qu'il y a vraiment très très très puissance 10 peu de chance qu'un seul ovni ait un jour visité notre terre. Ce n'est pas impossible mais je mets un peu ça sur le même étage que les croyances religieuses et pourtant, je dois bien avoir 30 ou 40 Gigas de données diverses et variées et rien ne me semble de nature indiscutable ou parfaitement avéré.
Pour finir, je rajouterais qu'avec les technologies d'aujourd'hui, il sera très facile de créer de fausses vidéos ou photos, ce qui nous amène dans une impasse !
Par principe il faut rester vigilants et ouverts, mais le champ crédible se referme chaque jour un peu plus hélas!
Bien sur ce n'est que mon opinion et elle n'engage que moi !

sauf si vous êtes soumis à l'effet d'OZ , ce qui a été mon cas pendant toute l'observation, j'étais comme paralysé, plus d'émotions, plus de sensations...

[udje5403Equipe du forum]

Bonjour,

  C'est bien votre dessin...



  avec cette barre jaune dorée; et bien elle ne reflète pas la lumière au sens physique du terme (ce n'est pas un reflet); mais elle en émet au contraire (mais pour le reste du triangle blanc-jaune, c'est discutable).


  Salutations

La bande jaune était bien présente, je ne sais pas si c'était cylindrique ou plat, la couleur était légèrement plus foncée, par contre le reste du triangle je l'avais laissé en blanc sur le dessin, vous avez rajouté du jaune. C'est la bande lumineuse qui éclairait légèrement la surface inférieure du triangle en jaune.

[udje5403Equipe du forum]

Bonjour,

 

...
Dans l’enquête du GEIPAN il n’est pas question de reflet de la lune sur un extracteur de grue. Je ne comprends donc pas l’utilité de discourir sur ce que ne dit pas ou ne suggère même pas l’enquête du GEIPAN.
...

  L'enquête du GEIPAN est bien faite s'agissant de la forme, avec un document PDF impeccable.

  Quand udje a posté son témoignage, je me suis demandé (et non le GEIPAN effectivement) si la barre jaune dorée vue par le témoin peut être imputable à un reflet sur un objet quelconque, peu importe lequel (oui, alors une réflexion lumineuse naturelle permet à tous de voir les objets... niveau collège).

  J'ai procédé à des vérifications expérimentales avec mon petit appareil photo qui date un peu, mais qui fonctionne parfaitement bien. J'ai constaté que la "couleur" laissée par le reflet de la lune sur les objets environnants de couleurs claire est plutôt blanchâtre, d'une intensité lumineuse faible en fait. J'ai voulu le vérifier; et cela bien avant que udje poste son témoignage au GEIPAN.

  Après le GEIPAN a ses méthodes d'analyse propre, et sa grille de lecture et d'interprétation qui lui regarde; cela ne me concerne pas. Chacun sa paroisse.

  Le fait qu'à la lecture du compte-rendu, le témoin a fait état de cette barre jaune dorée; pour le reste du triangle, je ne me prononce pas; il pourrait bien s'agir d'un reflet; mais pas pour cette barre jaune dorée.

  Après cette observation s'est passée au petit matin; le soleil est très bas sur l'horizon à ce moment là; ses rayons sont effectivement rouge-orange-rose; je vous le confirme. Rien à voir avec la couleur jaune dorée rapportée par le témoin. C'est un fait.

  Je recherche dans son témoignage ce qui est inhabituel d'un point de vue physique; pour les interprétations, et autres hypothèses (rationnelles ou exotiques), je m'en fiche en fait.

  Je vous remercie pour votre message.
 
  Salutations.

c'est faux, le soleil n'était pas visible ce jour là, on ne voyait que la lune qui était énorme et très basse dans le ciel. J'avais l'impression qu'elle touchait le sommet du premier lampadaire devant moi. Je resterai toujours persuadé qu'on m'a projeté mentalement cette image anormale de la lune pour que je m'arrête de marcher et que j'observe le triangle, parceque ce triangle, vu sa position, je ne pouvais pas le voir.

[P SerayEquipe du forum]

c'est faux, le soleil n'était pas visible ce jour là

Le soleil peu être caché à votre vue (sous l'horizon) mais ses rayons frapper un objet haut dans le ciel...



Ceci dit, je rappel que cette hypothèse logiquement envisagée a été invalidée. Si les enquêteurs avaient voulut "sabrer" votre témoignage il ne serait pas en "C".

[Contenu sponsorisé]