Re: Ovnis et conscience - un nouveau livre

Bonjour Peter,

Je suis persuadé que justement le phénomène est très simple puisque matérialisé, témoins, radars etc... mais que, pour une raison ou une autre, il n'est simplement pas reconnu et donc ignoré du quidam.

Je n'ai pas lu ce livre mais, si j'en juge par certains commentaires, il ne m'apportera rien de plus dans mon étude et sur les témoignages que j'étudie. Wink

Mais vous en faite une très bonne pub !

Cdt, Didier

Bonjour Didier

D'abord je ne cherche pas a polémiquer ni a me faire "allumer"....juste une réflexion :

je vous cite:

==========
Je suis persuadé que justement le phénomène est très simple puisque matérialisé, témoins, radars etc... mais que, pour une raison ou une autre, il n'est simplement pas reconnu et donc ignoré du quidam.
===========

Dans le livre on évoque la question de l'élusivité TOTALE de ces phénomènes, jamais jamais ils ne sont pris "le doigt dans la confiture" et si effectivement il y a des traces physiques bien réelles ainsi que des échos radars etc ...nous n'avons guère de morceaux d'OVNIS convaincants entre les mains .(Mais ça je conçois qu'on puisse en discuter).
Les rencontres se font quand ils veulent et selon LEUR scénario ...
Mieux : parfois le témoin reçoit un "cadeau" qui toujours disparaît mystérieusement par la suite ..

Ils nous visitent en sachant ce qui va se passer et ne peuvent donc se faire prendre en défaut..c'est pourquoi a mon avis le phénomène n'est pas si simple ..

Amicalement

MB

Loreline a écrit:.....mais uniquement à rétablir la place à ce fameux "tôle et boulons" qui me semble avoir été délogé avec une certaine désinvolture que ne justifie aucune démarche scientifique ou même raisonnable voir spirituelle de quelque ordre que ce soit.

Tout dépend de la définition que l'on donne aux mots.
Quand on parle de "Tôle et boulons" cela veut dire , pour moi, une vision très anthropomorphique des ces intelligences.
Une civilisation comme la nôtre, juste un peu plus avancée sur le plan technologique puisqu'ils maitriseraient les voyages dans l'espace, et c'est tout. Dans cette vision on s'attend à ce qu'ils atterrissent sur la pelouse de la Maison Blanche.
Les observations RR3 et RR4 démontrent de manière certaine que les choses ne sont pas aussi simples, et cela me parait une position raisonnable et rationnelle.
Ce qui ne serait pas raisonnable ce serait de vouloir éliminer à priori tout ce qui dérange dans les observations, tout ce qui n'entre pas dans le cadre HET1 et notre conception de la réalité (comme les abductions, et surtout les phénomènes psy liés)
Là, ce ne serait pas rationnel, donc non scientifique.
Guillemant ne rejette certainement pas le rationnel, au contraire.
Quand aux moyens adéquats pour étudier ce phénomène, je pense qu'il n'y en a pas, tout simplement.
Si on réunis tous les meilleurs scientifiques du monde avec tous les moyens financiers possible, je pense que on n'apprendra pas beaucoup plus que actuellement. J'espère me tromper Very Happy

Peter, vous vouez une dévotion pour ce livre, qui correspond avec votre vue des choses, mais il vous faut reconnaitre que vous n' intervenez que sur ce topic spécifique.

Je me répète mais je n'ai pas lu ce livre et ne le ferais sûrement pas dans les prochaines semaines.
Avant vos interventions, j'avais placer ce livre dans mon panier sur Amazon pensant le lire par curiosité, mais depuis vos interventions peu objectives, j'ai changer très vite d'avis.
Rien de personnel pour ma part mais vous en faites un "saint graal" et je me méfie des prophètes.

Je rencontre des témoins et ne rentre pas dans leurs cerveaux pour savoir comment diriger leurs pensées et ressentis. Cette méthode, la PNL, n'apporterait rien dans la véracité des témoignages.
Un jour, un témoin très croyant et pratiquant, m'a dit concernant son observation qu'il y avait vu un signe de dieux. Je pense qu'il a plus décrit son observation en confession qu'à moi !

Quand je lis un livre, je ne souhaite pas que l'on me dise comment l'interpréter et le comprendre.
C'est ma façon de voir les choses après, chacun fait comme il le souhaite. Wink

Cdt, Didier

Peter EL BAZE a écrit:Si on réunis tous les meilleurs scientifiques du monde avec tous les moyens financiers possible, je pense que on n'apprendra pas beaucoup plus que actuellement. J'espère me tromper.

Normal ... nos scientifiques sont dans un train, ils roulent sur des rails qui brident leur imagination.
Les OVNIs nous montrent des choses impossibles dans les dogmes de notre physique.
Cette dernière présente des relents de "religion" avec interdiction de contredire son "Chef" qui distribue les subventions.
Tant qu'ils resteront sur leur voie, évitant de remettre en cause les élucubrations de leurs gourous nous n'avancerons pas d'un pouce.
Actuellement nous sommes incapables de comprendre :
- ce qu'est le temps (lié à l'espace et à la masse)
- ce qu'est l'espace (lié au temps et à la masse)
- ce qu'est la masse et pourquoi certaines particules en ont une et d'autres pas.
Une fois ces trois explications obtenues et vérifiées nous pourrons alors avancer ...
...

Peter
Je n'ai jamais dit que c'était simple
Ce qu'il est tout à fait possible de voir sans plonger dans la pensée délirante, ce sont des êtres qui visitent le Cosmos comme nous envoyons des sondes au confins de notre Galaxie....évidemment le terme "tôle et boulons" est ironique Wink

Il me semble que vous les rejetez pour des raisons insuffisantes :
Vous les rejetez parce qu'ils ne veulent pas entrer en contact avec nous..Vous voulez absolument que ce soient des ET qui visitent les abductés sur ce point ,vous rejetez ainsi toute la mythologie paIenne qui perdure encore dans nos Antilles bien catholiques (pour ne citer que ce que je connais)
allez expliquer à un antillais de ma génération qui a l'habitude de sortir de son corps la nuit , d'avoir des visites bizarre...que c'est un ET et non un défunt ou un esprit quelconque qui veut l'emmener dans le monde des esprits...ou dieu sait où, j'ai vécu ça...et je vous épargne le reste..l'Ankou dans sa charrette , les repas que nous devions préparer la nuit de la fête des morts pour les âmes errantes qui revenaient sur terre cette nuit-là..(ça c'est en basse Bretagne)
d'ailleurs cette personne se fiche de moi avec mes Ovnis pale

Vous pensez qu'il n'y a pas de moyens adéquats pour étudier ce phénomène et que nous n'irons pas plus loin..mais sur quoi vous basez- vous pour affirmer cela ? la distance entre les univers ? l'absence de crash sur notre planète qui nous fournirait des éléments concrets ? le côté farfelus de leur apparition aux témoins...là, nous pouvons évoquer une perception insuffisante de nos sens...ceux-ci sont organisé selon un certain formatage que nous devons acquérir dans les premiers jours de notre vie et affiner en l' ajustant lors du déroulé de notre vie
Effectivement Guillemant ne rejette certainement pas le rationnel..mais de quel rationnel parlez-vous ? celui qui affirme qu'aucune technologie quel qu'elle soit ne peut traverser les extraordinaires distances dans l'Univers ?

Ce qui est dommage, c'est que ce point d'achoppement nous écarte de la substance de l'ouvrage...mais je pense qu'il faut éclaircir ce point pour valider ce que ces éminents scientifiques veulent nous dire..sinon ils nous servent une théorie de plus qui ira sur le sommet de la pile de celles qui nous ont été fournies depuis des lustres

Didier.B a écrit:Peter, vous vouez une dévotion pour ce livre, qui correspond avec votre vue des choses, mais il vous faut reconnaitre que vous n' intervenez que sur ce topic spécifique.

C'était le sens de la réflexion que j'ai faite à Peter EL BAZE en page 3 de ce sujet...

Quant à l'intérêt de ce livre (que moi non plus je n'ai absolument pas envie de lire), je ne le trouve pas ! Les ufologues sont déjà dans leur petit monde bien clos et donc coupé du monde extérieur, si en plus de cela, on complique les choses, vous pouvez être certains que nous serons définitivement vus comme de beaux illuminés.

Il y a des moyens bien plus "simples" de comprendre le phénomène OVNI et d'ailleurs, comme Didier, je suis persuadé qu'il n'est "pas si compliqué" au point qu'il faille faire intervenir le facteur de la conscience... A mon humble avis (et là je m'exprime en tant que membre), les traces radars, prélèvements au sol voire même tout simplement bonnettes permettront d'avancer infiniment plus que des théories toujours selon moi, relevant du mouvement "New age".

Encore une fois je ne dépenserai pas 20€ pour un livre qui risque plutôt d'enfoncer l'ufologie encore un peu plus dans le folklore.

Désolé pour ces mots un peu durs, mais ils décrivent exactement ce que je pense.

Bonne journée ! Wink

Bonjour,

A nouveau en vous lisant je m'y perds car dissocier l'immatériel du matériel me semble être périlleux.

Je suis pour l'élévation de l'esprit et j'aime parler d'ascension mais pour autant je n'oublie pas ce que je suis c'est à dire un être vivant biologiquement parlant et cela reste très voir trop matériel ! Mais c'est ainsi pour l'instant.

Dans ce que je lis sur ce fil je sens comme des divergences entre ces deux approches en résumant très simplement : Matériel ou Immatériel. C'est presque : Etre ou ne pas Etre !

Je pense que dans le phénomène OVNI les 2 éléments sont réunis et que la très haute technologie est un outil qui permet à des entités biologiques d'atteindre des objectifs très ambitieux comme les voyages dans le cosmos. C'est justement l'évolution surement longue qui permet cela quelque soit la race et le lieu.

Cela n'empêche en rien d'avoir en parallèle une forme d'évolution intelligente, nécessaire, permettant d'aller toujours plus loin grâce à la compréhension de notre univers.

Je vois mal comment dissocier les deux aspects car ils sont étroitement liés et l'un dépend de l'autre.

C'est par qu'il y a une intelligence que la technologie avance et évolue permettant donc d'envisager par exemple une projection dans l'espace et au delà, et c'est par ce qu'il y a une technologie que l'intelligence trouve sans cesse un terrain d'expression exponentiel semble-t'il !

Il y a forcément un point de départ et un vaisseau spatial, aussi sophistiqué soit-il, reste à ce moment là le moyen le plus adapter pour se déplacer.

Après envisager des déplacements via des vortex ou autres portes des étoiles, ou même par dématérialisation cellulaire, nous sommes encore dans le théorie mais . . . . .

Je pense que notre civilisation est bien trop jeune encore pour appréhender tout ces aspects, mais les possibilités existent et nous sommes en train de les découvrir doucement en même tant que nous évoluons biologiquement et intellectuellement.

Je ne pense pas qu'il y ai un après livre et un avant livre mais plutôt un changement, voir même une nouvelle compréhension de notre réalité justement grâce aux nouvelles découvertes très récentes et une intelligence humaine en constante progression, ce qui semble être logique compte tenu de nos capacités cérébrales méconnues à ce jour.

Après oui l'enfermement et le formatage n'aide pas à évoluer aussi vite que souhaité et la négation infantile du phénomène OVNI depuis tant d'années n'a pas non plus permis d'approches plus intelligentes voir spirituelles.

C'est l'humanité elle-même qui est en cause face à l'inconnue et l'inexplicable mais cette humanité elle évolue malgré tout et son niveau de compréhension aussi et heureusement pour nous.

Dernier point encore il serait bon de faire le ménage dans tout ce qui est écrit et montré sur les OVNI car entre les 2 extrêmes c'est-à-dire, présence, crash, rétroingénieurie, enlèvements et peu de traces comme j'ai pu le lire plus haut, difficile de se faire une opinion réaliste de la situation.

Bonjour Charles,

Le phénomène ovni est bien réel et n'a rien en commun avec la "conscience" ou le "paranormal"!
Que cela soit dit une bonne fois pour toute!

Le phénomène est pour beaucoup une bonne source de récupération, de vente, de revenus ...

Lorsque je rencontrerai prochainement un témoin, je n'aurais rien a lui vendre, j'espère juste récolter son témoignage pour ensuite en tirer de quoi faire progresser notre sujet.

Dissocier les deux aspects est très simple pour moi: je reste terre à terre avec les connaissances et expériences dont je dispose.

Personne ne connait leur moyen de déplacement, nous n'avons comme références que ceux que nous connaissons, mais il est sûr que leur moyen de déplacement s'affranchit de nos "règles Terriennes"!

Attention de ne pas confondre Ufologie et Religions! Wink

Cdt, Didier

Je trouve quand même les réactions des tenants de l'HET pure tout à fait sentencieuses et lapidaires, pour ne pas dire dogmatiques. On croirait même assister à une polémique de l'âge de l'inquisition avec des phrases du genre "je vous dis que c'est ainsi, et puis c'est tout !" A une époque où nous n'expliquons toujours pas l'essentielle partie de la masse de l'univers, je trouve ça un peu fort de café. On sort ce genre de tournure de phrase quand on n'a pour soi que la force de conviction et rien d'autre...

Depuis que nous nous sommes ancrés dans la tête l'image d'Epinal de ces petits hommes verts "un peu comme nous" qui ont une civilisation "comme la nôtre" sur une autre planète "un peu comme la nôtre", et qui développent une technologie "comme la nôtre", juste plus en avance, mais toujours engoncée dans des impasses techno-scientistes, et qu'on s'imagine qu'ils nous rendent visite dans des vaisseaux spatiaux "un peu comme nos avions mais pas tout à fait", nous nous bornons essentiellement à cultiver une vision anthropocentriste, comme toujours, sous prétexte que ce serait plus raisonnable, alors même que nous ignorons tous les paramètres qui permettraient de discerner ce qui est raisonnable de ce qui ne l’est pas.

On est donc en fait, ici, dans la politique. On soigne l’image du « parti ufologique » au détriment des différentes vérités possibles. Il faut songer à se présenter aux prochaines élections, lorsqu’il devient plus important de défendre l’image de l’ufologue que de questionner sans parti pris (j’ose l’expression) sur quelque chose qui nous échappe pourtant.

Sur ce qui nous apparait du phénomène, on plaque nos représentations, puis on fige cette perception dans une croyance, qui devient à son tour une conviction. De cette conviction, on fait ensuite une doctrine politique, voire politico-religieuse que l’on veut propager comme une bonne parole en ignorant à tout prix les idées - perçues comme des idéologies comme si on se situait dans un contexte compétitif électoral - qui ne vont pas dans le même sens. Ainsi l'on ressasse les termes "religion et croyance" qui sont pourtant totalement hors de propos, juste pour dénoncer l’adversaire et le stigmatiser (ou pour agiter nos propres peurs), comme il est d’usage dans un contexte politique et électoral. On amalgame joyeusement des pratiques spirituelles respectables ou des sagesses ancestrales avec de vulgaires pratiques new age incultes, et on les rejette toutes dans le même tonneau, pour achever l’injure et finir de diaboliser l’ennemi et ne plus jamais en entendre parler. Bref, on veut se débarrasser de ce qui dérange, pour favoriser la force de groupe, pour légitimer le parti aux yeux des observateurs extérieurs qui sont nécessaires pour renforcer la force du parti (toujours dans une impeccable logique électoraliste).

Je comprends toutes les réticences par rapport à l'hypothèse présentée, mais je ne parviens pas à accepter cette justification de la rejeter entièrement au point de ne même pas en prendre connaissance, si ce n'est par cette volonté politique plus ou moins inconsciente que j'observe. On est bien plus intéressé par le fait de faire avancer l'ufologie, non pas dans ses méthodes et dans sa rigueur, mais bien en tant que force politique, c'est à dire comme force d'influence, comme si elle était une "cause" avant d'être une discipline... C’est précisément en procédant ainsi qu’on empêche l’ufologie (ou en fait, quoi que ce soit d’autre) d’avancer. En effet on y place des enjeux et des ambitions qui relèvent bien plus d’egos collectifs voire personnels que des enjeux raisonnables, terme pourtant savamment employé pour évacuer des hypothèses plus ouvertes.

Assimiler l’ufologie au paranormal en défrise beaucoup et c’est compréhensible, pourtant c’est avec ce genre de tabou qu’on se ferme peut-être définitivement la porte à des explications possibles, qui ne sont pas estimées « convenables », mais l’univers se soucie-t-il de ce qui est considéré comme convenable pour une quelconque espèce dite intelligente ? Il a ses propres principes et ses propres fonctionnements que nous ignorons largement. Nous sommes décidément comme des aveugles découvrant un éléphant…