Re: Ovnis et conscience - un nouveau livre

Nycolas a écrit:En effet, ils se complètent.

Dire que l'hypothèse HTE1 (tôles et boulons) est évacuée dans ce livre, c'est comme dire qu'un ouvrage sur les moteurs de voiture évacue éhontément le sujet des voitures. Il en parle, mais à travers une de ses composantes.

Ici, la composante est le rapport entre la conscience et le phénomène Ovni, en faisant le postulat que ce rapport existe, et qu'il est pertinent (voire indispensable) de l'étudier.

Si cela s'avérait juste mais qu'on persistait à l'ignorer, alors ce serait comme essayer de comprendre ce qu'est une voiture sans jamais jeter un oeil au moteur, et tout ça ... par dédain ? Ou parce qu'on aurait décidé que ce moteur n'existe pas, puisque la voiture a déjà des roues pour avancer ? Bref... on préjuge, avec le risque que notre étroitesse d'esprit nous ferme à des réponses, juste parce qu'elles sont "autres".

Bonjour, j'avoue que je ne vois qu'une contradiction dans l'acceptation, à la fois de l'idée qu'il s'agit d'un phénomène réel, physique ET qu'il est lié à la conscience. La perception des ovnis serait-elle en quelque sorte "psychosomatique" ? Ces deux notions m'apparaissent comme inconciliables, en tous cas j'ai du mal à faire le lien

Cordialement
A+

Nycolas a écrit:En effet, ils se complètent.

Dire que l'hypothèse HTE1 (tôles et boulons) est évacuée dans ce livre, c'est comme dire qu'un ouvrage sur les moteurs de voiture évacue éhontément le sujet des voitures. Il en parle, mais à travers une de ses composantes.

Ici, la composante est le rapport entre la conscience et le phénomène Ovni, en faisant le postulat que ce rapport existe, et qu'il est pertinent (voire indispensable) de l'étudier.

Si cela s'avérait juste mais qu'on persistait à l'ignorer, alors ce serait comme essayer de comprendre ce qu'est une voiture sans jamais jeter un oeil au moteur, et tout ça ... par dédain ? Ou parce qu'on aurait décidé que ce moteur n'existe pas, puisque la voiture a déjà des roues pour avancer ? Bref... on préjuge, avec le risque que notre étroitesse d'esprit nous ferme à des réponses, juste parce qu'elles sont "autres".

Le livre parle effectivement d'une double "essence" du phénomène : physique et psychique. La dimension physique n'est pas niée, même si ce n'est pas celle qui est étudiée dans ce livre qui propose seulement un autre "angle de vue".

Chapitre VII ( Prolégomènes à la phénoménologie Ovni) JJ Jaillat :p310 "
" Comme s'il était impossible ( impensable) de saisir mentalement cette double réalité, matérielle et psychologique, aussi indiscutable l'une que l'autre pour tout chercheur honnête et bien informé, de les penser ensemble, mais non pas en et comme une simple coexistence, mais, plus que dialectiquement, comme une unité fonctionnelle, structurelle, et... osons le mot: ontologique. Un ensemble vivant qui constituerait la nature même du phénomène.
Changer de paradigme, c'est changer d'angle de vue...(...) de nouveaux concepts plus adéquats à la complexité du phénomène..........

p311 " La matérialité du phénomène est indéniable ( traces au sol, brûlures, tactilité... etc)"

Il ne s'agit nullement d'"errements ufologiques" !

Anna a écrit:

Le livre parle effectivement d'une double "essence" du phénomène : physique et psychique. La dimension physique n'est pas niée, même si ce n'est pas celle qui est étudiée dans ce livre qui propose seulement un autre "angle de vue".

Chapitre VII ( Prolégomènes à la phénoménologie Ovni) JJ Jaillat :p310 "
" Comme s'il était impossible ( impensable) de saisir mentalement cette double réalité, matérielle et psychologique, aussi indiscutable l'une que l'autre pour tout chercheur honnête et bien informé, de les penser ensemble, mais non pas en et comme une simple coexistence, mais, plus que dialectiquement, comme une unité fonctionnelle, structurelle, et... osons le mot: ontologique. Un ensemble vivant qui constituerait la nature même du phénomène.
Changer de paradigme, c'est changer d'angle de vue...(...) de nouveaux concepts plus adéquats à la complexité du phénomène..........

p311 " La matérialité du phénomène est indéniable ( traces au sol, brûlures, tactilité... etc)"

Il ne s'agit nullement d'"errements ufologiques" !

Bonjour
Tout à fait cela : un ensemble vivant........
et souvent je me dis que c'est cela l'explication du phénomène.
Ce que veulent exprimer les auteurs c'est la recherche de moyens pour entrer en contact avec cet être "vivant" mais dont, en plus nous faisons partie, n'est-ce pas ?
Voilà la conclusion exprimée par Philippe Solal
chapitre V conclusion: Remettre la statue à l'endroit
"J'aurais mille fois préféré, en tant qu'amoureux sincère du travail de la science, que les Ovnis soient des vaisseaux interplanétaires provenant d'autres systèmes stellaires ou d'autres galaxies, que nos moyens de détections matériels aient pu finir par déceler et identifier. Mais ce n'est pas vers cette solution que nous pousse l'investigation portant sur ce phénomène. Sa nature est plus complexe et nous conduit à déduire l'existence d'une "noosphère" ou d'une Conscience globale aux multiples densités connectées avec nous, dont nous ne représentons qu'un étage."
@Hector
A mes yeux ce n'est pas une dérive de l'Ufologie mais une autre façon de concevoir le phénomène et il a sa place sur le forum. Mais nous sommes loin, avec la conclusion de cet ouvrage, des Objets Volants Non Identifiés ..
C'est ce que je voulais dire...
Bien cordialement

EDIT :OVNI Interview Jacques Vallée sur Europe 1 / 2001 : c'est, me semble-t-il, une bonne vision d'ensemble sur l'ufologiehttps://www.youtube.com/watch?v=I4HArZZ_AuE
"ce qu'il ne faut surtout pas faire c'est s'enfermer dans une hypothèse"

Je lis ce livre mais attention toutefois à ne pas non plus se retrouver dans un courant de pensées qui finalement écarterait la thèse purement matérielle du phénomène en expliquant que celui-ci est bien trop simple et basique. Même si cette thèse est abordait par la force des choses puisque c'est le point de départ du phénomène, elle reste pour l'instant le marqueur principal du phénomène qu'on le veuille ou non.

Penser que la conscience pourrait être un angle plus adapté à l'appréhension du phénomène OVNI reviendrait presqu'à dire que nous même nous n'existons pas y compris notre environnement.

Malgré toutes les études effectuées depuis des années sur le cerveau humain, rappelons quand même que nous n'en sommes qu'aux balbutiements et là aussi nous ne sommes que sur des hypothèses.

J'admets volontiers que la conscience joue un rôle dans le processus mais en gardant à l'esprit, si je puis dire, que cette conscience nous ne la connaissons que très peu, voir pas du tout !

Un autre angle d'approche, certainement, et il m'intéresse, mais de la à considérer la thèse de vaisseaux spatiaux comme je ne sais pas quoi exactement, là je dis attention tout de même !

Sans nécessairement parler de dérive je dirais que c'est un angle d'approche qui peu peut être nous éclairer sur un des aspects du phénomène, mais pas nous donner la direction vers la compréhension totale des OVNIS.

Dans Star Wars on parle de la Force qui nous entoure et je serais plus proche de ce concept qui quelque part rejoint une forme de conscience de soi-même et de notre environnement, et cela en totale harmonie avec une technologie affranchie des énormes contraintes liées à l'univers.

J'ai l'impression que par moments on insiste tellement sur la complexité du phénomène à travers la conscience que cela nous serait finalement inaccessible.

Laissons notre cerveau grandir, se développer donc en fait l'humanité accomplir une forme d'ascension collective, même si cela est long car nous sommes très jeune, puis ensuite nous découvrirons au fur et à mesure notre environnement en même temps que notre conscience elle-même évoluera en parallèle des avancées technologiques.

Il me semble que c'est un mécanisme naturel et logique pour une forme de vie intelligente !

@ Anna et Loreline : hreh

Le phénomène est réel et physique, mais sa physique nous échappe, échappe à notre conception de notre physique d'aujourd'hui... et on peut encore longuement étudier les témoignages même de manière scientifique, même avec des traces physiques... il en sortira peut-être un jour quelque chose...

Mais si il en est ainsi depuis plus de 70 ans, c'est que le phénomène n'est pas que "physique". Il faut l'aborder autrement, penser une autre réalité non physique... celle que nous connaissons c'est elle qui physiquement nous limite. Ce phénomène est "autre" (j'en suis aujourd'hui persuadé) nous devons donc le voir autrement.

Merci aux auteurs de cet ouvrage collectif pour le travail accompli et l'ouverture incroyable proposée, avec tant de sérieux, sur ce phénomène vraiment incroyable mais pourtant réel. Cette lecture a été passionnante même si difficile, éprouvante...

Un jour viendra où le phénomène ne sera plus "autre" mais "nôtre". A moins qu'il ne le soit... déjà ?

Loreline a écrit:Tout à fait cela : un ensemble vivant........
et souvent je me dis que c'est cela l'explication du phénomène.

Cette hypothèse n’est pas nouvelle (elle s'appuie sur l'hypothèse Gaïa), à quelque chose près ça reprend les précédentes interprétations faites par Vallée, Sider, Bonvin etc... Bien sûr depuis le temps, de nombreux et nouveaux témoignages sont encore venus alimenter le dossier. Puis il est intéressant de se repencher dessus avec d’autres points de vue, je suis d'accord là dessus.

Mais je ne vous cache pas que quand j’entends shaman, je pense contacté, channeling etc... car le lien ici parait tout tracé, et dans ce cas j’ai tendance à y aller à tâtons. Donc outre ces derniers (peut être qu'ils n'ont d'ailleurs aucune relation avec le bouquin), j’aimerais bien avoir quelques exemples de ces autres témoignages... ceux qui ont fait qu’ils en arrivent à tirer ces hypothétiques conclusions. Bref si vous pouvez m’en citer quelques uns (vous avez parlé d'une rencontre avec des êtres pixélisés je crois).

Car le lien entre conscience et phénomène, ça on sait très bien que de nombreux témoins le font d’eux mêmes. Et je pense pour ma part que c’est à tort. L’humain a ce besoin, surtout face à un fait extraordinaire, d’abord d’y chercher des explications, et s’il n’y arrive pas, dépassé il cherchera des liens, des signes etc... Le témoin qui pense que l’objet l’observe, que ce dernier est là spécialement pour lui ou même qui pense être en lien télépathique avec, c’est courant, mais c’est aussi naturel. C’est le syndrome de l’élu. Consciemment ou inconsciemment, on tend tous vers ça !

Ensuite je le répète, mais je ne pense pas qu’on puisse se fier à la complexité du phénomène. Ce dernier l’est peut être seulement par l’énorme diversité des civilisations nous rendant visites et par l’écart technologique qu’il y a entre elles... En sachant en plus, qu’on a une fâcheuse tendance à penser qu'une civilisation avancée n'est composée que d'un seul et même peuple. Donc nous réduisons peut être des dizaines ou des centaines de civilisations différentes à un seul et même phénomène, puis ensuite, nous réduisons peut être des dizaines ou des centaines de peuples d'une même planète à une seule et même civilisation qui s'unifierait pour nous rendre visite. La fédération des planètes ou peuples unifiés, ça reste un fantasme... Un bon fantasme, mais un fantasme tout de même.

Ce que je veux dire par là, c'est que si nous même nous parvenons un jour à voyager facilement dans l’espace, bien nous le ferons sûrement en conservant la même configuration géopolitique qui séparera à ce moment là nos sociétés. Actuellement, il y a déjà chez nous des dizaines de fusées différentes, appartenant comme il se doit à différentes nations, et les échanges ou progrès technologiques de chacun, fera que dans le futur, ça ne pourra aller qu’en augmentant. Bref, on peut aussi imaginer que sur une même planète extraterrestre, il y ait une multitude de peuples, avec des physionomies, des technologies et même des mœurs, tous aussi différents les uns que les autres. Et même si c'est très "humain" comme approche, ça n'empêche pas de les supposer très éloigné de notre simple humanité.

Donc je ne dis pas qu’à cause des témoins ou de la complexité du phénomène, il ne faille pas travailler sur cette hypothèse. Non, j’admets pour l’instant -au vu de ce que j’ai lu- que cela me parait un peu léger pour tendre vers cette hypothèse. Attention, je ne la rejette pas mais elle me parait toujours un peu extrême (il y a peut être des faits nouveaux qui me sont inconnus).

Surtout qu’on ne peut pas non plus rejeter l’idée, que l’une de ces civilisations, nous teste neurologiquement. Cela serait d’ailleurs pour elle, une bonne façon de connaitre la civilisation qui lui fait face... en testant ses réactions, tout en gardant ses distances. On le sait, que si un jour comme eux nous arrivons à visiter d'autres civilisations, nous n'irons pas directement leur tendre la main. Nous resterons à distance, pour épier et comprendre. Puis cela ne suffira pas, car pour au mieux l'étudier il faudra se rapprocher, et cela en se camouflant sérieusement.

En parlant de garder ses distances, je ne peux m'empêcher de penser à notre propre technologie de camouflage ou de projection... donc ce que nous pouvons déjà faire nous au jour d'aujourd'hui. Alors j'imagine une de ces civilisations, même avec seulement quelques centaines d'années d'avance sur nous... ce que cette dernière pourrait faire pour justement ne pas se faire repérer ou capturer. Surtout qu'une fois arrivé à un certain seuil technologique, il n'y a quasiment plus que la fiabilité qui évolue (ce qui évite les incidents). Comment seulement penser que leur furtivité n'est pas l'égale de leur technologie du voyage intersidéral ? Donc oui, le phénomène ne parait pas palpable, mais tout ça parait être logique et normal.

On nous l'a tellement rabâché que nous étions seul, on nous l'a matraqué pendant des années, qu'il a été difficile et qu'il est encore difficile pour nombre d'entre nous, de penser que la vie intelligente existe ailleurs et qu'elle pourrait seulement venir jusqu'à nous. Comment maintenant imaginer que l'univers grouille de vie et que peut être des dizaines de civilisations avancées nous rendent visite... Pourtant pour moi les faits sont là. Du reste j'ai vraiment l'impression que si il n'y avait qu'une seule civilisation qui nous rendrait visite, justement dans ce cas nous n'en aurions pas connaissance. C'est peut être le nombre et la diversité qui fait qu'on entrevoie seulement un pan du phénomène...

"ce qu'il ne faut surtout pas faire c'est s'enfermer dans une hypothèse"

Très bon conseil de Monsieur Vallée oui

Julien.B a écrit:... Honnêtement, je sais que tous ceux qui n'accrochent pas avec ces théories (fumeuses pour moi) sont considérés par un petit nombre comme étant des ufologues à la masse ...

Bon ... moi aussi je dois être "à la masse".
Je ne me sens pas attiré par les "philosophies de comptoir" qui servent surtout à enrichir les gros malins qui professent des sornettes invérifiables à n'en plus finir dans leurs bouquins ... suivez mon regard ... j'en connais au moins un, célèbre, qui n'a pas oublié de se remplir les poches avec le phénomène OVNI et de faire fructifier ses gains ...

Le plus souvent ces personnages causent énormément de tort à l'ufologie.
Quand va-t-on débattre du sexe des anges ?
...

Bonjour Tiko,

Le chapitre du livre rédigé par Eric Zucher est très très riche en références de témoignages qui illustrent de façon très clair le lien entre le témoin (sa personnalité et sa conscience) et le ou les phénomènes auquels ceux ci ont été confrontés.

Je rappelle qu'Eric Zucher a une très longue expérience des enquêtes de terrain, en particulier en matière de RR3.

Bonjour,

Eric ZURCHER est excellent et je conseille ses vidéos sur le net.

Globalement, je pense qu'il y aura un pourcentage de gens qui resteront sur le quai, insatisfaits face à ces approches "nouvelles".

Tout comme certains restent crispés en refusant le phénomène ovni (les super sceptiques), il y aura fatalement des personnes qui se braqueront accrochées au "tôle et boulons"... Même si on peut rappeler que depuis 70 ans au moins on attend une vraie trace matérielle et hélas malgré les débris annoncés, les implants qui n'existent sans doute que par l'imagination, rien de nouveau dans le ciel.

On filme des choses troubles, des lumières, des formes changeantes. Depuis tout ce temps : rien de probant... et dire que certains rêvent encore de divulgation !

On se dit que sur l'autre ou les autres planète(s) ils sont tellement plus forts que nous qu'ils se cachent de nous pour ne pas nous effrayer... C'est gentil à eux... tant de délicatesse ... Vague belge on se montre en masse, puis en 2015 on clignote juste par moment en se transformant en lanternes... A une époque, ils se sont posés, ils ramassaient la lavande (gonflés ils étaient de se montrer) puis maintenant ça joue les filles de l'air, les petites lumières... Et ils repartent sur leur planète sans même atterrir pour cueillir des trucs. Suspect

Il était temps de trouver de nouvelles approches. Il était temps que des gens de diverses disciplines proposent d'autres concepts. Cela me donne l'impression d'émerger de ce qui commençait à être un véritable endormissement.

Bonjour Cassiopée,

Comme tu le dis si bien : il était effectivement temps de trouver de nouvelles approches!

Celle-ci a au moins le mérite d'être tentée: elle laissera sceptiques certains d'entre nous, convaincra d'autres qu'il a vraiment matière à réfléchir aux connexions probables entre "ovnis et conscience (humaine et exogène).

Ce qui m'étonne le plus, ce sont les réactions négatives " à priori", c'est à dire se manifestant dans un véritable refus d'ouvrir ce livre.
Ces réactions "surprenantes" me rappelle étrangement le refus,( fréquent dans la population, les médias, chez les scientifiques ) tres souvent dénoncé ici sur le forum, de vouloir (pouvoir? ) considérer la réalité du phénomène ovni.

Or pour une fois, c'est ce que contient ce livre, des scientifiques s' y intéressent, des psychologues également et qui ne reduisent pas le phénomène à des explications psycho-sociales, au contraire.
Bref! Ce que nous attendions tous depuis très très longtemps.

Alors l'inexplicable est où?
Du côté de liens possibles et probables entre ovnis et conscience?
Ou plutôt du côté de la faculté humaine toujours aussi étonnante de préférer faire l'autruche devant la nouveauté plutôt que de tenter de la comprendre?