Re: Ovnis et conscience - un nouveau livre

myrtille a écrit:Ce qui m'étonne le plus, ce sont les réactions négatives " à priori", c'est à dire se manifestant dans un véritable refus d'ouvrir ce livre.
Ces réactions "surprenantes" me rappelle étrangement le refus,( fréquent dans la population, les médias, chez les scientifiques ) tres souvent dénoncé ici sur le forum, de vouloir (pouvoir? ) considérer la réalité du phénomène ovni.

En effet, très surprenant.

Très difficile dans ces conditions d'avoir la motivation pour échanger sur ce forum.

Je suis d'accord sur une chose: ''L'explication'' n'est pas intuitive.

Mais quand on scrute notre réalité de plus près, tout cesse d'être intuitif.

Cordialement,

Julien

En accord avec Myrtille et Irvingquester
Le bouquin porte quelque chose de neuf et je suis convaincue que cette ouverture d’esprit est nécessaire à présent.

Cela ne veut pas dire adhérer forcément à 100 % aux tenants et aboutissants supposés.

Pour ma part, il y a des points (notamment certains axes de Fabrice Bonvin avec lesquels je ne suis pas d’accord), je ne suis pas d’accord non plus dans le fait de vouloir chercher à tout prix des intentions « terriblement humaines » dans le comportement de ces phénomènes complexes.

(Rubrique : ils viennent nous alerter, nous apprendre des choses).

Il faut juste essayer d’avancer avec cette étude passionnante qui réunit plusieurs disciplines.

Peut-être se sent-on aussi très désarmés car il faut pouvoir intégrer des notions notamment en physique qui ne sont pas très accessibles. Et intellectuellement, il va falloir s’accrocher... Doser aussi car je pense qu’on peut vite perdre les pédales en jonglant avec ce qui est dit par Guillemant notamment. Le cerveau fait des nœuds lol

J’ai lu « ici et là » des considérations sur le fait que tel ou tel se ferait du fric là-dessus ... Bof bof... Je ne sais pas si en ufologie quelqu’un a fait fortune (mis à part dans des sectes où l’on annonce le débarquement prochain des soucoupes). Par contre, hélas, beaucoup ont été la proie des moqueries et de la bêtise.

Se partager la vente d’un livre à 7 ou 8 ne les transformera pas en Rothschild...et puis, quoi ... même si des gens avaient une rentrée d’argent par rapport à ça ? La belle affaire ! Nous sommes bien en France, pas de doute où l’argent c’est saaaale, c’est maaaaal. Le fait qu’on en soit encore à ce genre de considération explique un état du pays et des mentalités.

Mais, le fric, c’est pourtant bien le nerf de la guerre. Jusqu’à preuve du contraire même des ufologues comme Joël Mesnard, (infiniment respectable), ont vendu leur revue et ne l’ont pas offerte ! Oui, il faut que l’argent rentre si on veut consacrer du temps à cette activité ufologique, si on veut enquêter. On le sait bien en milieu associatif... Les déplacements pour rencontrer des témoins, les locations de salles ça nécessite d’avoir des sous en amont. Vu la place qu’il y a sur les ondes pour l’ufologie, il vaut mieux pouvoir faire un livre et le vendre... Et puis, pourquoi ne pas rétribuer des études, analyses, écrits qui ont nécessité un investissement en temps ?

J’ai lu que certains contributeurs de l’ouvrage racontent n’importe quoi... alors là, c’est le pompon ! Guillemant exposant devant ses pairs à L’Institut de France ou à l’Institut Curie... c’est sûrement un mec qui raconte « n’importe quoi »....oui, oui, je pense qu’il risque plutôt son statut et sa carrière, dans une position à haut risque alors qu’il pourrait fonctionner dans un ronron confortable comme pas mal de scientifiques.

La critique est aisée (bien que je ne sois pas sûre que vu la situation et les développements en cours, elle restera si aisée que ça !) mais s’il y a « autre version » qui soit plus percutante que la démarche inscrite dans ce livre, que les « bien informés » n’hésite pas à communiquer... au besoin par un livre... mais que ça nous apporte du solide, la grande révélation, si le reste est du vent.

Bonjour

Il y aura toujours des gens à la masse comme moi, Julien et Didier et c'est pas une question d'âge Laughing

Mais je ne vous comprends pas, Julien, pourquoi vous ne voudriez plus échanger avec les autres intervenants du forum qui, eux, partagent vos idées.
Personnellement je constate que vous n'avez toujours pas expliqué pourquoi le "tôle et boulon" a été évacué des conclusions de cet ouvrage.
Le témoignage des 2 petites filles de 5 et 6 ans est pourtant très clair , voici de courts extraits en italique
CHAPITRE II ma mémoire est intacte Véronique A:
En 1975 Des Entités ont pénétré à de nombreuses reprises dans leur chambre notamment
"en descendant par le conduit de cheminée qui est en plâtre blanc"
ont enlevé l'une des petites :"je demande s'il vient me prendre. Je comprends que non. C'est ma sœur Laurianne qu'il va prendre...je suis soulagée qu'il ne m'ai pas prise mais....paniquée, que vais-je demain matin pouvoir dire à ma mère"
et ces entité semble être revenus 3 ans plus tard en 1978 mais cette fois-ci dans un engin : "mon cousin pointe son doigt vers le ciel au-dessus de mon épaule droite et crie "un ovni"! je me retourne et je ne vois en partie qu'une masse en tôle d'aluminium flotter sans aucun bruit dans les airs et se dirigeant sur la gauche vers la maison de mon oncle.
(sa sœur est plus détaillée dans sa description de l'enfin mais j'ai voulu faire court)
Toute la famille réunie a vu l'engin et nous sommes donc dans un magnifique cas D2
et ce n'est que des décennies plus tard qu'une psychologue par hypnose essaie de faire revenir les souvenirs des petites filles devenues adultes.
Si ce n'est pas du tôle et boulon qu'est-ce que c'est ????

Je croyais que ce livre allait me donner le résultat de recherches destinées à pourvoir communiquer avec ces êtres mais j'ai peu à peu compris qu'on emmenait le lecteur dans le cercle où se trouvaient nos fantômes et autres esprits, qui, je vous le précise font l'objet de recherches scientifiques
Moi, personnellement, j'en reste au témoignage des enfants..il est parfaitement clair dans leur récit ..des petits hommes, pas du tout des esprits selon la description des petites et un engin qui semble parfaitement matériel
...................................................
@Tico
c'est le seul témoignage détaillé.
Les auteurs s'appuient pour dérouler leur pensée sur leur propres recherches et c'est pourquoi on demande à ce que le lecteur ait une certaine culture ufologique
Leur point de ralliement est celui-ci, exposé après l'énumération de la spécificité des ovni : "Un élément supplémentaire et pour le moins étrange est toutefois à ajouter dans cette liste. Mais ce point est plus complexe à mesurer : il porte sur la "relation" qui s'établit entre le phénomène observé et le ou les témoins. Une sorte de composante psychique liée à la conscience remarqué dès le début par les chercheurs, comme Aimé Michel par exemple. Ce denier élément est stupéfiant, et profondément mystérieux.

Or personnellement je ne conteste rien dans cet ouvrage et je ne pense pas rester sur le quai...mais au risque de me répéter, je demande à ce qu'on m'explique pourquoi le "tôle et boulon" ayant traversé le Cosmos pour venir nous visiter ait été évacué avec une telle désinvolture dans la conclusion

Bien cordialement

Merci Cassiopée pour ce "recadrage" utile.

Pour ceux qui voudraient connaître plus en détail "le pedegree" de Philippe Guillemant et son parcours de chercheur:

http://guillemant.net/index.php?cate=accueil&page=Bio_guillemant.htm

Sa contribution courageuse à ce livre au sujet "sulfureux" pour un scientifique de sa réputation prouve que l'étude du phénomène ovni " sort du bois" , comme d'ailleurs les multiples travaux sur la Conscience.

Tiko
Je vous cite :

Car le lien entre conscience et phénomène, ça on sait très bien que de nombreux témoins le font d’eux mêmes. Et je pense pour ma part que c’est à tort. L’humain a ce besoin, surtout face à un fait extraordinaire, d’abord d’y chercher des explications, et s’il n’y arrive pas, dépassé il cherchera des liens, des signes etc... Le témoin qui pense que l’objet l’observe, que ce dernier est là spécialement pour lui ou même qui pense être en lien télépathique avec, c’est courant, mais c’est aussi naturel. C’est le syndrome de l’élu. Consciemment ou inconsciemment, on tend tous vers ça !

[]Dans l'ouvrage, Daniel Robin cite cet agriculteur qui s'est senti observé alors qu'il était en train de travailler sur une machine agricole cette impression était tellement forte qu'il a levé la tête pour voir une sphère jaune orange très brillante à quelques centaines de mètres de lui cet agriculteur lui a confié qu'il n'oublierait jamais cette étrange et forte sensation d'être observé mais ce fut pour lui une expérience déroutante et non traumatisante

C'est ce qui m'est arrivé sauf que mes yeux se sont portés naturellement sur sphère, elle aussi orange très brillante, car elle était en face de moi et pas très haute juste au dessus d'un petit massif forestier
je me souviens très bien de ma pensée à ce moment précis :"mais qu'est ce qu'elle fiche là ?" évidemment, j'ai pensé d'abord à une très grosse lune rousse comme on en voit parfois
Je ne me souviens pas, et les autres témoins qui l'on observé également n'en ont pas parlé, d'avoir eu une sensation de télépathie
Mais il est vrai qu'on a eu la sensation d'être observés et ça nous a gênés mais nous étions plutôt étonnés de voir ce disque lumineux à cet endroit

J'ai commencé à lire très tôt Sciences Avenir (mon père était abonné et m'a encouragé à les lire) et j'ai pu suivre une vulgarisation de l'évolution de la science et des découvertes technologiques depuis les années 60 et il faut reconnaître que ce qui était en éventualités est devenu réalité.
Philippe Guillemant s'est spécialisé dans la conception de robots...d'autres sont en train de greffer des machines dans notre corps, tout en manipulant nos gènes et en envoyant des engins découvrir les confins de notre Galaxie...
Dans cet optique, il n'y a rien de ringards à imaginer que nous soyons visités par des intelligences venus d'ailleurs

EDIT : je dois quand même préciser que pour ma boule jaune, je suis en train de m'acheminer vers une explication d'origine tellurique ..
EDIT 2 :déclaration de Philippe Guillemant :
« Nous devons rester très prudents face à la brèche [que cette conception du temps] entrouvre car elle est susceptible de nous faire dire n'importe quoi. » entre autre dans la page 170 de son livre "La Route du temps"

@Cassiopée

Cassiopée a écrit:Globalement, je pense qu'il y aura un pourcentage de gens qui resteront sur le quai, insatisfaits face à ces approches "nouvelles".

Mettez-vous l'adjectif « nouvelles » entre guillemets pour signifier que ces approches ne sont pas si nouvelles que ça ?

Car oui, en ufologie ces approches ne sont pas nouvelles. Voici un extrait du chapitre 3 du savoureux Chasseurs d'OVNI (François Gardes [c'est un pseudo], Albin Michel, coll. Les chemins de l'impossible, 1977 [et à ne pas confondre avec Chasseurs d'ovnis _ Mémoires d'un enquêteur de terrain de Jean-Marie Bigorne, éd. Le temps présent, coll. Enigma, 2014]), où l'auteur évoque notamment l'entretien qu'il a eu avec un psychiatre niçois au sujet des OVNI.

François Gardes a écrit:

p. 40 « Inutile d'insister ! Il me faut apprendre que les OVNI ne sont que des égrégores.

Pourquoi pas ?
Le mot ne figure pas sur le Larousse en trois volumes, ce monument littéraire à la gloire des arts et des hommes de bonne réputation de la science bourgeoise. Le psychiatre explique qu'un égrégore est une forme-pensée, agrégat cohérent de forces psychiques et de champs magnétiques. Des êtres clairvoyants ou des parapsychiques arrivent à les percevoir. Les métapsychistes connaissent ces phénomènes. Depuis l'antiquité, ils ont appris à les reconnaître, à les provoquer, à les manipuler. On en parle à propos de pratiques magiques, de rituels, d'invocations. Les égrégores ne sont pas de notre monde matériel. Ils appartiennent à une dimension particulière, mal expliquée, de l'univers dont une infime partie est perceptible le par nos cinq sens. Entretenue par des milliers de cerveaux, des tensions de la pensée sur des sujets précis permettent leur création et leur matérialisation dans un espace tridimensionnel. Les hallucinogènes accélèrent le processus, en accélérant les activités mentales. Les agressions électromagnétiques innombrables et répétées de notre société joueraient un rôle similaire sur le cerveau humain.
Ainsi, la connaissance intuitive d'une science, supérieure et horrible, que la radio, la presse, la télévision promettent aux terrestres et la peur d'une société scientifique, déshumanisée et robotisée seraient, en envahissant l'esprit de nos concitoyens, les probables facteurs des OVNI égrégores.
[…]
p. 42 […] Publié en 1929, le livre de Mme David-Neel, Mystères et Magiciens du Tibet, pose le problème des OVNI égrégores, à une époque où n'existait pas encore l'appellation soucoupes volantes. [...] »

Bref. Toujours est-il que ce qu'on nomme de nos jours « le phénomène OVNI » à l'air de désigner toute chose inconnue qu'on observe parfois dans le ciel, considérée indistinctement. On subsume, on généralise à tout-va, comme ça, sans nuance. Bref, on court-circuite les questionnements relatifs à la nature propre à chacune de ces choses.

C'est pourquoi on en vient par accepter de prendre une seule explication unique du « phénomène OVNI » (au sens de l'acception dévoyée ci-dessus), sans broncher, et ce alors même qu'une simple lecture comparative de témoignages (pas deux, pas trois, mais, disons, au moins quelques dizaines) suffirait à n'importe qui pour s'apercevoir que les « trucs » observés sont, manifestement, de divers ordres.

Il n'y a pas une seule explication unique pour un seul phénomène unique d'un seul ordre unique. À l'évidence, il y a des ovnis corporels comme il y a des ovnis virtuels ; des soucoupes ouvrées comme des boules énergétiques. Bon. Mettre tout ça dans le même sac, réduire tout ça, sans distinction aucune, à de la métaphysique platonicienne (comme le fait Philippe Solal dans son article intitulé Ovnis: une nouvelle vision de la réalité [http://site-peu-fiable:ovni-direct/ovnis-une-nouvelle-vision-de-la-realite-2556.html]), c'est s'engouffrer à nouveau dans l'obscurantisme, c'est mépriser des milliers d'années d'efforts musculaires (cérébraux compris) qui ont permis à l'humanité d'améliorer ses conditions de vie et, assez récemment, d'arracher à l'attraction terrestre des engins plus lourds que l'air. Certes, c'est encore loin d'être la panacée. C'est simplement un début. Il faut continuer à chercher, à penser, à creuser. Encore faut-il vouloir s'en donner les moyens matériels, financiers, intellectuels.

À cet égard, une refonte de nos démocraties est nécessaire. Refonte qui, je crois, passe, entre autres, par une meilleure compréhension des relations que les objets techniques entretiennent avec nous ; relations qui nous font être ce que nous devenons sans que nous nous en rendions véritablement compte ; et c'est ainsi que je me permets de renvoyer au philosophe français Gilbert Simondon. Sans être un véritable lecteur de Simondon (qui oserait d'ailleurs prétendre en être un ?), je vous invite quand même à aborder sa pensée à travers les Entretiens sur la mécanologie.

C'est un poil hors-sujet, mais tant qu'à parler philosophie, autant rehausser le niveau.

https://www.youtube.com/watch?v=VLkjI8U5PoQ

https://www.youtube.com/watch?v=HRqy9vttW-E

https://www.youtube.com/watch?v=kCBWTHjKvbU

Moi ce que je retiens une nouvelle fois des discussions, peu importe l'approche du moment qu'on se pose des questions, c'est qu'il y a toujours ces 2 mondes parallèles.

Un monde où certains disent qu'on a pratiquement rien à se mettre sous la dent à part quelques témoignages, observations radars et peut être un tout petit peu plus . . . . .

Un autre monde où certains nous disent mais ils sont là depuis la nuit des temps de manière bien réelle avec une interaction sur l'humanité.

Alors conscience ou réalité, réalité consciente ou réalité inconsciente, encore une fois on peu effectivement être tenté de rester sur le quai uniquement pour garder les idées claires. Pour moi c'est facile puisque je joue encore au train miniature !

Ne nous affrontons pas, ne nous opposons pas non plus car le sujet est bien trop fondamental pour que nous perdions notre temps de cette manière.

Continuons à discuter, à échanger, à partager et ensemble (je me répète) évoluons vers de nouveaux horizons. Non pas Amen mais Juste merci à toutes et à tous car c'est passionnant !

@ Boizeclou : oui, j'ai mis "nouvelles" entre guillemets car je crois deviner qu'elles ne le sont pas et tu le confirmes.
Il est probable que différentes explications existent. C'est possible, on ne sait tellement rien qu'on peut tout envisager... mais dans ce cas il faut bien intégrer aussi celles qui sont dans le bouquin.

@ Loreline : Il se peut que des choses se matérialisent concrètement, c’est effectivement tout à fait possible et bon nombre de témoignages semblent le démontrer mais je crois que pour le moment on n’a pas la preuve que c’est du « dur ». Oui, ça doit l’être sans doute quand on détecte sur écrans radars… Non ça ne l’est pas quand on ne détecte rien. D’où l’intérêt d’investiguer puisque nos possibilité de compréhension ne nous permettent pas d’appréhender ces situations.

Quoi qu’il en soit c’est la perception du « réel » qui est en cause et qui rend le débat très compliqué.
La conscience entre en jeu... on n'en est plus seulement à dire qu'on voit un truc de loin et qu'on va essayer de savoir de quelle planète il peut venir ou espérer l'immobiliser (depuis le temps, c'est peine perdue), on en est à ce demander la relation entre notre mental et ce phénomène. A-t-on une part là dedans et laquelle ? (Sur ce sujet, j'ai envie de mettre des guillemets partout, tellement je sens que les mots peuvent être mal interprétés).

Bien lire ce qu’écrit Romuald Leterrier notamment.

Le fait que plusieurs personnes voient la même chose peut se rapprocher (je ne dis pas que c’est forcément cela) d’expérience de chamanisme ou plusieurs personnes font le même récit. Ce qui semblerait supposer qu’elles vont piocher « quelque part » ce qui leur est donné de voir.
N'oublions pas les cas (les plus nombreux) où 1 seule personne voit par exemple en zone urbaine alors que des dizaines auraient dû voir... Je pense que c'est même au moins 80 % des cas, et là il faut bien se poser la question "une seule personne, pourquoi ?"

En annexe, il faut noter que sur l'aspect matériel du phénomène, l'ennui est qu'on n’a pas de preuve que des débris ont bien été retrouvés sur des scènes où des ovnis ont pu être présents ou se crasher (parait-il). Depuis si longtemps c'est ennuyeux.

Je considère que parler d’extra-terrestre n’est pas faux quoi qu’il en soit, à partir du moment où ce n’est pas dans notre espace ou notre dimension de compréhension ou dans notre paradigme comme on dit si bien, nous sommes dans le domaine inconnu, dans le domaine extra-terrestre (ou très terrestre mais non visible).
Contrairement à ce que certains imaginent, mis à part qu’on ne cherche pas forcément l’origine sur une planète déterminée, pour le reste je pense que la vision classique de l’ufologie peut se rapprocher de ce qui est dans le bouquin. A partir du moment où on fait le même constat d’incommensurabilité, d’élusivité… et qu’on en est à « c’est un truc de fous » mais qu'il y a une intelligence derrière tout ça, je crois qu’il n’y a pas de guerre entre les différentes approches.

Je ne sais si l’interview de ZURCHER a été communiquée sur ce forum mais j’invite à l’écouter.

https://www.youtube.com/watch?v=PSGBpxLKuTM

Cassiopée a écrit:... Je pense que c'est même au moins 80 % des cas, et là il faut bien se poser la question "une seule personne, pourquoi ?" ...

Parce que les 80% qui affirment n'avoir rien vu n'ont aucune envie de passer pour "dérangées".
Pas plus compliqué que cela.
...

wacapou a écrit:

Parce que les 80% qui affirment n'avoir rien vu n'ont aucune envie de passer pour "dérangées".
Pas plus compliqué que cela.
...

Un peu court !!! Very Happy

Non, là je ne pense pas que cette déduction tienne debout.
Quand on enquête, qu'on prospecte sur un quartier en demandant simplement si des gens on constaté un phénomène aérien tel soir et que personne ne réagit, il n'y a aucune raison de cet ordre et je pense que tu le sais fort bien.

Actuellement, internet permet de témoigner même anonymement...

Je recueille des témoignages et suis pas mal placée pour te dire que depuis des mois que je fais cette "récolte" je n'ai même pas de choses communes sur un même département le même soir.
J'imagine que vous constatez la même chose sur ce site.

Allez hop ! je vais voir l'émission de W9. Bonne soirée à tous !