Re: Ovnis et conscience - un nouveau livre

Bonjour
Je mets ici une vidéo qui complète la discussion :
Niveaux de conscience et ovnis avec Philippe Solal et Philippe Guillemant interviewés par Cédric Mannu

Avec le lien sur le Site :SALAMANDRE TV où vous trouverez les commentaires
:
http://www.salamandre-tv.net/agenda/56.html

Bon visionnage Wink

Ah bein je l'attendais cette vidéo, je pensais qu'elle resterais privée, uniquement pour les abonnés à la chaîne... rire

@+

Non, c'était gratuit et je l'ai vue en direct le soir même.
Intéressant mais j'avoue que Guillemant est un cerveau en ébullition et on a du mal à suivre son propos. C'est brouillon ! Laughing

Disons que c'est compliqué alors il part parfois sur des chemins où on ne sait plus quelle était la question initiale. Et puis, il se refère, ce qui est normal à diverses notions de physiques pour étayer son propos et ... là aussi on slalome !
Sans doute vaut-il mieux le lire...
Mais ces 2 messieurs sont vraiment d'un niveau qui m'impressionne.

... Pour ce qui est de l'approche tardive de GUILLEMANT vers l'ufologie dont parle Loreline, ce n'était effectivement pas dans ses recherches initialement. Rien d'extraordinaire à cela. C'est par les rencontres et dialogues qu'on peut parfois approcher un thème nouveau. J'étais à la conférence de Lyon et effectivement, Guillemant nous a parlé d'ufologie mais ce n'était pas l'essentiel. Il me semble qu'il ait sympathisé avec Daniel Robin, Solal et autres dans la foulée.
J'imagine (ce n'est que supposition) que par ses interviews et conférences sur les ovnis, il fera connaître l'ensemble de ses travaux. Je le considère honnête car vu sa position, son niveau, il ne peut pas se permettre de "foirer" car il aurait du mal à continuer de faire financer l'ensemble de ses travaux de physicien.

Je comprends que certaine ou certaines puissent avoir du mal à cibler pourquoi les ovnis interviennent dans ce "changement de paradigme" qui a l'air d'être en vue (espoir...) mais quand on lit les analyses faites, on situe bien en quoi les ovnis font partie du champ d'études qui est bien plus vaste puisque c'est la place de la conscience qui est en question et le développement de la physique de l'information.
Il y a un certain nombre de gens dans le milieu de l'ufologie qui sans avoir les compétences des auteurs du livre pressentaient que le phénomène ovni pourrait être étudié par ce bout de la lorgnette.
Si les ovnis viennent si bien illustrer le propos de ces messieurs c'est qu'ils sont un bon support : toujours actuel, même s'il varie en intensité, illustré par de nombreux témoignages, présents sur nos petits écrans, évoqués par les scientifiques, les militaires ce qui lui donne "un poids"... On peut s'en emparer bien mieux pour études que les apparitions ou autres phénomènes dits paranormaux ... Même si les uns et les autres vont apparaître dans les wagons parce que dans la démarche on s'aperçoit que tout semble se tenir sans doute sur des niveaux différents.
A un moment il est dit dans l'interview si je me souviens :

"Suivant l’étage d’où ils viennent les phénomènes sont différents. Espace-temps à plusieurs couches". Je pense que là on associe à la fois les apparitions d'ovnis qui varient dans leur apparence, leur manière de se manifester mais sans doute que ça peut faire le lien avec d'autres phénomènes qu'on ne comprend pas encore.

Dire que cette approche n'est pas une nouveauté, c'est bien... mais comme personne n'en parlait, autant apprécier le fait que, d'un coup, cela fasse quelques vagues grâce à la réunion de plusieurs disciplines.

Bonjour,

Cassiopée a écrit:mais comme personne n'en parlait, autant apprécier le fait que, d'un coup, cela fasse quelques vagues grâce à la réunion de plusieurs disciplines

J'ai lu le chapitre de P. Guillemant. Il est vraiment très courageux et il se jette à l'eau sans avoir peur de nuire à sa carrière. je trouve. Il a comme pas mal de monde ici ou ailleurs l'intuition que les ovnis ont quelque chose à avoir avec la conscience (Je pourrais développer les raisons qui me poussent à établir ce lien mais je ne le ferai pas sur un forum ouvert).

Ceci dit, le moins que l'on puisse dire, c'est que son approche est très (trop ?) personnelle. À tel point que par moment, le propos devient incompréhensible.

Certes, Guillemant le dit lui-même (page 251): Il a poussé l'imagination très loin pour faire avancer le débat et ouvrir de nouvelles perspectives. Mais ce faisant, il a pris là un énorme risque de rebuter les scientifiques qui trouveront (et ils auront tout à fait raison) que c'est excessivement spéculatif. Et c'est bien dommage.

Le reste du bouquin est excellent (notamment les sections de Philippe Solal et d'Eric Zuercher).

Julien

PS: Je compte lire bientôt ''La route du temps'' et ''La Physique de la conscience''. J'espère qu'ils sont mieux écrits.

irvingquester a écrit:Bonjour,

Ceci dit, le moins que l'on puisse dire, c'est que son approche est très (trop ?) personnelle. À tel point que par moment, le propos devient incompréhensible.

Certes, Guillemant le dit lui-même (page 251): Il a poussé l'imagination très loin pour faire avancer le débat et ouvrir de nouvelles perspectives. Mais ce faisant, il a pris là un énorme risque de rebuter les scientifiques qui trouveront (et ils auront tout à fait raison) que c'est excessivement spéculatif. Et c'est bien dommage.

PS: Je compte lire bientôt ''La route du temps'' et ''La Physique de la conscience''. J'espère qu'ils sont mieux écrits.

Il me semble que Guillemant est passionné et, de surcroît, il est dans une ébullition mentale où il évolue a priori son cheminement de pensée mais l’auditeur a du mal à le suivre (je parle du débat avec Solal car quand il s’agit de lecture on peut davantage revenir sur les lignes pour tenter de piger). Ceci étant je le trouve plus complexe dans « ovnis et conscience » que dans la « route du temps ».
Le point sur lequel j’ai une gêne véritable c’est une approche de l’ufologie qui fait intervenir d’éventuelles notions « morales », des considérations évoquant « l’apprentissage » que nous serions en train de faire et que des intelligences doseraient… des allusions à des aspects qui relèvent non pas de la religion, ce n’est pas ça mais d’une spiritualité qui me semble assez problématique et qui peut être préjudiciable pour les concepts développés.
J’ai rejoint Solal quand il a dit qu’il ne faut pas prêter d’intention qui relèveraient du bien ou du mal à ces phénomènes. Qu’il ne faut pas guetter l’élévation et que la démarche n’est pas forcément bienveillante. Tout au moins elle ne cadre pas forcément avec notre psychologie et nos attentes.

Pour les bouquins, je crois que "la physique de la conscience" n'est pas encore sorti. Des gens l'ont eu mais en avant première lors d'une conférence de L'INREES il me semble.

Loreline a écrit:[/b]

Pas mal du tout (enfin je n'ai pas encore tout visionné)! Un peu ~~brouillon~~ compliqué mais très intéressant.

Par contre ils m'ont spoilé "Interstellar" mki^mp

Car je suis actuellement en train de voir ce film et j'ai décidé de me le faire en 2 parties... Donc je me suis fait la première là, et ensuite j'allais attaquer la seconde dans les jours qui viennent, mais je sais pas pourquoi, quand il a commencé à parler trou noir et trou de ver, je me suis dit "à tous les coups il va parler du film Interstellar" et ça a pas raté ! Bon je me doutais bien que désespéré, le héros à la fin aller carrément se jet......... Mince, je vais pas vous le spoiler aussi...

Bonjour,

Cassiopée a écrit:Il me semble que Guillemant est passionné

Il l'est! Mais n'est pas Michio Kaku qui veut!

Le livre aurait pu prévoir un chapitre explicitant les arguments vérifiés qui plaident très clairement en faveur du lien entre physique et conscience. Une étude bibliographique aurait pu être présentée pour aider et encadrer le lecteur et rassurer le physicien mainstream. Ce chapitre n'offre d'ailleurs aucune référence et donne l'impression que c'est un ''trip'' personnel. Pourtant, il y a plein de bonnes choses chez Guillemant.

Ce qui est certain est que j'aurais écrit ce chapitre d'une façon très différente et avec le souci de la clarté en tête.

J'ai regardé le CV de Guillemant. Ingénieur, Docteur,, Physique appliquée, CNRS, imagerie, reconnaissance des formes, théorie de l'information, systèmes chaotiques...

Je reconnais parfaitement ce profil et ce parcours car ce sont aussi les miens (pour ma part, j'ai touché au contrôle des systèmes complexes et non chaotiques comme Guillemant).

Ce qui me permet de confirmer que nous n'avons pas là le bon profil pour établir de façon solide une théorie qui confirmera le changement de paradigme que tout le monde entrevoit.

Pour avancer et créer un consensus dans la communauté scientifique, nous avons besoin d'un philosophe des sciences/physicien (physique fondamentale et non appliquée) qui saura utiliser ses connaissances en épistémologie pour encadrer le débat.

Un Bernard d'Espagnat, un Michel Bitbol ou un Henry Stapp par exemple, sauf que ces derniers sont rendus aujourd'hui à un âge avancé, (et même très avancé pour le premier et le dernier...).

Cordialement,

Julien

Bonsoir,
Je n'est pas lu le bouquin, mais pense le faire d'ici peu...

De ce que je comprends de ce fil, on parlerait de conscience, et apparemment de façon scientifique...

Je parie que cela part des développements du paradoxe EPR (qui fait naitre la théorie de l'information il me semble !), du chat de schröedinger, de l'immortalité quantique (univers parrallèles !) de la bataille entre déterminisme et indéterminisme, ou encore de psychomatière.?

J'ai bien l'impression, cela reste une impression, que ce "problème" des quantas, et les théories de scientifiques de hautes volées sur celui-ci, ou on comprends que en gros, la science se rapproche du religieux ou du mysthique et que le mystère reste entier....
Et bien j'ai l'impression que cela peut devenir un fourre tout, où l'on pourrais tout fourrer, des phénomènes phantomatiques aux phénomène des OVNI....

Soit, mais je trouve que cela complique encore bien plus la chose.

In fine je ne vois pas le lien de tout cela avec les phénomènes OVNI observés par les pilotes, par exemple, avec trace radar, et tout ce qu'il y a de plus physique, comment un principe informationnel pourrait rendre compte de quelque chose de bien physique (même si dans toute expérience l'observateur y interfère !) !

Bref faut que je le lise ce bouquin !

Irving: que veux tu dire quand tu affirme cela :

"Quant au lien avec le chamanisme, il est établi depuis des années. Aujourd'hui, le collectif reconnaît très clairement ce lien"

Quel lien ? où ? comment ?

A plus !!!!!!!!!

Bonjour,
J'ai été faire un petit tour sur amazone histoire de voir pour acheter le livre, je ne pense pas l'acheter, certains commentaires ne m'y incitent pas...

Je poste ici un échange entre différents lecteurs....

http://www.amazon.fr/review/R112D6G5R73C6F/ref=cm_cr_pr_viewpnt#R112D6G5R73C6F

Est-ce que quelqu'un, qui a lu le bouquin, peut confirmer ou infirmer objectivement le commentaire plutôt négatif ?
Histoire que je n'achète pas un truc que je ne vais pas finir au bout de 10 pages......Comme ce fut le cas du dernier bouquin de GREER quand il parlait de sa méditation pour faire venir une soucoupe histoire d'aller faire un p'tit tour avec les E.T !!

Merci d'avance !