Re: Ovnis et conscience - un nouveau livre

freefighter a écrit:Comme ce fut le cas du dernier bouquin de GREER quand il parlait de sa méditation pour faire venir une soucoupe histoire d'aller faire un p'tit tour avec les E.T !!

Non non, je te rassure, ce livre n'a absolument rien à voir avec Greer et il n'y a pas de gourou caché entre les pages !
On est vraiment dans une démarche scientifique...

Je reconnais (j'ai terminé le livre hier) que l'on ne sort pas complètement indemne d'une telle lecture... Aucune théorie n'est imposée, juste des hypothèses qui tiennent compte des dernières avancées scientifiques et qui sont illustrées par de nombreux exemples de témoignages... Les auteurs partagent avec nous leur travail et nous amènent à nous questionner sur les conclusions qu'ils en tirent... une nouvelle grille de lecture du phénomène se dessiner peu à peu; elle n'est pas incompatible avec l'ancienne mais la complète et l'enrichit...

Je n'ai pas les compétences pour juger des travaux menés par Philippe Guillemant. Sa théorie fait écho à quelque chose que je ressens depuis longtemps, ... mais ce n'est qu'un sentiment, rien de scientifique... C'est la raison pour laquelle ses travaux m'intéressent et m'interrogent. Mais j'avoue que j'ai eu un peu de mal à sa lecture. Complexe ? Certainement... Brouillon et bouillonnant ( selon le terme de Cassiopée) ? Oui, un peu trop à mon goût.

Par contre, le travail d'Eric Zurcher tout comme la conclusion de Philippe Solal, est vraiment remarquable.
Je sais que c'est contraire à l'esprit du livre qui propose une progression dans la compréhension de la thèse qui est présentée, mais si vous avez des a priori sur le contenu de ce livre, il faudrait que vous ayez au moins l'opportunité de lire cette conclusion qui fait une synthèse des principaux thèmes étudiés, les relie entre eux et surtout, enrichit et ouvre grand notre réflexion sur le sujet...

"L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir"
Cette citation de Bernard Werber ( qui est d'ailleurs citée dans l'introduction), reflète bien l'esprit de ce livre.
Il serait dommage de s'en priver...

Bonne soirée... Very Happy

Yep, même constat que toi concernant ces deux témoignages.
C 'est bizarre, étonnamment plus que la plupart des récits relatés par Mr Mack,qui sont déjà "soutenus"

Bonjour Pierre,

Yep, même constat que toi concernant ces deux témoignages.
C 'est bizarre, étonnamment plus que la plupart des récits relatés par Mr Mack,qui sont déjà "soutenus"

Oui, je ne comprends pas.

Il y a de très bonne choses dans ce livre et encore une fois, je suis d'accord avec la thèse qui y est défendue.

Mais je ne suis pas d'accord quand on manque de rigueur ou de clarté ou quand de mauvais choix éditoriaux sont faits de façon irréfléchie et au détriment de la crédibilité de "la cause".

Cordialement,

Julien

freefighter a écrit:Les buts d'une telle manoeuvre pour d'éventuels extraterrestres pourraient être multiples. Ils pourraient simplement chercher à développer par cette nouvelle religion un contrôle social et unitaire de l'espèce humaine sur terre, dans le but de se prémunir contre la menace que nous pourrions représenter pour eux sur leurs planètes, alors que nous sommes potentiellement sur le point de pouvoir développer le voyage interstellaire !

Ça c'est drôle, mais ça pèche un peu...

En fait ça rejoins un peu mon hypothèse précédente; celle qu'aurait les aliens à anticiper nos futurs voyages intersidéraux, en nous influençant légèrement.

Car même si c'est envisageable... arriver à créer ce genre de religions n'empêchera pas la terre de continuer à tourner et la science à continuer d'évoluer (religions et science ne sont pas incompatibles). Donc même si nombre d'entre nous tombons là dedans et essayons par tous les moyens de voyager seulement par la force de nos esprits, à coté de ça, la science continuera à nous faire avancer, pour nous amener toujours plus loin dans l'espace...

en tout cas merci pour vos avis !
Pierre je ne sais pas si ma boite MP fonctionne, donc au pire on voit ça par mail !
a plus !!

irvingquester a écrit:Je n'ai pas du tout aimé les témoignages des deux soeurs. Ils sonnent faux, comme s'ils avaient été adaptés pour le livre.

Je n'y retrouve pas la profondeur des témoignages de John Mack par exemple. Les vrais expérienceurs sont le plus souvent profondément traumatisés par ce qu'ils vivent. Là rien de tout ceci. On papote sur "le temps qui n'est plus tout à fait le temps" et sur la capacité que tout le monde aurait de pouvoir entrer en contact avec ces êtres.

Les véritables témoins s'en foutent comme de l'an quarante de ces considérations et vivent très clairement un épisode qui s'apparente plus à un syndrome post-traumatique qu'à autre chose.

Le pire est ce qui est vécu durant la session d'hypnose par le témoin: Un contact direct semble s'être établi avec un alien ou un être surnaturel responsable de l'abduction et à qui on peut adresser en temps réel des questions métaphysiques sur le sens de la vie Puis l'alien ou l'être surnaturel donne des conseils surnaturels online à la frangine. Une véritable session de spiritisme.

Le "témoignage" de Véronique est tellement atypique qu'il frise le très grand n'importe quoi. Il n'a rien des véritables témoignages d'enlèvements.

Fabrice Bonvin a fait une très grosse erreur en retenant ces deux témoignages et Stéphane Allix aurait dû lever le flag, lui qui a travaillé de très près avec John Mack.

Soupirs,

Julien

je rejoins ce constat , ce cas me rappelle dans les grands lignes le cas de Rose C .

Bonjour,

Quoi qu'il en soit, ce livre alimente les conversations et c'est une bonne chose que de confronter les différents points de vues sur celui-ci.
Je pense, d'après ce que j'en lis ici, que ce livre demande un certain recul lors de sa lecture.

Avec pour signataires 7 auteurs, il est évident que des idées et convictions peuvent divergées et il en est de même de "l'interprétation" que pourront en faire les différents lecteurs.
Cela est dût, sans aucun doute, aux propres convictions et, si j'ose dire, à la "culture personnelle" de ses différents lecteurs.

Je suis sans doute dans le faux mais dés que des histoires de Chamanisme ou de croyances apparaissent dans une publication, c'est pour moi un frein à toute lecture.
A une époque, j'ai fréquenter quelques "religions", c'est a dire que j'accepter de recevoir les "Témoins de Jéovah", les "évangélistes" etc ... .
Loin de moi l'idée d'adhérer à leurs idées mais il m'est arrivé de me rendre à des "réunions" ou "offices" juste pour étudier le comportement des personnes lambda devant ces soi-disant gourous.
J'ai vue des personnes en transe lorsque le "gourous" leurs apposer les mains sur la tête... !
Ma carrière professionnelle m'a ensuite conduit a maitriser la PNL, connaissance que je n'utilise pas ou peu.
Le résultat fut tellement consternant que j'ai été dégouter à vie de toute forme d'endoctrinement dans des idées ou pensées qui me seraient imposées, religions incluses.
Ma carrière professionnelle m'a ensuite conduit a maitriser la PNL, connaissance que je n'utilise pas ou peu car c'est également une sorte de manipulation.

Je lirais certainement ce livre un jour ou l'autre, car quitte a le dénigrer, autant avoir connaissance de son contenu. Wink

Cdt, Didier

freefighter a écrit:

Cependant ma question plus haut est on ne peut plus claire, et je la répète.....

Est-ce que quelqu'un, qui a lu le bouquin, peut confirmer ou infirmer objectivement le commentaire plutôt négatif ?

Et finalement vous n'y répondez pas....A part me dire sans justifications ou arguments que les commentaires sont une sorte de "diarrhée verbale". in fine ce genre de commentaires négatifs...et bien si quelqu'un me le confirme de façon objective sera une rédhibition pour moi !

Cordialement !

PS1: je note aussi que beaucoup parle du fait que seuls les initiés pourraient s'intéresser et comprendre ce bouquin, quels initiés ? et initiés à quoi ?
Le corpus ufologiques ? le corpus scientifico-mysthique ? ou initié à une forme de repas ?

Pour les remarques rubrique « commentaire Amazon », sans doute convient-il d’adresser celles-ci à P. Guillemant directement ou à l’ensemble des auteurs ? C’est à eux de répondre. Excusez-moi, Je ne vois pas comment on pourrait commenter objectivement un commentaire qui est subjectif.
Juste, au passage : le darwinisme évoqué dans le commentaire, je lis : « Darwin nous expliquait déjà.. » est remis en question actuellement, ce qui tend à montrer que rien n’est immuable et toute théorie même rabâchée peut être sujette à débat.

A la fois en tenant compte des lignes de l’intervenant sur Amazon, et de ce qui peut être dit dans cette discussion, il semble juste que se positionner en répétant « absence de preuve !» et attirer l’attention sur le côté spéculatif des chemins empruntés par Guillemant dans l’ouvrage est tout de même un peu bizarre quand on sait qu’en physique une théorie chasse l’autre et que c’est bien là un domaine où la démarche est de tenter d’expliquer le monde qui nous entoure... Et les explications changent en fonction des époques (ce n’est pas le monde qui change, ce sont les analyses que font les scientifiques. L’approche quantique en est un bel exemple !).

On attribuerait donc un sceau de sérieux à ceci ou cela car ce serait vérifiable ? reproductible ? (je vois des gens qui souhaitent des preuves et de la reproductibilité)...en ce cas vite quittons l’ufologie ! Aucune preuve et aucune reproductibilité sur commande depuis 70 ans (au moins !). On n'a même pas sous la main l'objet de nos suppositions, bavardages, oppositions.

Je me permets de soumettre des articles (sur des axes différents) qui montrent bien que les approches scientifiques varient et continueront de varier. Rien n’est figé. Et c’est bien ce qui fait le débat entre les experts, même les plus reconnus :

http://www.slate.fr/story/93941/stephen-hawking-trous-noirs-existent-pas

Ici théorie scientifique et objectivité :

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/notions/theo_exp/esp_prof/synthese/theo_exp.htm

Et que ceux qui sont dans l’angoisse que le sol se dérobe sous leur pied doivent être bien inquiets quand ils survolent la physique quantique.

https://sciencetonnante.wordpress.com/2013/09/30/les-7-merveilles-de-la-mecanique-quantique/

Il y a une part d’ouverture d’esprit qui intervient. Pour en revenir au livre, je dirai que comme l’ont mentionné des personnes ici, je suis dans un ressenti. Cela correspond à ma sensibilité en quelque sorte. Il y a dans la vie des choses qui vous parlent mais qui peuvent laisser d’autres gens insensibles ou hostiles !
On peut voir divers étages qui sont les étapes du présent débat : les « anti-ufo » qui refusent à tout prix l’idée même de PAN (ils ne liront pas quoi qu’il en soit)... L’autre niveau : on peut situer les partisans de l’explication «100 % voyage intergalactique » pour qui les approches du bouquin ne sont pas à considérer, ce n’est pas leur truc, pas leur ressenti. Ils considèrent qu'ils ont forcément les bonnes pistes.
D’autres qui hésitent « tout cela n’est pas idiot, mais j’ai peur que ça mène en des domaines où on perdrait pied : métaphysique, états de conscience divers... »
Et puis, il y a ceux qui comme moi, se sentent interpellés par les idées du livre. Tout en ne s’enthousiasmant pas sur tout forcément (ma réserve sur les témoignages des 2 sœurs)..

Il n’y aura pas d’unanimité, pas plus que dans bon nombre de débats scientifiques actuels qui ont lieu sur ce que l’on croyait acquis.

Pour la notion d'initiés...ce n'est pas du tout avec une idée de mépris mais je pense que pour qui ne s'intéresserait pas déjà "un brin" à l'ufologie l'approche serait très difficile... Un ami, compétent en la matière, me faisait remarquer récemment que vouloir par exemple au cours d'une soirée expliquer à quelqu'un des approches de type Jacques Vallée est un exploit. J'avoue que si j'avais débuté le livre sans rien connaître, arrivant au témoignage des soeurs qui ont vu les personnages, j'aurais refermé de suite. J'imagine qu'il y a un chemin minimum à faire dans l'ouverture d'esprit avant de lire ce genre d'ouvrage.

En tout cas, c’est très bien...notre petit débat pousse à réfléchir et faire des recherches. Wink

Bonjour Cassiopée,

Pas mal d'accord avec vous. Il est inutile de s'engager dans des échanges stériles où chacun va défendre mordicus ses positions.

Effectivement, il ne faut pas s'attendre à ce que "l'explication" d'un sujet aussi complexe que celui des Ovnis soit intuitive et facile à comprendre. Pour moi, la thèse principale défendue par le collectif est la bonne. Il n'y a plus aucun doute pour moi.

Le livre est excellent mais a quelques faiblesses. P. Guillemant a probablement mis le doigt sur l'origine du phénomène (il n'est pas le premier soit dit en passant) mais j'aurais voulu voir un travail avec des références et une approche méthodique, didactique et claire. La rétrocausalité est aujourd'hui un fait. Reste à comprendre comment elle pourrait être liée à la conscience.

La seconde faiblesse vient de la très probable réécriture des témoignages ds deux soeurs. Je pense qu'on a essayé de bien faire mais je ne suis pas d'accord car ceci a malheureusement introduit un détachement qui les affaiblit. Le rôle de l'hypnotiseur dans ce cas vient distordre complètement le message.

Toutes les autres interventions sont excellentes.

La structure du livre est géniale car elle indique très clairement les axes qu'il faut suivre pour continuer. Et c'est très clairement un travail de très longue haleine.

Cordialement!

Julien

J'ai quand même du mal à voir ce qui vous permet d'affirmer que ces témoignages ont été réécrits, voire "trafiqués". C'est tout simplement invérifiable.