Re: Ovnis et conscience - un nouveau livre

Loreline a écrit:
20'20 : référence de Fabrice Bonvin à la croyance des vaches sacrées concernant la mutilation du bétail, or ces mutilations concernent surtout les USA ..que viennent faire les croyances hindous la dedans ?

Dans ce cas, il va peut-être te falloir revoir ta copie...

"Des taureaux jouent un rôle important dans la mythologie de création de l’Irlande. En outre, on connaît l’existence d’un rituel de voyance où le druide se couvre dans la peau d’un taureau nouvellement sacrifié. Certains y voient des parallèles avec des cérémonies connues des Amérindiens. La toponymie bovine existe d’ailleurs ; certains mythes font des bœufs les fondateurs des villes. Les bovidés, comme les équidés, semblent être associés à l’eau, comme on va le constater plus loin. Dans quelques cas, il s’avère difficile de spécifier les différentes espèces bovines – taureau, bœuf, vache."

Chaque peuple de la planète a voué quelque part un culte aux bovidés, cela n'a pas échappé aux Celtes...
Il y a des cas Français de mutilations animales (chevaux notamment) qui sont répertoriés par Mykérinos sur le site WEB "Touraine-Insolite".

Source: ICI

@+

Gloser sur l'importance des vaches est un peut juste pour contrecarrer ce que dis Loreline , je trouve aussi qu'on se rapproche trop dangereusement du comportement sectaire, et qui plus est comme elle le dis bien c'est du réchauffé qui ne serais pas démentit par Greer .

@Polyèdre

"Des taureaux jouent un rôle important dans la mythologie de création de l’Irlande.

Fabrice Bonvin parle des vaches sacrées.....La vache est en effet vue en Inde comme une « Mère universelle » d'où le sens des mutilations des organes sexuels et surtout l'analogie avec les fécondations des femmes par des entités

pas des taureaux : la vision d'un taureau servait entre autre à désigner le roi en Irlande
ce n'est pas du tout cette croyance qu'évoque Fabrice Bonvin et d'ailleurs ces mutilation concernent aussi les chevaux (c'est d'ailleurs le premier cas découvert) et les bêtes sauvages

Hannibal a écrit:Gloser sur l'importance des vaches est un peut juste pour contrecarrer ce que dis Loreline , je trouve aussi qu'on se rapproche trop dangereusement du comportement sectaire, et qui plus est comme elle le dis bien c'est du réchauffé qui ne serais pas démentit par Greer .

Il est sectaire et auto-destructeur de ne retenir qu'une alternative dans la problématique OVNI, en occurrence celle de soutenir l'HET et des engin 100% matériels, çà fait des années que l'on reste bloqué là-dessus en évoluant pas d'un chouilla et les pseudo sceptiques se marrent dans leur coin... Le formatage est très mauvais pour sa propre évolution personnelle, je revendique le droit à la différence.

Si tu regarde au fond, tout n'est que "religion" et diktat, nos gouvernements nous imposent leurs Lois, leurs impôts, nous devons nous y plier et rester dociles sinon amendes ou direction prison, rien a changé depuis l'Antiquité, nous vivons toujours dans un système monarchique avec quelques bribes de démocratie pour faire joli, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme ne vois-tu pas que nous sommes prisonniers de nos idées ou il est mal vu de penser différemment ? Ce que tu avance a tout l'air d'aller dans le même sens...

Je m'en contre-fiche des religions, elles sont toujours présentes et intégrées qu'on le veuille ou non dans nos gènes, mais pourquoi Diable donc toujours percuter sur le fait que l'aspect "OVNI et conscience" doit se résumer à "croyance", "religion", "secte" ? C'est un raccourci incompréhensible, pour des esprits soit-disant rationnels, je vous signale qu'il se dit la même chose depuis toujours quelque soit votre théorie vis-à-vis de tout çà, tous ceux qui sont persuadés de l'existence aujourd'hui des OVNI et phénomènes annexes sont mis dans le même sac, alors çà ne sert à rien d'en vouloir faire une nouvelle croisade contre ce "nouvel ennemi" qui n'en est pas un...

Je constate que les mots, les phrases exprimés et les nouvelles orientations citées par les intervenants de cette vidéo qui sont loin d'être des fondus de religion ou des gourous ne sont guère assimilés, je me demande si nous parlons tous le même langage, attendez seulement de voir ou cela va t-il nous mener concrètement, il est encore trop tôt, une fois la machine en route, les axes bien déterminés, des comptes-rendus de ces travaux seront accessibles au fur et à mesure, vous comprendrez que tout ceci a une part de consistance pouvant être étudiée scientifiquement, vous ne voyez que la partie immergée de l'iceberg...

@+

Polyèdre
Pour les pseudo sceptiques, il n'y a pas de souci à se faire..comme ils le disent si bien:" tout se passe dans la tête"
Ou plus exactement selon les auteurs de se livre : "les Ovnis nous mettent dans la tête ce qu'ils désirent que nous voyons et pensons mais seulement ça"
Bon ! après tout, c'est peut-être vrai, ils ont peut-être raison et de toute façon nous sommes honnêtement prévenu par le collectif...plus le temps va passer, plus leur recherches vont avancer et moins le grand public va y comprendre quelque chose....
Donc pas de soucis à se faire Rolling Eyes

On pourvoit pour nous
Cordialement Wink

EDIT :nous ne soutenons pas l'HET, seulement, nous ne voulons pas adopter une grille de lecture qui me semble reposer sur du sable or c'est bien ce qu'ils nous disent : ce qu'ils nous présentent est la seule façon de comprendre ce phénomène OVNI
c'est pourtant clair leurs propos ? Non ?
Je pense qu'il s'agit bien de leur part une attitude sectaire...

EDIT 2 : quand je dis "sur du sable" je veux attirer l'attention sur le fait que nous ne savions rien de la "Conscience " comme il est bien dit dans la présentation de l'ouvrage : deux énigmes : la Conscience et les Ovnis
Deux grandes énigmes de la science, la Conscience et les OVNIS, se rencontrent dans cet ouvrage collectif rédigé par des auteurs de premier plan qui, pour la première fois, entrecroisent leurs discours.
C'est un peu comme résoudre une équation où il n'y a que 2 inconnus et rien d'autre iloç_u

A mon avis tout cela est lié sans être lié. Mythologies, religions, croyances spirituelles hors religion comme le shamanisme, ET, fantômes... Tout est affaire d'interprétation.

Les Grecs croyaient en tout un panthéon de dieux, les hindous en un dieu à tête d'éléphant, les Amérindiens croyait en un lapin facétieux nommé Nanabozo, les Vikings en un dieu du tonnerre avec un marteau, les chrétiens croient aux anges, certains croient aux fantômes, etc.

Est-ce que tout cela est réel ou pas ? A mon avis, se poser la question en terme de réalité scientifique, c'est-à-dire en terme de matière, n'a pas de sens.

Si l'on admet qu'un être conscient n'est pas forcément un être physique, alors tout ce que je viens de citer correspond à des interprétations d’êtres aussi réels que nous, plus ou moins bien intentionnés, plus ou moins "bons" selon la morale judéo-chrétienne, plus ou moins "puissants" spirituellement et donc avec une capacité d'interaction sur notre réalité plus ou moins grande, et qui choisissent de nous apparaitre, ou que notre inconscient choisit d’interpréter, suivant notre culture, de différentes façons. Le livre raconte ça très bien dans le chapitre passionnant consacré au chamanisme.

Bonjour je n'ai pas lu le livre mais il m'est venu une idée après avoir vu un reportage(que je posterai quand je l'aurai retrouvé), sur la création miraculeuse de l'univers. Toute est si parfaitement imbriqué qu'il n'y aurait q'une chance sur 13 trillions pour que la vie puisse émerger dans l'univers. D'ou dans le reportage on parle d'une volonté divine de création. Parallèlement, une autre théorie du multi univers dit que nous sommes dans un univers réussit mais autour de nous se trouve une infinité d'univers raté.
D'ou pas de volonté divine mais notre univers est réussit car c'est simplement une question de statistiques.
Donc avec cette histoire d'ovni et conscience, la présence de ces ovnis ne pourraient être qu'une manifestation de ces univers qui nous entoure (d'ou pas de voyage tôle et boulons) ou que nous interceptons leurs communications et que les ovnis que nous voyons ne nous sommes mêmes pas destinées.
Ou alors j'ai autre hypothèse; les ovnis ne sont qu'un moyen de communication de la terre (nature)qui à une conscience propre et qui essaye de nous parler à travers l'histoire et par toute les formes possibles en rapport avec la socièté et l'époque ( genre ange au moyen age, dieu barbu vivking ect).

Merci pour m'avoir laissé partager cette pensée

**[ cliquez ICI ]**

Oui c'est la théorie Gaïa... celle de la conscience de la terre qui se protégerait et essaierait de passer des messages.

Loreline a écrit:quand je dis "sur du sable" je veux attirer l'attention sur le fait que nous ne savions rien de la "Conscience " comme il est bien dit dans la présentation de l'ouvrage : deux énigmes : la Conscience et les Ovnis
Deux grandes énigmes de la science, la Conscience et les OVNIS, se rencontrent dans cet ouvrage collectif rédigé par des auteurs de premier plan qui, pour la première fois, entrecroisent leurs discours.
C'est un peu comme résoudre une équation où il n'y a que 2 inconnus et rien d'autre

Voilà, ils tiennent donc le même discours dans leur livre. Et comme le dit Hannibal, le fait d'avoir choisi une voie c'est déjà basculer dans la croyance. Avec cela, on ferme plus ou moins les portes aux autres hypothèses...

Et il me semble que la plupart des chercheurs/ufologues s'étant engagée dans ce genre d'hypothèses (Vallée, Bonvin etc), n'en est jamais totalement revenue. Donc qu'ils en ont fait une hypothèse dominante et qu'ils marchent maintenant avec des œillères. Mais peut être que je me trompe...

@Galactus: Il est certain que ça reste au départ une affaire d'interprétation suivant les cultures. Mais faut il s'en tenir à une seule interprétation ? D'ailleurs certaines cultures s'ouvrent à d'autres etc...

Oui et pour te répondre polyèdre relis les messages précédents je suis clair là dessus , l'hypothèse ne me dérange pas c'est quant c'est assené comme une vérité que je trouve que ça sent la dérive sectaire

D'autres personnes insistent en proposant d'autres théories tout en étant aussi certains de ce qu'ils avancent, ou se situe le problème finalement ? En quels points ceux soutenant la théorie des "anciens astronautes", des univers parallèles ou le bon vieux "tôle et boulon" seraient-ils moins menaçants que ceux proposant cette alternative si dure à faire passer ? Parce que c'est nouveau ? Çà fait peur ? On va droit dans le mur en pensant ainsi ?

Encore une fois, il vous manque les axes prioritaires qui vont être analysés, jusqu'à présent çà semble difficile à appréhender, les conférences de Guillemant ou Solal restent encore dans le flou et ne s'impliquent peut-être pas d'avantage dans les faits, en attendant vous partez dans des directions totalement à l'opposé du cheminement qui sera dévoilé peu à peu, ce n'est que plus tard que vous comprendrez et pourrez intégrer certains paramètres dans votre vision des choses actuelles, vous verrez que çà complétera et renforcera vos informations pour une meilleure compréhension de l'ensemble du phénomène, en gros çà vous semblera plus clair et l'on pourra déboucher sur autre chose un cran au-dessus...

Le phénomène est déjà compliqué en lui même, ici ce n'est pas de l'embrouille gratuite, c'est une nouvelle feuille de route qui est mise en place afin d'ouvrir d'autres perspectives. Avec SIGMA I tout le monde était sur le pont à la recherche du moindre indice, sachez qu'ici il en sera de même, quoique de plus excitant pour la suite ? Attendez juste de voir avant de crier au loup, "le bébé" vient à peine de naître, laissez-lui le temps de grandir et de faire ces premiers pas...

@+