la conscience quantique et l'au delà (Ransford)

[MichelBEquipe du forum]

Bonjour,

pour ceux qui ont été intéressés par "ovnis et conscience", je recommande chaudement le livre de Emmanuel  Ransford : "La conscience quantique et l'au delà" aux éditions Guy Tredaniel.

Ransford est un physicien quantique.

Il n'y est nulle question d'ovnis, mais l'hypothèse de Ransford ouvre des perspectives fabuleuses qui s'accordent parfaitement avec le livre sujet de ce forum.

La lecture en est claire et rapide, le texte est allégé par de nombreux renvois de bas de page qu'on peut lire en 2° lecture.(Plus facile a lire que le texte de Guillemant )

L'hypothèse de Ransford est de doter les particules quantiques d'une valeur "psi" en quelque sorte un tout petit début de conscience une "proto" conscience.

Ceci lui permet de résoudre les incohérences connues de la mécanique quantique : (dualité onde particule, expérience des électrons liés etc etc ..)

Une fois ceci dit le débat s'élargit rapidement et ouvre de nouveaux horizons...

"Il ne faut pas confondre la lampe et la lumière: La lampe est un dispositif physique qui permet à des photons de se matérialiser et d'éclairer"

"De même il ne faut pas confondre cerveau et conscience, le cerveau est le dispositif organique qui grâce à ses milliards de particules quantiques  est capable de faire naître la conscience en coordonnant le "psi" de ces particules"  

L'explication est bien sûr plus approfondie et nous mène vers une conscience globale universelle, la psychokinese, les NDE etc etc ..

Bonne lecture éventuelle 

MB 

lien d'une longue interview a France Culture

 http://www.franceculture.fr/emission-les-racines-du-ciel-physique-quantique-et-spiritualite-avec-emmanuel-ransford-2014-01-19

[InvitéInvité]

... L'hypothèse de Ransford est de doter les particules quantiques d'une valeur "psi" en quelque sorte un tout petit début de conscience une "proto" conscience ...

Merci pour l'information.

Je la trouve excellente celle-là !!! C'est voir à quel point nous en sommes ...


Plutôt que d'avouer que notre physique fondamentale n'entrave strictement rien en mécanique quantique (elle ne fait qu'appliquer des "recettes" qui fonctionnent, certes, mais qui ne sont que des recettes et n'expliquent rien) Ransford a trouvé l'astuce imparable.
Ces vilaines petites particules dotées d'une psychologie particulière auraient des tendances caractérielles ... elles savent se cacher pour ne jamais être là où où on les attend. Elles sentent que cherchons à les observer, les traquer ... et elles s'échappent ... les vilaines ...
 

Moi j'ai une autre explication, ce sont certainement des créations du diable ...
...

[pikpussEquipe du forum]

Bonjour à tous.

Je ne sais pas si cette vidéo à déjà été postée mais dans le doute la voici, c'est une conférence sur le thème du livre avec les auteurs et les participants:

[MichelBEquipe du forum]

Bonjour Wacapou


" Elles sentent que cherchons à les observer, les traquer ... et elles s'échappent "

Oui c'est exactement ça. :-) Les vilaines ....Elles le font pour préserver leur "quantité" (de quantum ) lorsqu'elles sont menacées de la perdre par une mesure par exemple .

En effet on ne trouve jamais de demi photon ou de quart d'électron ...C'est là exactement à ce moment qu'il fait intervenir le "psi" de la particule un bref moment.

Ensuite ils relie ces milliards de psi dans des "suprels" et c'est là que ça devient vertigineux...

Une personne décédée par exemple laisse dans son environnement matériel ces traces dans les particules ce qui expliquerait par exemple pourquoi des médiums peuvent retrouver des informations sur un défunt a partir d'objets ..
(1 exemple parmi de nombreux autres rendus possibles par cette théorie)


Conjecture certes.... mais comme vous dites la mécanique quantique fonctionne extrêmement bien et n'est jamais prise en défaut, mais un cerveau normal ne peut pas la concevoir ...C'est très embêtant et il faut bien avancer en proposant quelque chose de nouveau.

En 1° année de fac nous faisions un TP classique à l'interféromètre de Young ..en 2 mn on voit que les photons sont des ondes avec l'effet photo électrique on voit qu'ils sont particules ..et là le cerveau bloque ...Par quel miracle savent ils qu'on les observe ..:-))

Les OVNIS non évoqués dans le livre pourraient très bien être des matérialisations  de ces suprels ...provenant de l'UR-dela" :-)) UR (sic) mais là il faut lire le livre ...:-))

En tout cas je préfère ça plutôt que de devoir me coltiner "11 dimensions enroulées sur elles mêmes " (Théorie des cordes " ) !!

Amicalement

MB

[TikoEquipe du forum]

J'ai visionné un petit peu la vidéo au dessus (à peu près 1h). C'est très intéressant !

Mais franchement, Bonvin... Il nous dit au début que son hypothèse n'empêche pas l'hypothèse tôle & boulons, que ces derniers peuvent exister etc... et ensuite, il oppose les 2 hypothèses face à face avec un tableau. Un tableau qui affiche en plus une mauvaise foi sans nom (la case croyance d'en bas)!

Non mais c'est quoi ça ? Comme si fallait obligatoirement les opposer ! Enfin on ne s'arrête pas à l'hypothèse extraterrestre, les 2 peuvent tout de même coexister. Puis même sans ça... Le gars explique presque que les partisans de l'HET s'opposent à lui, que son hypothèse est mieux que la leur, qu'elle clarifie tout, qu'elle est plus moderne etc... Mais la modernité c'est justement de ne pas avoir des idées arrêtées comme celles là !

Alors je connaissais Bonvin pour avoir lu quelques trucs de ci de là, pour l'avoir écouté en interview etc... mais je ne le voyais pas comme ça. Là le mec se victimise, explique que son hypothèse est géniale et que tout le reste est nul. Donc il consacre au début 20 secondes pour expliquer que l'HET n'est pas à écarter puis il passe ensuite un quart d'heure à la démonter^^

Et la dame qui a été témoin d'une observation (d'un objet tôle et boulons d'ailleurs), je ne comprends pas son intervention. Elle voit enfant une soucoupe (ce qui est fort c'est sûr comme observation) et.......? Que faut il en déduire ? Ou alors... "Oui, cette expérience m'a changé !". Donc tout est dans la tête... C'est peut être ça qu'il voulait faire passer comme idée ?? Donc si ça nous change, c'est qu'on veut nous faire changer... Pour info; la guerre aussi nous change. Non mais il y a de ces flous dans leur hypothèse. Même eux si perdent je suis sûr...

Enfin ça sent le plan bizness là je suis désolé. L'opposition "conscience" contre "HET", le buz que ça peut engendrer... Bref, ce n'est pas pour la recherche ça ! On nous dit en plus qu'il faut qu'il y ait un certain nombre de gens qui prennent conscience de ça pour arriver à déclencher une réaction de la part de ceux qui nous manipulent etc... Alors je ne dis pas que ce n'est pas envisageable mais on rentre là dans des hypothèses... En fait, il faut qu'il y ait plus de gens qui prennent conscience de ça en achetant leur livre... C'est surtout ça !

C'est bête parce que je trouve leur hypothèse intéressante, je trouve aussi qu'il y a beaucoup de choses intéressantes dans leurs exposés, mais je trouve leur façon de faire horripilante. S'ils nous proposaient ça en gardant l'esprit ouvert, sans rentrer dans ce type de conflits, ça serait moins rebutant.

[InvitéInvité]

Effectivement, Tiko
C'est dans ce rejet de l'existence de vaisseau extra terrestre matériel que je trouve la cause de  l'incompréhension  de leur hypothèse : en quoi gêne-t-elle leur démarche intellectuelle ? En quoi gêne-t-ellel leur nouveau paradigme ?
Ils insistent pour nous dire que  l'information est matière (ce qu'on sait depuis un demi siècle), dans ce cas l'information peut parfaitement "être tôle et boulon"
Ils  nous affirment  qu'un facteur exogène nous met des pensées dans la tête et pourquoi ce facteur exogène ne serait'il  pas les pilotes de ces  vaisseaux extra-terrestres
L'adjectif exogène qualifie ce qui est extérieur à un système cela peut parfaitement désigner  un vaisseaux extra terrestre
puisque l'information est matière et la matière information, ils ne peuvent pas en faire de purs esprits ce qui semble être leur objectif
Bien cordialement
EDIT  Voilà qui est mieux à 18:20 de la vidéo ci-dessus, ils ont le projet de créer un laboratoire de recherche pour tester leur hypothèse
Ils en sont toujours à l'hypothèse comme quoi on finit toujours par se comprendre

[troblokaneLégende du forum]

Il est absolument possible qu au dela de nos sens se trouve des mondes insoupconnes ALBERT EINSTEIN

[TikoEquipe du forum]

Je n’ai vu personne rejeter la possibilité de l’existence de mondes cachés. Et Einstein pourrait très bien avoir raison...  

EDIT  Voilà qui est mieux à 18:20 de la vidéo ci-dessus, ils ont le projet de créer un laboratoire de recherche pour tester leur hypothèse

Oui Polyèdre l’avait fait remarquer. Mais je me demande bien ce que seront ces recherches...

Principalement d’ordre spirituel sûrement ! Et ça ouvre la porte à toutes sortes de charlatans. Car comment vérifier les contacts de certains avec l’entité untelle ou avec machin de Proxima ? Remarquez que cela pourrait peut être aussi servir à déceler les imposteurs. Enfin ça ne peut pas être néfaste, lancer des recherches c’est plutôt une bonne chose. Mais je pense toujours aux gens que ça peut entrainer là dedans... sous couvert de recherches, des scientifiques, des bouquins etc... si on leur explique que tout n’est que dans la tête ! Car Guillement m’a l’air plutôt ouvert aux autres hypothèses mais Bonvin me donne vraiment l’impression comme je le disais, d’avoir des œillères. Et si j’ai bien compris, c’est lui qui est à la base de ce livre et de tout ce qui va suivre.  

Mais en me questionnant sur leur hypothèse, je me dis qu’avec celle ci ils rejettent les abductions. Du moins si j’ai bien compris, ils ne les rejettent pas (ils souhaitent d’ailleurs les étudier sérieusement) mais le facteur exogène étant derrière celles ci, elles ne sont pas réelles (remarquez que je pense aussi que beaucoup ne sont pas réelles mais ça c’est une autre histoire). Donc pour eux les abductions n'existent pas mais par contre le channeling si ! Les abductions, qui laisseraient pourtant supposer qu’on nous étudie. Et que donc s’ils nous étudient depuis longtemps, il y ait de grandes chances qu’ils nous connaissent physiquement, neurologiquement etc... et qu’ils puissent manipuler notre mental comme aussi nous paralyser. C’est aussi envisageable dans ce sens là.  

C’est vrai, ils utilisent le terme “exogène” ou “facteur exogène” pour désigner ceux qui nous manipulent. Ça simplifie grandement les choses. Et effectivement, si on prend le terme tel quel; c’est quelque chose en dehors du phénomène ovni, et ça peut être n’importe quoi ou n’importe qui. Un alien ayant envoyé un drone, ou aussi Dieu par exemple... Qui aurait changé d’avis et aurait décidé de ne plus envoyer ses enfants (en même temps les humains sont pas fins), pour ne plus envoyer que des images... Des images pour nous faire changer, nous faire évoluer, et dans le bon sens s’il vous plait.

J’en plaisante mais ça ne fait pas tâche dans leur hypothèse. Donc ça pourrait être un dieu, comme des entités énergétiques sur des plans décalés, comme une civilisation avancée, l’univers lui même etc... Mais à mon avis, la possibilité que cela soit pour eux des aliens est peu envisageable. Leur "facteur exogène" est plus grand, plus fort, plus tout à la fois... La matrice^^

[InvitéInvité]

Bonjour Tiko

"Leur "facteur exogène" est plus grand, plus fort, plus tout à la fois... La matrice^^"
c'est la base de leur affirmation mais ce serait une formidable régression car nous revenons à notre concept de divinité avec l' aveuglement que nous connaissons encore aujourd'hui

Je vous ai envoyé un MP pour vous exprimer mes craintes à ce sujet
J'avoue qu'ils ont l'air tellement affirmatifs que  je n'ai pas pensé qu'ils envisageaient de tester leur hypothèse et je n'avait pas visionné la vidéo ci-dessus, je me référais à leur livre et autres écrits sur leur hypothèse
J'ai quand même relevé aussi à 18:20 que Fabrice Bonvin pensait que Philipe Solal allait mettre en place un laboratoire de recherche
ce n'était pas donc pas  encore décidé

[TikoEquipe du forum]

Il est vrai que pour ma part je découvre totalement ! Je connaissais tout ce petit monde avant ça, mais la façon de procéder de Bonvin dans cette vidéo et à la vue de la citation de Vallée (à 19.05'), je comprends que l'antagonisme n'est pas récent.

Alors que l'on favorise une hypothèse plutôt qu'une autre c'est normal. On a tous nos propres sentiments là dessus, on en affectionnera toujours une plus que les autres etc... Mais que l'on ignore ou dénigre des hypothèses, elles mêmes aucunement borderlines en plus, là j'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre.

Quoique... Ces gens là pendant des années, n'ont fait que peaufiner leur hypothèse, les rendant partisans de celle ci et rendant leur point de vue plus étriqué encore. Leurs bouquins quant à eux, ont sûrement du subir de nombreuses critiques, ce qui n'a pas du les aider à s'ouvrir au reste. Puis ils en tirent aussi des revenus, ce qui n'est pas à négliger non plus. Bref, on peut trouver quelques raisons à leur façon de faire.

[Contenu sponsorisé]