Re: (2018) "J'AI VU UN OVNI Perceptions et Réalités" de Xavier PASSOT, ancien directeur du Geipan

[InvitéInvité]

Franchement, Polyèdre, ce que je ne comprends pas avec vous trois,
c'est que M. Passot rejette somme toute l'HET 1erdegré et donc vous devriez être content

Personnellement je n'ai pas eu l'impression de m'être fait avoir et pourtant j'étais réticente à l'acheter..je tenais le même discours que vous.....
Il est vrai que je suis sure de moi et que je peux donc accepter ce qui me contredit..

Loreline, je pense que ce que tu ne comprends pas avec nous trois, c'est que nous ne disons pas que le livre de monsieur Passot ne mérite pas d'être lu, qu'il n'est pas intéressant et bien documenté, mais que nous disons simplement qu'à nous,  il ne nous sert à rien! Nous sommes tous très bien au clair avec le fait que les 96% de cas observés sont tout simplement des méprises. 

Ce qui nous intéresse ce sont les 4% restant.

Nous aussi nous rejetons l'HET au premier degré, la question n'est pas là. La contradiction n'a rien à voir la dedans.

Par ailleurs, je peux écouter quelques émissions où il participe et je suis attentive à ses déclarations, ce qui démontre que je ne fais aucunement de censure sur sa personne et son opinion (j'ai posté le lien d'une émission où XP participe sur un autre fil).

On a le sentiment (notamment devant son refus de dialogue pour l'affaire Gerbe) qu'il est venu seulement nous convaincre que les vrais OVNIS n'existent pas et faire la promo de son livre.

C'est très dommage! 

Personne n'a dit que monsieur Passot en tant qu'interlocuteur n'était pas le bienvenu ici, bien au contraire!

Il ne faut pas avoir une lecture biaisée de ce qui se dit sinon le dialogue finit par devenir impossible.

[InvitéInvité]

Bonjour

Nanou

A vrai dire, je ne sais plus quoi dire car j'ai l'impression de m'enfoncer.

Je sais que j'ai mis ce sujet à la suite d'une soirée où moi et  mes invités nous avons parlé "ovni" et j'ai même montré le forum.
Dans mon coin, tout le monde pense comme moi : il est logique  qu' "il y a une vie ailleurs"...  "et pourquoi ne serait-ils pas ici "

Seulement, ce sont des envahisseurs potentiels et il y a une crainte certaine à leur égard : ce n'est pas très drôle les histoires d'abduction et de missing time...*
.
Le fait que le livre de  Xavier Passot nous dise que cela concerne 4% des témoignages , on se dit qu'après tout  4% ce n'est pas beaucoup (j'avais calculé grossièrement que cela faisait au point de vue statistique  1 par mois réparti sur le monde entier)
Ensuite nous avons parlé sereinement de ces 4%,  j'ai abordé la question de leur étude....et nous avons pu avancer sur le sujet sans dériver sur la moquerie ou l'exaspération qui est presque toujours le résultat d'une réelle crainte

Mais bon !

[InvitéInvité]

Bonjour à vous,

il ne nous sert à rien! Nous sommes tous très bien au clair avec le fait que les 96% de cas observés sont tout simplement des méprises.

Ce qui nous intéresse ce sont les 4% restant.

Quand XP nous invite à nous concentrer sur les cas expliqués, il adopte la même attitude d'aveuglement utilisée par les fondamentalistes religieux quand on leur parle d'évolution ou de biochimie...

Il faut dire que cet aveuglement est systématique chez ceux qui ont peur du changement de paradigme. Notre thésard ufologique Jean-Michel Abrassart avait osé écrire dans sa thèse de doctorat l'énormité suivante:

Le phénomène OVNI est comme une botte de foin : les défenseurs de l’hypothèse extraterrestre recherchent une aiguille dans une botte de foin, alors que les chercheurs travaillant dans le cadre théorique de l’hypothèse sociopsychologique s’intéressent à la botte de foin dans son ensemble. Dans le cadre du modèle sociopsychologique, nous sommes intéressés par la botte de foin et pas tellement par une hypothétique anomalie en son sein

C'est très clair.  Non ?

L'hypothétique anomalie et l'aiguille dans la botte de foin ne nous intéressent pas.

C'est un peu comme dire la (très grosse) connerie suivante:

Puisque les effets de la relativité ne deviennent évidents que dans les 0.00001% des cas où on s'approche de la vitesse de la lumière et puisque ceci n'est jamais le cas dans 99,99999% des cas, le modèle de Newton n'a pas à être remis en question.

Dormez tranquille en quelque sorte.

Julien

[InvitéInvité]

A vrai dire, je ne sais plus quoi dire car j'ai l'impression de m'enfoncer.

Bonsoir Loreline

Le mieux est l'ennemi du bien.... 

Tu es surement mal à l'aise car tu ne veux pas froisser Xavier Passot, ni froisser non plus, compte tenu de sa position très ferme en défaveur de la réalité de ce que l'on traque, les personnes ici qui ne sont pas dans sa ligne.

J'imagine que Xavier Passot est un grand garçon, suffisamment intelligent pour savoir faire la part des choses, et s'il est susceptible au point de se braquer, et bien, c'est son problème! Non? En venant ici il devait bien se douter qu'il était en terrain "miné".... 

Terrain "miné" avec des armes non létales quand même! Quelques égratignures tout au plus, pas de quoi en être choqué.

Seulement, ce sont des envahisseurs potentiels et il y a une crainte certaine à leur égard : ce n'est pas très drôle les histoires d'abduction et de missing time...

Sur ce point, je dois t'avouer que les "histoires" d'abduction, sans jugement de valeur aucun sur ces dires, je ne les compte pas dans les 4% du mystère. L'abduction pour moi semble se ranger dans un autre domaine........ 

Le fait que le livre de  Xavier Passot nous dise que cela concerne 4% des témoignages , on se dit qu'après tout  4% ce n'est pas beaucoup (j'avais calculé grossièrement que cela faisait au point de vue statistique  1 par mois réparti sur le monde entier)

C'est le bon côté du livre de XP que de chiffrer les cas en fonction de leur cinématique. Cela minimise ce qui semble pouvoir être capable de te donner une "cosmotrouille" (attention, nulle ironie ou moquerie de ma part dans ce mot)... 

Pour ma part, j'estime que l'abduction n'a rien à voir avec les cinématiques particulières des cas non expliqués que je retiens.

Il me semble que l'abduction est une partie de l'ufologie qui se doit d'être traitée à fond, mais ne peut pas être traitée comme par exemple le cas de Lakenheath-Bentwaters de 1956 et d'autres du même acabit.
L'abduction doit être explorée sur le plan de la psychanalyse, car elle touche le domaine purement psy.... Pas d'observation visuelle, pas de témoin, pas de trace radar.....  Lol! Là on n'est que dans le strict témoignage, le ressenti, l'émotionnel. 

Il faut donc prendre du recul avec beaucoup de choses dans ce domaine et l'investiguer au mieux, en prenant notre temps, en restant serein, car pour le moment, pour notre planète, je ne vois qu'un seul prédateur dévastateur en ligne, qui est là, qui agit et qui dézingue sans l'aide de personne la planète qui l'a fait naître..... 

Tu vois de qui je parle, bien sûr!

[InvitéInvité]

Tu es surement mal à l'aise car tu ne veux pas froisser Xavier Passot, ni froisser non plus, compte tenu de sa position très ferme en défaveur de la réalité de ce que l'on traque, les personnes ici qui ne sont pas dans sa ligne.

Bonsoir Nanou

Ce serait plutôt les personnes qui ne sont pas dans sa ligne que je ne voulais pas froisser

Enfin ! ce qui est fait est fait..

Bonne soirée à toi  

Loreline

[InvitéInvité]

Ce serait plutôt les personnes qui ne sont pas dans sa ligne que je ne voulais pas froisser

Enfin ! ce qui est fait est fait..

Ceux qui ne comprennent pas sont des idiots!

Bonne soirée à toi ma chère Loreline

Nanou

[InvitéInvité]

Bonjour Nanou Ti,

Tu dis:

Pour ma part, j'estime que l'abduction n'a rien à voir avec les cinématiques particulières des cas non expliqués que je retiens.

Il est vrai qu'il y a un très grand nombre de catégories de phénomènes.

Mais le problème est très complexe. La majorité des cas intéressants de RR4 sont accompagnés de phénomènes lumineux et d'objets bien physiques mais aussi par d'autres phénomènes insolites comme des émissions EM de très hautes fréquences.

[InvitéInvité]

Le livre d'Albert Budden et bien sûr les deux livres de John E. Mack sont très intéressants pour comprendre pourquoi il y a une continuité entre les RRX.

Perception(s) et réalité(s)...

XP a raison. Mais pas comme il pense.

Cordialement,

Julien

[InvitéInvité]

Je pense que maintenant la balle se trouve dans le camps de M. Aguttes et de Sigma2

Pour Aguttes, il ne faut pas trop se faire d'illusion.

Si Sigma2 n'intègre pas dans sa grille d'analyse les autres dimensions du phénomène ovni (psychique et "paranormales") et si elle n'arrive pas à comprendre que le paradigme actuel ne permettra jamais de comprendre quoi que ce soit, cette commission ne pourra pas aller plus loin que la reconnaissance de la réalité du phénomène.

Nous n'avons pas affaire à des objets "normaux".

Julien

[InvitéInvité]

Bonjour GenuineUFO

Tu as entièrement raison! Je me suis très mal exprimée. Je pensais à l'abduction seule, sans apparition de phénomène lumineux, d'objet bien physique ou d'émission d'ondes EM que je trouve complexe à "définir" et à "analyser" en tant que telle. 

[Contenu sponsorisé]