Accueil
Portail
Actualités Ovni
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Témoigner 
Connexion
InvitéInvité
LA JOURNEE MONDIALE DES OVNIS 2022
Sam 02 Juil 2022, 16:06
Bonjour
Je mets l'article intégral
Sur Le Washington Examiner ►ICI
Trois choses à penser à propos de cette Journée mondiale des ovnis
par Tom Rogan, rédacteur en chef de la sécurité nationale et rédacteur en ligne | | Juillet 02, 2022 06: 15 AM
La Journée mondiale des OVNIS 2022 de samedi voit le sujet empreint d’une nouvelle énergie.
Mis en évidence par les premières audiences du Congrès sur les objets volants non identifiés – ce que le gouvernement appelle des phénomènes aériens non identifiés, en plus de 50 ans, le sujet est pris beaucoup plus au sérieux par un plus grand nombre de membres du gouvernement.
Voici trois points à retenir sur la situation actuelle et ce que ceux qui s’intéressent au sujet pourraient vouloir considérer.
1) Les ovnis sont réels, mais une conspiration gouvernementale majeure est peu probable.
La plupart de ceux qui, au sein de la communauté du renseignement et de l’armée, ont étudié la gamme de vidéos plus récentes, d’ensembles de données de capteurs et de rapports historiques sur les ovnis reconnaissent qu’un nombre restreint mais significatif d’OVNIS sont vraiment quelque chose d'«autre ». Cet « autre » bac a caractérisé l’allocation par la communauté du renseignement en 2021 de ces OVNIS qui restent vraiment inexpliqués. Il convient de répéter constamment, après tout, que la grande majorité des OVNIS sont un mélange de drones, de ballons, d’avions habités et de phénomènes météorologiques.
Néanmoins, grâce aux capteurs modernes de radar, de vidéo, de sonar et de satellite, l’armée peut désormais collecter et analyser les caractéristiques de vol, la capacité de performance et les signatures de ces « autres » OVNIS de bac dans les moindres détails.
Les évaluations qui ont suivi ont été frappantes: le gouvernement sait que ces OVNIS peuvent fonctionner à des vitesses de plusieurs milliers de kilomètres à l’heure plus rapidement que les meilleurs avions militaires américains et à des centaines de forces G. Certains analystes pensent que cette performance apparemment impossible est liée aux systèmes de propulsion des objets. Beaucoup de ces OVNIS n’ont pas de système de propulsion à réaction évident ou de surfaces de vol, par exemple.
Le gouvernement sait que ces OVNIS peuvent fonctionner à plus de 100 nœuds sous l’eau, d’où la raison pour laquelle la législation en attente du Congrès peut obliger les sous-mariniers de la marine à signaler les contacts sonar non conventionnels – quelque chose, comme je l’ai rapporté, que les forces sous-marines navales ont été réticentes à faire jusqu’à présent.
Le gouvernement sait que ces OVNIS ont tendance à saturer près des sites militaires ou de recherche de haute technologie, en particulier ceux qui possèdent de l’énergie nucléaire et des armes, comme les porte-avions de la marine.
On ne sait pas si ces OVNIS sont d’une intelligence extraterrestre, extradimensionnelle, extratemporelle, inconnue de la Terre ou d’une origine « supplémentaire ». Peut-être que différents OVNIS tombent dans un certain nombre ou aucune de ces catégories. Quoi qu’il en soit, la ligne de fond est claire: le gouvernement sait que ces OVNIS sont des véhicules contrôlés intelligemment qui ne correspondent à rien dans les stocks américains, chinois ou russes.
C’est pourquoi la plupart des responsables gouvernementaux et militaires ne savent pas vraiment quoi dire sur le sujet. Mais c’est aussi la raison pour laquelle certains, comme la directrice du renseignement national Avril Haines, observent maintenant ouvertement que ces OVNIS peuvent être d’origine extraterrestre. C’est aussi une raison pour laquelle la communauté militaire et du renseignement est réticente à aborder ce sujet plus ouvertement. Prenez l’approche du chef du renseignement du Pentagone, Robert Moultrie, et du directeur du Bureau du renseignement naval, Scott Bray, lors de leurs témoignages de mai sur les ovnis devant le Comité du renseignement de la Chambre des représentants.
Bray, qui est très respecté, a cherché à minimiser l’inconnu dans les ovnis. Au lieu de cela, il l’a présenté comme centré sur la préoccupation de la sécurité aérienne de s’assurer que les équipages militaires américains n’entrent pas en collision avec des ovnis, ce qui, selon les témoignages des équipages, s’est produit beaucoup plus de fois que ce que l’on comprend généralement. Mais un point clé de la présentation de Bray est venu quand il a joué des séquences vidéo montrant un OVNI volant au-delà du cockpit d’un avion de chasse de la Marine. Cette vidéo était frappante, sauf pas pour ce qu’elle montrait. C’était frappant ce que cela nous montrait sur la façon dont l’armée aborde les ovnis.
Parce qu’il y a beaucoup plus de vidéos d’OVNIS dans l’inventaire du gouvernement. Ces vidéos sont plus longues, de meilleure résolution d’image et prises en charge par des données de capteur distinctes provenant de plates-formes telles que le radar. Ils montrent des OVNIS qui sont clairement d’une nature très peu conventionnelle. Ne montrant pas ces vidéos et fournissant plutôt une image peu claire d’un OVNI transitoire, Bray a cherché à enlever le vent figuratif et littéral du sujet OVNI. La question opérationnelle revient : Pourquoi ?
D’une part, parce que Bray et compagnie sont à juste titre beaucoup plus préoccupés par la préparation d’une guerre avec la Chine que par la découverte d’OVNIS. Ils ne veulent pas de détournement des ressources. Mais c’est aussi parce que, au-delà de savoir que ces OVNIS sont vraiment quelque chose d'« autre », c’est à peu près tout ce qu’ils savent. Il n’est pas facile pour ceux qui sont payés de donner des réponses à des questions difficiles, et qui sont très doués pour le faire, de dire: « Honnêtement, sénateur, nous n’avons pas la moindre idée de ce que sont ces choses. »
Cela ne signifie pas qu’il y a encore des secrets à percer. Mais je suis maintenant confiant qu’il n’y a pas eu une sorte d’effort gouvernemental secret majeur depuis les années 1940 pour désosser les OVNIS ou étudier les corps extraterrestres à la Bob Lazar. Ce qui est plus probable, c’est qu’il y a eu une conspiration plus limitée depuis la fin des années 1940 au sein de ce que l’on pourrait appeler l’État profond profond : des unités non officielles ou des entrepreneurs agissant sans surveillance du Congrès ou de l’exécutif. Cela peut être particulièrement pertinent pour la prétendue récupération des OVNIS - le Saint Graal de la recherche sur les OVNIS. Mais si ces programmes ont été exécutés « hors des livres », impliquant ainsi la dissimulation des exigences de rapport du Congrès et du pouvoir exécutif, la seule façon de savoir ce qu’ils ont fait est de leur accorder l’immunité ou de prouver devant un tribunal qu’ils ont enfreint la loi. La première option sera beaucoup plus facile que la seconde.
2) Identifier les OVNIS est la clé, ne pas tout fétichiser comme un OVNI vraiment extraordinaire.
Il n’est pas utile de fétichiser « l’inconnu » dans les ovnis alors qu’il existe des preuves que certains OVNIS ont une explication conventionnelle. Lorsque nous fétichisons l’idée que les OVNIS qui défient toute explication immédiate proviennent de Zeta Reticuli, cela stigmatise une enquête gouvernementale, scientifique et médiatique prudente sur le sujet. Pour obtenir une plus grande adhésion de ces communautés, le sujet OVNI a besoin de ségrégation entre ses facettes de divertissement, y compris les émissions de télévision telles que Ancient Aliens et The Secrets of Skinwalker Ranch, et ses éléments d’enquête. Et ses éléments d’enquête doivent suivre les faits même là où ils mènent à des résultats plus ennuyeux.
Comme exemple du risque de tout fétichiser comme inconnu, considérez comment UFO Twitter a récemment été en effervescence sur les rapports d’un crash de fusée non identifié sur la face cachée de la Lune. Est-ce le résultat d’une expédition extraterrestre écrasée ? Lol Le crash implique très probablement les restes d’une fusée chinoise de 2014. La Chine communiste, étant la Chine communiste, refuse simplement d’admettre qu’elle possède la fusée. Ce qui semble à première vue étonnant a en fait une réponse assez simple.
Un autre exemple vient des excellents reportages récents d’Adam Kehoe et Marc Cecotti. Comme ils l’ont souligné ce mois-ci, une observation d’OVNI de masse apparemment extraordinaire par le personnel de la marine en 2019 impliquait en fait des drones de surveillance militaire chinois. Alors que d’autres continuent d’insister sur le fait que cet incident impliquait des OVNIS extraordinaires au lieu ou aux côtés des drones chinois, le nouveau rapport est clair. Il en va de même pour la conclusion appropriée: certains OVNIS apparemment extraordinaires sont en fait des avions conventionnels.
Nous ne devrions pas avoir peur de l’admettre. En effet, au cœur de la question plus large des OVNIS se trouve l’intérêt de découvrir ce qui vole autour de nous et dans quel but. Sachant que les adversaires étrangers utilisent l’abondance de drones plus abordables, durables et furtifs pour opérer plus près des côtes américaines, les États-Unis peuvent mieux protéger ces côtes. Sachant ce qui n’est pas un OVNI extraordinaire, nous pouvons mieux concentrer les ressources sur ce qui est.
3) Le barrage de déni de stigmatisation est en train d’imploser et ne peut pas être réparé.
Une préoccupation que j’entends souvent de la part de ceux qui s’intéressent à ce sujet est que ceux qui souhaitent empêcher une divulgation publique ultérieure réussiront d’une manière ou d’une autre à le faire.
C’est très peu probable.
Il y a quelques années, des niveaux de classification inférieurs appliqués à diverses vidéos d’OVNIS les ont largement partagés dans les réseaux de renseignement. Les pilotes se manifestent. Les opérateurs de sonar commencent à s’exprimer. La Force spatiale est engagée. Les plus hauts responsables du gouvernement américain parlent maladroitement mais avec un sérieux total sur le sujet – s’ils préfèrent le faire à huis clos. Le barrage a été brisé. Plus important encore, le Congrès a fait ses dents dans les ovnis, et il ne lâche rien.
Certains représentants et sénateurs des deux partis, en particulier au sein des comités du renseignement, ont vu des images et des reportages exceptionnels qui suggèrent que certains OVNIS sont vraiment de nature extraordinaire. Ils veulent savoir ce que sont ces OVNIS exceptionnels, d’où ils viennent, comment et dans quel but ils opèrent. Au minimum, l’armée reconnaît qu’elle doit comprendre ce que sont ces OVNIS avant que les Chinois ou les Russes ne le fassent – ces nations essaient de le faire. Les risques qu’un adversaire reproduise les technologies impliquées seraient catastrophiques pour la sécurité nationale des États-Unis.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de risques. Pour obtenir une plus grande attention de la part des scientifiques et des journalistes, dont les professions conservent la stigmatisation pour cela, ceux qui sont impliqués dans la recherche sur les ovnis doivent agir avec prudence. Le sujet nécessite également un journalisme introspectif. Comme Steven Greenstreet l’a récemment noté, par exemple, la dépense apparemment non supervisée de millions de dollars en argent des contribuables pour des questions paranormales par des entrepreneurs tels que Robert Bigelow ne doit plus être considérée comme acceptable. Note latérale: Je ne suis pas d’accord avec Greenstreet sur d’autres domaines des récents efforts de recherche sur les OVNIS. L’ancien responsable de la recherche sur les OVNIS, Luis Elizondo, par exemple, est profondément respecté par de nombreux officiers militaires et de renseignement pour avoir fait avancer la question des OVNIS contre une pression contre-jacente importante.
Pourtant, les lignes de tendance sont évidemment et extrêmement positives. Nous vivons dans une ère révolutionnaire de recherche et d’analyse des OVNIS. Je suis convaincu que les implications pour la science et la philosophie seront profondes.
Tom Rogan est rédacteur en ligne et rédacteur en politique étrangère pour le Washington Examiner. Il écrit fréquemment sur les questions de sécurité et de renseignement impliquant la Russie, la Chine et le Moyen-Orient.
*******************************************************
On ne sait pas grand chose de plus à moins d'avoir voulu attendre l'aval du Pentagone pour prendre au sérieux les témoignages d'Ovnis depuis 70 ans.
Cependant il est indéniable que , nous avons en main un" arsenal d"outils" précis et performants qui nous permettent de prétendre pourvoir élucider ce mystère.
Je mets l'article intégral
Sur Le Washington Examiner ►ICI
Trois choses à penser à propos de cette Journée mondiale des ovnis
par Tom Rogan, rédacteur en chef de la sécurité nationale et rédacteur en ligne | | Juillet 02, 2022 06: 15 AM
La Journée mondiale des OVNIS 2022 de samedi voit le sujet empreint d’une nouvelle énergie.
Mis en évidence par les premières audiences du Congrès sur les objets volants non identifiés – ce que le gouvernement appelle des phénomènes aériens non identifiés, en plus de 50 ans, le sujet est pris beaucoup plus au sérieux par un plus grand nombre de membres du gouvernement.
Voici trois points à retenir sur la situation actuelle et ce que ceux qui s’intéressent au sujet pourraient vouloir considérer.
1) Les ovnis sont réels, mais une conspiration gouvernementale majeure est peu probable.
La plupart de ceux qui, au sein de la communauté du renseignement et de l’armée, ont étudié la gamme de vidéos plus récentes, d’ensembles de données de capteurs et de rapports historiques sur les ovnis reconnaissent qu’un nombre restreint mais significatif d’OVNIS sont vraiment quelque chose d'«autre ». Cet « autre » bac a caractérisé l’allocation par la communauté du renseignement en 2021 de ces OVNIS qui restent vraiment inexpliqués. Il convient de répéter constamment, après tout, que la grande majorité des OVNIS sont un mélange de drones, de ballons, d’avions habités et de phénomènes météorologiques.
Néanmoins, grâce aux capteurs modernes de radar, de vidéo, de sonar et de satellite, l’armée peut désormais collecter et analyser les caractéristiques de vol, la capacité de performance et les signatures de ces « autres » OVNIS de bac dans les moindres détails.
Les évaluations qui ont suivi ont été frappantes: le gouvernement sait que ces OVNIS peuvent fonctionner à des vitesses de plusieurs milliers de kilomètres à l’heure plus rapidement que les meilleurs avions militaires américains et à des centaines de forces G. Certains analystes pensent que cette performance apparemment impossible est liée aux systèmes de propulsion des objets. Beaucoup de ces OVNIS n’ont pas de système de propulsion à réaction évident ou de surfaces de vol, par exemple.
Le gouvernement sait que ces OVNIS peuvent fonctionner à plus de 100 nœuds sous l’eau, d’où la raison pour laquelle la législation en attente du Congrès peut obliger les sous-mariniers de la marine à signaler les contacts sonar non conventionnels – quelque chose, comme je l’ai rapporté, que les forces sous-marines navales ont été réticentes à faire jusqu’à présent.
Le gouvernement sait que ces OVNIS ont tendance à saturer près des sites militaires ou de recherche de haute technologie, en particulier ceux qui possèdent de l’énergie nucléaire et des armes, comme les porte-avions de la marine.
On ne sait pas si ces OVNIS sont d’une intelligence extraterrestre, extradimensionnelle, extratemporelle, inconnue de la Terre ou d’une origine « supplémentaire ». Peut-être que différents OVNIS tombent dans un certain nombre ou aucune de ces catégories. Quoi qu’il en soit, la ligne de fond est claire: le gouvernement sait que ces OVNIS sont des véhicules contrôlés intelligemment qui ne correspondent à rien dans les stocks américains, chinois ou russes.
C’est pourquoi la plupart des responsables gouvernementaux et militaires ne savent pas vraiment quoi dire sur le sujet. Mais c’est aussi la raison pour laquelle certains, comme la directrice du renseignement national Avril Haines, observent maintenant ouvertement que ces OVNIS peuvent être d’origine extraterrestre. C’est aussi une raison pour laquelle la communauté militaire et du renseignement est réticente à aborder ce sujet plus ouvertement. Prenez l’approche du chef du renseignement du Pentagone, Robert Moultrie, et du directeur du Bureau du renseignement naval, Scott Bray, lors de leurs témoignages de mai sur les ovnis devant le Comité du renseignement de la Chambre des représentants.
Bray, qui est très respecté, a cherché à minimiser l’inconnu dans les ovnis. Au lieu de cela, il l’a présenté comme centré sur la préoccupation de la sécurité aérienne de s’assurer que les équipages militaires américains n’entrent pas en collision avec des ovnis, ce qui, selon les témoignages des équipages, s’est produit beaucoup plus de fois que ce que l’on comprend généralement. Mais un point clé de la présentation de Bray est venu quand il a joué des séquences vidéo montrant un OVNI volant au-delà du cockpit d’un avion de chasse de la Marine. Cette vidéo était frappante, sauf pas pour ce qu’elle montrait. C’était frappant ce que cela nous montrait sur la façon dont l’armée aborde les ovnis.
Parce qu’il y a beaucoup plus de vidéos d’OVNIS dans l’inventaire du gouvernement. Ces vidéos sont plus longues, de meilleure résolution d’image et prises en charge par des données de capteur distinctes provenant de plates-formes telles que le radar. Ils montrent des OVNIS qui sont clairement d’une nature très peu conventionnelle. Ne montrant pas ces vidéos et fournissant plutôt une image peu claire d’un OVNI transitoire, Bray a cherché à enlever le vent figuratif et littéral du sujet OVNI. La question opérationnelle revient : Pourquoi ?
D’une part, parce que Bray et compagnie sont à juste titre beaucoup plus préoccupés par la préparation d’une guerre avec la Chine que par la découverte d’OVNIS. Ils ne veulent pas de détournement des ressources. Mais c’est aussi parce que, au-delà de savoir que ces OVNIS sont vraiment quelque chose d'« autre », c’est à peu près tout ce qu’ils savent. Il n’est pas facile pour ceux qui sont payés de donner des réponses à des questions difficiles, et qui sont très doués pour le faire, de dire: « Honnêtement, sénateur, nous n’avons pas la moindre idée de ce que sont ces choses. »
Cela ne signifie pas qu’il y a encore des secrets à percer. Mais je suis maintenant confiant qu’il n’y a pas eu une sorte d’effort gouvernemental secret majeur depuis les années 1940 pour désosser les OVNIS ou étudier les corps extraterrestres à la Bob Lazar. Ce qui est plus probable, c’est qu’il y a eu une conspiration plus limitée depuis la fin des années 1940 au sein de ce que l’on pourrait appeler l’État profond profond : des unités non officielles ou des entrepreneurs agissant sans surveillance du Congrès ou de l’exécutif. Cela peut être particulièrement pertinent pour la prétendue récupération des OVNIS - le Saint Graal de la recherche sur les OVNIS. Mais si ces programmes ont été exécutés « hors des livres », impliquant ainsi la dissimulation des exigences de rapport du Congrès et du pouvoir exécutif, la seule façon de savoir ce qu’ils ont fait est de leur accorder l’immunité ou de prouver devant un tribunal qu’ils ont enfreint la loi. La première option sera beaucoup plus facile que la seconde.
2) Identifier les OVNIS est la clé, ne pas tout fétichiser comme un OVNI vraiment extraordinaire.
Il n’est pas utile de fétichiser « l’inconnu » dans les ovnis alors qu’il existe des preuves que certains OVNIS ont une explication conventionnelle. Lorsque nous fétichisons l’idée que les OVNIS qui défient toute explication immédiate proviennent de Zeta Reticuli, cela stigmatise une enquête gouvernementale, scientifique et médiatique prudente sur le sujet. Pour obtenir une plus grande adhésion de ces communautés, le sujet OVNI a besoin de ségrégation entre ses facettes de divertissement, y compris les émissions de télévision telles que Ancient Aliens et The Secrets of Skinwalker Ranch, et ses éléments d’enquête. Et ses éléments d’enquête doivent suivre les faits même là où ils mènent à des résultats plus ennuyeux.
Comme exemple du risque de tout fétichiser comme inconnu, considérez comment UFO Twitter a récemment été en effervescence sur les rapports d’un crash de fusée non identifié sur la face cachée de la Lune. Est-ce le résultat d’une expédition extraterrestre écrasée ? Lol Le crash implique très probablement les restes d’une fusée chinoise de 2014. La Chine communiste, étant la Chine communiste, refuse simplement d’admettre qu’elle possède la fusée. Ce qui semble à première vue étonnant a en fait une réponse assez simple.
Un autre exemple vient des excellents reportages récents d’Adam Kehoe et Marc Cecotti. Comme ils l’ont souligné ce mois-ci, une observation d’OVNI de masse apparemment extraordinaire par le personnel de la marine en 2019 impliquait en fait des drones de surveillance militaire chinois. Alors que d’autres continuent d’insister sur le fait que cet incident impliquait des OVNIS extraordinaires au lieu ou aux côtés des drones chinois, le nouveau rapport est clair. Il en va de même pour la conclusion appropriée: certains OVNIS apparemment extraordinaires sont en fait des avions conventionnels.
Nous ne devrions pas avoir peur de l’admettre. En effet, au cœur de la question plus large des OVNIS se trouve l’intérêt de découvrir ce qui vole autour de nous et dans quel but. Sachant que les adversaires étrangers utilisent l’abondance de drones plus abordables, durables et furtifs pour opérer plus près des côtes américaines, les États-Unis peuvent mieux protéger ces côtes. Sachant ce qui n’est pas un OVNI extraordinaire, nous pouvons mieux concentrer les ressources sur ce qui est.
3) Le barrage de déni de stigmatisation est en train d’imploser et ne peut pas être réparé.
Une préoccupation que j’entends souvent de la part de ceux qui s’intéressent à ce sujet est que ceux qui souhaitent empêcher une divulgation publique ultérieure réussiront d’une manière ou d’une autre à le faire.
C’est très peu probable.
Il y a quelques années, des niveaux de classification inférieurs appliqués à diverses vidéos d’OVNIS les ont largement partagés dans les réseaux de renseignement. Les pilotes se manifestent. Les opérateurs de sonar commencent à s’exprimer. La Force spatiale est engagée. Les plus hauts responsables du gouvernement américain parlent maladroitement mais avec un sérieux total sur le sujet – s’ils préfèrent le faire à huis clos. Le barrage a été brisé. Plus important encore, le Congrès a fait ses dents dans les ovnis, et il ne lâche rien.
Certains représentants et sénateurs des deux partis, en particulier au sein des comités du renseignement, ont vu des images et des reportages exceptionnels qui suggèrent que certains OVNIS sont vraiment de nature extraordinaire. Ils veulent savoir ce que sont ces OVNIS exceptionnels, d’où ils viennent, comment et dans quel but ils opèrent. Au minimum, l’armée reconnaît qu’elle doit comprendre ce que sont ces OVNIS avant que les Chinois ou les Russes ne le fassent – ces nations essaient de le faire. Les risques qu’un adversaire reproduise les technologies impliquées seraient catastrophiques pour la sécurité nationale des États-Unis.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de risques. Pour obtenir une plus grande attention de la part des scientifiques et des journalistes, dont les professions conservent la stigmatisation pour cela, ceux qui sont impliqués dans la recherche sur les ovnis doivent agir avec prudence. Le sujet nécessite également un journalisme introspectif. Comme Steven Greenstreet l’a récemment noté, par exemple, la dépense apparemment non supervisée de millions de dollars en argent des contribuables pour des questions paranormales par des entrepreneurs tels que Robert Bigelow ne doit plus être considérée comme acceptable. Note latérale: Je ne suis pas d’accord avec Greenstreet sur d’autres domaines des récents efforts de recherche sur les OVNIS. L’ancien responsable de la recherche sur les OVNIS, Luis Elizondo, par exemple, est profondément respecté par de nombreux officiers militaires et de renseignement pour avoir fait avancer la question des OVNIS contre une pression contre-jacente importante.
Pourtant, les lignes de tendance sont évidemment et extrêmement positives. Nous vivons dans une ère révolutionnaire de recherche et d’analyse des OVNIS. Je suis convaincu que les implications pour la science et la philosophie seront profondes.
Tom Rogan est rédacteur en ligne et rédacteur en politique étrangère pour le Washington Examiner. Il écrit fréquemment sur les questions de sécurité et de renseignement impliquant la Russie, la Chine et le Moyen-Orient.
*******************************************************
On ne sait pas grand chose de plus à moins d'avoir voulu attendre l'aval du Pentagone pour prendre au sérieux les témoignages d'Ovnis depuis 70 ans.
Cependant il est indéniable que , nous avons en main un" arsenal d"outils" précis et performants qui nous permettent de prétendre pourvoir élucider ce mystère.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum