Re: Aurora avion secret mythe ou réalité?

[CosmosEquipe du forum]

Pour informations:

http://jpcolliat.free.fr/aurora/aurora-1.htm

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t5047-aurora-avion-secret-mythe-ou-realite

Cordialement.
A+

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonsoir,les F-111 qui sont avec le KC135 et le "triangle" sont retirés depuis les années 90(usaf).Je crois me souvenir de dessins dans les hors séries de Science et Vie de ces années là concernant un A12.Peut-etre est-il arrivé jusqu'au proto?Sans mhd.
Ou les premiers essais de furtivité du programme "Have Blue"(F-117)?
Ou une photo truquée,tout simplement?
En tout cas pas d'Aurora "pulsoréacteur",comme les V1...

L'usaf ferait voler,depuis les années 90 un "machin" hypersonique à double culbuteurs inversés et serait dépendante du Soyouz pour aller sur l'ISS!!!
Cdlt.

Je précise,c'est un message au sujet de la photo de rhadamantis de 18h59

[Pierre.BAdministrateur]

Bonjour,

Voici un projet très sérieux de l'ESA,l'agence spatiale européenne.
Et personnellement, cet engin me rappelle quelque chose...:



LAPCAT-MR1: Left: Conceptual Design of a Dorsal-Type Mach 8 vehicle: blue indicates the passengers’ area, other colours define different fuel tank shapes. Right: Geometrical comparison with the A-380 and An-225. (courtesy ESA)




J'ai entendu "Aurora" dans le fond de la salle...

Quelques articles en plus:

http://www.esa.int/esaMI/Space_Engineering/SEM4NLCUE1G_0.html

http://www.esa.int/esaMI/Space_Engineering/SEMTCU0P0WF_0.html

http://www.esa.int/esaMI/Space_Engineering/SEMD0G5KXMF_0.html

http://www.esa.int/esaMI/Space_Engineering/SEM727STGOF_0.html

Alors, Aurora, mythe ou réalité?

[ncc 1701-dEquipe du forum]

une réalité...de planche à dessin

des projets comme ça toutes les agences spatiales en n'ont dans leurs cartons !

[rhadamantisEquipe du forum]

N'empêche... si quelqu'un (spécialiste en imagerie ) pouvait analyser la photo que j'ai mis en lien sur le sujet nous pourrions déjà en tirer quelques conclusions...

cdlt

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir à vous tous!

Si l'on obtient des vitesses de près 400k/h sous l'eau pour des torpilles (même avec le handicap que ce soit sur de très courtes durées et non manœuvrable) voir le lien suivant sur la fameuse torpille Russe:
https://www.youtube.com/watch?v=h4tSRrMkYVg
C'est quand même intéressant de voir qu'on peut faire se mouvoir plusieurs tonnes de ferraille sous l'eau à une vitesse incroyable, moi je pense que cette technique expérimentale et certainement proche d'aboutir dans l'atmosphère et que beaucoup de gens travaillent dessus avec bien sûr tous les problèmes liés au fait que ça ne marche pas en dehors de l'atmosphère...
Cordialement

La torpille Skvale russe, n'utilise pas la MHD.
Seulement le principe de la "Super-cavitation" qui n'a rien à voir avec la Meucheudeu...

www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf+http://www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESiUhPCH0wBWUw8HYv9Ce4okLnlIbMd23cmynsiOtC5-zxsem04G0ykTVbiVpR53tjSAZpIlOCCBUwZzWM_Rzvr15fvLT4il4xl7H6JM7oKg95pIr1sguvrbxCQp8AEYzPm9Ou6J&sig=AHIEtbTp9Y42ju4pQNrQyp4QfwLpxDHOmA" target="_blank" rel="nofollow">http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:MNa0yosbEcQJ:www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf+http://www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESiUhPCH0wBWUw8HYv9Ce4okLnlIbMd23cmynsiOtC5-zxsem04G0ykTVbiVpR53tjSAZpIlOCCBUwZzWM_Rzvr15fvLT4il4xl7H6JM7oKg95pIr1sguvrbxCQp8AEYzPm9Ou6J&sig=AHIEtbTp9Y42ju4pQNrQyp4QfwLpxDHOmA

Bonne lecture.
Cordialement.
A+

[CosmosEquipe du forum]

Rhadamantis a écrit:

N'empêche... si quelqu'un (spécialiste en imagerie ) pouvait analyser la photo que j'ai mis en lien sur le sujet nous pourrions déjà en tirer quelques conclusions...
cdlt

Réponse:

"Le 27 septembre 1995, David Morris de Walsall, Cornwall, en Angleterre, aurait photographié un avion furtif
Aurora au-dessus d'Amarillo, au Texas.

Certains y ont vu un A-17. Cette photographe fit le tour du monde. Beaucoup d'ufologues la considère encore comme authentique.L'histoire raconte que selon des émissions captées au scanner, l'avion vidangeait son carburant dans un KC-135 Stratotanker, le pilote du nom de code "Oméga" se préparant à un atterrissage d'urgence suite à une défaillance technique. Il était escorté par deux F-111.

L'ingénie pétrolier anglais Chris Gibson en aurait également vu un se ravitaillant en août 1989 en mer du Nord, également accompagné d'un KC-135 et de deux F-111.

En fait il s'agit d'un canular. Bill Rose publia cette image dans le N° d'octobre 1995 du magazine anglais
"Astronomy Now" en précisant bien dans la légende qu'il s'agissait d'un photomontage : "A simulation of the refuelling of the top secret 'Aurora'. Photo composition by Bill Rose".
La rumeur fit le reste."


.................................

Cordialement.
A+

[ncc 1701-dEquipe du forum]

Je reviens une fois encore sur le développement de la force aérienne de 5éme génération des USA.

les F22 sont entrées en service en 2005 alors que le programme fût lancé en 1980, si entre temps la MHD était devenu opérationnelle, pourquoi avoir continué le développement de cet appareil rendu totalement obsolète par cette nouvelle technologie.

le F22 c'est un avion au coût de développement très élevé, le prix unitaire d'un F22 fixé au départ aux environs de 40 millions de $ a finalement dépassé les 300 millions de $ multiplié par 170 (nombre de F22 construit) + coût de développement et nous voilà avec une note plutôt salé.

malgré la toute puissance économique des USA (bien que touché eux aussi par la crise) ils ne peuvent pas ce permettre de balancer inutilement des milliards de $ dans un projet comme le F22 alors qu'ils disposent d'infiniment plus performant.

En s'entêtant à faire entrer en service cet avion, il se prive d'une flotte d'avion équipé en MHD et si les USA disposaient déjà d'une telle flotte il était inutile de concevoir un nouvel avion au coût si prohibitif, il suffisait de prolonger la vie des F16 / F15 / F18 etc...sachant que de toute façon ils n'ont plus d'adversaire capable de les dominer la seule super puissance à surveiller du coin de l'oeil c'est la Chine et pour le moment la Chine essaye de rattraper un retard considérable dans le domaine de la supériorité aérienne.

[jérôme38Culture Scientifique]

Bonsoir à vous tous!

Si l'on obtient des vitesses de près 400k/h sous l'eau pour des torpilles (même avec le handicap que ce soit sur de très courtes durées et non manœuvrable) voir le lien suivant sur la fameuse torpille Russe:
https://www.youtube.com/watch?v=h4tSRrMkYVg
C'est quand même intéressant de voir qu'on peut faire se mouvoir plusieurs tonnes de ferraille sous l'eau à une vitesse incroyable, moi je pense que cette technique expérimentale et certainement proche d'aboutir dans l'atmosphère et que beaucoup de gens travaillent dessus avec bien sûr tous les problèmes liés au fait que ça ne marche pas en dehors de l'atmosphère...
Cordialement

La torpille Skvale russe, n'utilise pas la MHD.
Seulement le principe de la "Super-cavitation" qui n'a rien à voir avec la Meucheudeu...

www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf+http://www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESiUhPCH0wBWUw8HYv9Ce4okLnlIbMd23cmynsiOtC5-zxsem04G0ykTVbiVpR53tjSAZpIlOCCBUwZzWM_Rzvr15fvLT4il4xl7H6JM7oKg95pIr1sguvrbxCQp8AEYzPm9Ou6J&sig=AHIEtbTp9Y42ju4pQNrQyp4QfwLpxDHOmA" target="_blank" rel="nofollow">http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:MNa0yosbEcQJ:www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf+http://www.crmrlg.be/doc/supercavitation.pdf&hl=fr&gl=fr&pid=bl&srcid=ADGEESiUhPCH0wBWUw8HYv9Ce4okLnlIbMd23cmynsiOtC5-zxsem04G0ykTVbiVpR53tjSAZpIlOCCBUwZzWM_Rzvr15fvLT4il4xl7H6JM7oKg95pIr1sguvrbxCQp8AEYzPm9Ou6J&sig=AHIEtbTp9Y42ju4pQNrQyp4QfwLpxDHOmA

Bonne lecture.
Cordialement.
A+

Qui + est son utilité réelle en domination sous marin, ou + explicitement en combat sous marin ...

Se limite a un arme de "contre mesure" dans l'urgence ...

Pour le reste, au niveau tactique : si les sous marinier devaient assumer du combat avec :


Ils seraient contraint de revenir au méthode pré WW2 ou une torpille quoi qu'il arrive filait droit devant elle : bref tirer a la rêgle quand l'ennemi qui traque avec des torpilles filoguidées qui ont leur propre système de recherche embarquée et radar, parfois non ...


Les skvall aussi rapides qu'elles soient n'ont un fonctionnement qui se rapproche de la "rockette" sous marine : après c'est sur qui pète fort ... Au vu du mode opératoire : elles permettent en fait surtout a un sous marin qui en est équipé de se dégager en manoeuvre de combat : car elles vont contraindre les sous marins ennemis a fuir le tir qui va droit devant lui par une maneouvre a la vitesse maxi qui va forcément redonner une distance + importante entre les batiments ...

Ceci dit, y a des chances pour que la skvall, les marines occidentales vers les années 2000 ne connaissaient que mal son principal défaut de ne pouvoir qui filer droit : d'ou toute les remous qu'elle a crée tant dans l'affaire du koursk, que des inquiétudes dans l'OTAN


Aujourd'hui en y regardant de + prêt : en tant que menace pour les navires ennemis de celui qui détient ce type de torpille : elle reste très inférieur en réalité a la menace d'une torpille filoguidée qui peut faire serrer des fesses un navire coursé sur près de 100 km pour les records de distance parcouru avec une torpille qui vous suit quoi que vous fassiez ...


Les torpilles guidées aujourd'hui, sont le même niveau de menace que les missiles air/air en combat aérien aujourd'hui qui se fait a + de 40 km de distance : au premier qui a détecté l'autre au radar : paf tir : le premier "repéré" lui reste plus qu'a serrer des fesser, demi tour et bourrer a mach 2 sur 60-100 km pour espérer sortir du cone de mort garanti du missile (qui lui va a mach 3-4)

Elles mettent un niveau de pression considérable sur le batiment visé, la torpille skvall : a partir du moment qu'on est réactif : il suffit juste de se sortir de la trajectoire ... Un peu a la manière (souvent erronée d'ailleurs) qu'on nous fait les combats sous marin dans le cinéma hollywoodien ou les torpilles files "droit devant elles" : alors que depuis environ 1942 le standard est la torpille guidée qui se comporte pas du tout comme dans les films : elle suit tant qu'elle a du carburant le batiment visé soit par son radar embarqué ou guidé depuis le radar du sous marin qui l'a tiré


Se méfier des fois des armes qui paraissent super parce que techniquement nous rappelans la SF : on en tire pas forcément un avantage par rapport a des technologies qui ont fait leur preuve en 60 ans ...


Après tout le F22 : le zing qui a concentré le + de technologies électroniques de l'histoire aéronautique, je me souviens qu'au début de la guerre en irak en 2003 avant son déploiement "officiel" dans l'ussaf avait fait un magnifique "fail" officieux lui, de l'engin qui n'a pas supporté le brouillage radar permanent au dessus de l'irak et l'abandon des USA de toute idée d'essayer de mettre l'engin sur le devant de la guerre ... Alors qu'il s'agissait d'un brouillage US pourtant

(vu sur des news ufo justement, faudrait que je retrouve les articles sur ce sujet ! A moins que ça ait été infirmé depuis mais je pense pas : surtout vu comme le congrès US a traité ces dernières années l'appareil alors que mis en service officiellement depuis a peine 5-6 ans ! Car hyper couteux pour ne correspondre en rien aux théatres de guerre d'aujourd'hui ...)

[CosmosEquipe du forum]

Revenons au fameux "Aurora" satellisable, avec une simple question:

-Quel est l'engin US qui va pouvoir remplacer les vieilles navettes?

Cordialement.
A+

[Contenu sponsorisé]