Re: Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni

Mar 15 Sep 2009, 18:08

Alors Nico.F, merci d'avoir posé cette requête et il faut qu'on avoue que l'on avait déjà pensé à ceci.

Les dernières informations tombent de la pars de Gilles et elle ne sont pas fameuses, le Geipan refuse toute émission, différents anciens du cnes ne veulent plus entendre parlé d'ovni et tous journalistes autant qu'ils soit très connu ou très peu refuse tout interview en considérant que, je cite: " C'est une mascarade qui ne fait rien avancer et il est inutile d'en parler plus".

En clair, nous sommes face à un mur complet, surtout de la part de personnes qui se disent ouverte à tout.

Donc pour répondre malheureusement nous n'avons plus d'invités pour le direct de ce jeudi et l'on voulait faire la surprise d'avoir Jean Pierre Petit et il ne peut pas ce libérer.

Malgré les efforts de Gilles, non seulement les groupes et personnalités officielles refusent un interview, mais en plus nous nous retrouvons sans plus aucun invité pour ce jeudi.

Nous risquons de transformer le direct en débat visio si les membres sont motivés.

Mar 15 Sep 2009, 21:14

Quelle mouise... le seul point vraiment positif que je vois dans le fait que tous les invités se décommandent, c'est qu'ils ont surement du comprendre, en lisant le forum, que celui-ci ne se compose pas d'une bande d'illuminés, mais de gens sérieux qui posent des questions sérieuses sur un problème qu'ils considèrent comme sérieux...

Le fait que le Geipan refuse toute interview ne m'étonne qu'à moitié, mais que les journalistes se soient décommandés aussi, là je suis sur le c...

Ca nous fait une belle jambe de n'avoir au final aucun interlocuteur crédible en face... ils ont cependant déjà répondu à une question qu'il aurait été bien de poser en direct : les journalistes ont ils des directives quelle qu'elles soient concernant ce sujet ? Je crois que la réponse est oui.

Est ce les journalistes eux même qui ont fait cette réponse à propos de la mascarade ? Si c'est le cas, ces messieurs se démasquent. Car je me serais plutot attendu à des réponses du type "le sujet n'intéresse pas grand monde" ou "par le passé beaucoup de journalistes se sont ridiculisés et nous ne voulons pas faire pareil" etc...

La c'est vraiment verrouillé en effet..

Qui aviez vous contacté comme journalistes ?

Remarquez, comme ils lisent probablement ce forum, nous pourrions peut être demander à ceux-ci qu'ils nous répondent sur le débat actuel.

Nico.F

Mar 15 Sep 2009, 21:59

Bonsoir,

Merci Chris de nous faire parvenir ces informations.

Pour ma part,
je suis étonné de la réaction de ces personnes.
Je (ainsi que tout le monde en faite) me pose une question simple:
Pourquoi refuser?
La réponse que je lis est:
"C'est une mascarade qui ne fait rien avancer et il est inutile d'en parler plus"

Cette réponse vous satisfait-elle?
Moi elle ne me convient pas,
car elle induit une foule de suspicions,fondées.

Le phénomène ovni est réel,
le Geipan le reconnait lui même avec ses 23% de phénomènes non expliqué.
Encore qu'il joue sur les mots avec "phenomene" et "objet"...
Alors pourquoi ne pas en parler?
En parler est une mascarade a leurs yeux...

Pour moi,
c'est indiscutablement de la non communication volontaire,
nous privant de notre droit a l'information.

Les doutes concernant cet organisme sont fondée,
et s'avère être la triste réalité.

Je pèse mes mots,
mais croyez moi je bous a l'intérieur,
retenant mes doigts pour ne pas qu'ils tapent des mots insultant a l'égard de cet organisme qui ne m'inspire plus confiance.

Cordialement,

Pierre B

Mar 15 Sep 2009, 22:13

Ne casse pas ton ordi Pierre ! C'est pas le geipan qui t'en paiera un autre, ils n'ont pas de budget !

Sans rire, je pense qu'il faut tout de même faire attention de bien marquer la différence en geipan et journalistes. Même s'ils ont eu la même réaction, ils n'appartiennent pas au même corps de métier et n'ont absolument pas le même statut.

Je pense donc qu'il convient de traiter leurs réactions séparemment.

Nico.F

Mar 15 Sep 2009, 22:17

Jacques valles - Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni - Page 12 94155

"C'est une mascarade qui ne fait rien avancer et il est inutile d'en parler plus"

Dans ce cas autant dissoudre ce miroir aux alouettes,cela leur rendra surement service et à nous aussi,Point ....!!!!!!!!

Mer 16 Sep 2009, 08:34

Le refus du GEIPAN d'intervenir lors d'une émission était hélas prévisible, mais la demande devait être faite.

Cela conforte dans l'idée que le dossier ovni ne pourra évoluer que par une démarche citoyenne.
Que fait et que fera le GEIPAN dans l'avenir ? classer et reclasser des cas d'observations. Ils n'ont rien à présenter hormis des statistiques.

Au passage, faire des statistiques pour le plaisir d'en faire est un non sens si aucune action n'est engagée derrière.
Ne nous leurrons pas, ces 23% de cas inexpliqués doivent en intéresser plus d'un dans certaines hautes sphères.

Mer 16 Sep 2009, 09:23

Bonjour à tous.Meme si effectivement on n'avance peu depuis 60ans ,ils sont là pour INFORMER non?Ils peuvent donner leur AVIS
En quoi ce serait une mascarade.
Rappelez vous votre Métier et meme,pour monsieur Yves Blanc,"ILS" avaient bien insisté sur le I de Geipan!!!!
Et ici c'est un site sérieux,un terrain favorable peut -etre pas assez de grande écoute?

Mer 16 Sep 2009, 10:42

Le cas du Geipan n'est pas singulier, en fait il se substitue aux autorités pour apporter une explication banale et prosaïque à ces phénomènes,
tout comme l'avaient fait les différentes commissions ou projets américains, Sign, Colorado, Robertson, Grudge, Blue Book..
jusqu'à la commission Condon dont les conclusions avaient été fixées avant même la clôture du rapport, ce qui avait provoqué la démission de J. Allen Hynek, conseiller auprès de l'US Air Force, après l'interception d'un mémo du Dr Low qui préconisait:

"Notre étude serait menée presque exclusivement par des non-croyants qui, bien qu'ils ne pourraient éventuellement prouver un résultat négatif, pourraient probablement ajouter une masse impressionnante d'éléments selon lesquels il n'y a aucune réalité dans les observations. L'astuce consisterait, je pense, de décrire le projet de manière à ce que, pour le public, il apparaisse comme une étude totalement objective mais, pour la communauté scientifique, présenterait l'image d'un groupe de non-croyants essayant de faire leur mieux pour être objectifs, mais n'ayant pratiquement aucun espoir de trouver une soucoupe. Une manière de faire cela serait de mettre l'accent sur les enquêtes, non pas sur le phénomène physique, mais plutôt sur les gens qui font les observations - la psychologie et la sociologie des personnes et des groupes signalant avoir vu des ovnis. Si l'accent était mis là-dessus, plutôt que sur l'examen de la vieille question de la réalité physique de la soucoupe, je pense que la communauté scientifique aurait rapidement le message... je suis enclin à penser à cette 1ère étape que, si nous mettons bien les choses au point et que nous prenons la peine d'avoir les gens appropriés impliqués et réussissons à présenter l'image que nous voulons présenter à la communauté scientifique, nous pourrions réaliser le travail à notre avantage. Au minimum, il ne devrait pas être rejeté."

Alors voila.. la France s'est alignée sur les conclusions américaines, et je ne vois pas comment elle pourrait ou oserait les contredire,
vous pouvez faire des recherches sur les différents intervenants ou commissions de recherche, et vous serez étonnés des manipulations et de la désinformation que ces phénomènes ont pu inspirer.. Jacques valles - Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni - Page 12 Icon_neutral

http://rr0.org/data/1/9/6/8/05/14/FlyingSaucerFiasco_Fuller/index_fr.html

cliquer ici · Mer 16 Sep 2009, 10:54

"Le cas du Geipan n'est pas singulier, en fait il se substitue aux autorités pour apporter une explication banale et prosaïque à ces phénomènes, tout comme l'avaient fait les différentes commissions ou projets américains, Sign, Colorado, Robertson, Grudge, Blue Book.. jusqu'à la commission Condon dont les conclusions avaient été fixées avant même la clôture du rapport, ce qui avait provoqué la démission de J. Allen Hynek, conseiller auprès de l'US Air Force, après l'interception d'un mémo du Dr Low qui préconisait"

Oui et en quelque sorte Mr Velasco est notre Allen Hynek à nous dzffze

Mer 16 Sep 2009, 11:33

C'est l'astuce(the trick) de robert Low!Nous voila revenus en 1969!
Quant à Vélasco en Hyneck excusez moi mais ...ne serait-ce que du point de vue scientifique!
D'apres Vallée et d'autres ici meme je ne crois pas que c'était le meme genre d'etre humain.