Re: Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni

Cela dit, beaucoup de cas signalés dans le Sud ce sont avérés être des vols informels de la PAF, autres aéronefs (hélico) ou bien de stupides lanternes (voir le Mufon qui s'en est occupé).

Il s'agit ici de cas bruts, résultat des courses, on risque de se retrouver avec des résultats biaisés. Tu sais comme moi, comment il est important d'obtenir les cas à la source en ayant le maximum de données nécessaires afin d'éviter toutes méprises.

@+

ou on peut toujours filtrer plus ou moins profond selon ses capacités à admettre, les classifications a b c d etc sont une manière, l'indice de crédibilité est plus subjectif et plus connoté puisqu'on classe en non crédible plus facilement ce qu'on ne comprend pas

pour le reste sauf explication triviale ET documentée comme telle , je laisse souvent le cas en non expliqué ou avec possible explication comme tous le monde fait je suppose

je garde cependant nettement plus de cas en catégorie c et d parce que j'élargis les possibles

si le témoin dit j'ai vu une lueur orange , la tendance naturelle est de se demander combien de temps, vitesse, etc

si la durée dépasse 20 min par exemple et que le mvt est inexistant ou lent , un phénomène planétaire est possible , cependant il ya des cas ou l'objet accélére fortement après ces 20 min...

on a donc selon moi un observateur

autre exemple

j'ai une lueur rouge et verte clignotante et une queue blanche, on peut penser à un simple jet ou avion, mais.. il peut y avoir des cas ou le clignotement est très élevé et l'engin ne fait pas de bruit, il ya indice d'autre chose sans qu'on puisse définir quoi

même si bien évidemment l'on sait que l'on peut parfois ne pas être dans le cone de bruit del'avion pour de multiples motifs, c'est quand même plus rare pour un jet rapide surtout certaines années vu que la vitesse importe aussi

voler à 700km/h n'est pas la même chose qu'à mach 2

pendant l'année 2005 sij'ai souvenir l'allemagne toute entière était inondée de cas de thai.. sauf que dans cette masse il n'y avait pas que des thais

le classement naturel au 623 ieme cas est de le classer sans creuser.. or ce 623 ieme cas est justement peut être autre chose

le classement n'est donc pas un exercice simple et à relire de nombreux cas b geipan on peut les classer en c ou d

pour des indices sérieux que le classement n'est pas le bon

je pourrais prendre l'exemple bateau de la vague du 5/11/90 mais bon

tous les cas du 5/11/90 sont la rentrée, version officielle

on pourrait en étant encore très ouvert, considérer qu'en effet une grande partie des cas sont une méprise

mais qu'est ce qui empêche de penser qu'avec cette rentrée il y avait des ovnis et que peut être, cette rentrée a été justement causée par ces ovnis ..aussi

iln'est pas rare non plus de voir des vagues de cailloux, l'année passée ou avant je ne sais plus il y en a eut 3 grandes en france, avec d'innombrables témoins.. et dans le lot.. d'autres choses

c'est tellement habituel qu'on peut penser que le caillou est une sorte de bus collectif dans certains cas...

bien entendu ces pistes là ne sont jamais creusées, ce sont des cailloux c'est tout

l'airforce faisait de même , mais déjà les bolides lents entraient difficilement dans le moule

les bolides faisant demi tour posent encore plus problème

etc

si on veut jouer au classement j'avais pondu en son temps une liste de 256 variables environ à combiner

bien entendu on conçoit que établir une database de même 10000 entrées à 256 colonnes cela demande un temps important

je préfère une autre approche conservant toute l'nformation connue et retraitable après si nécessaire dans un filtre de second niveau

l'idéal étant des bases plus modernes ou le texte est attaqué directement

mais pour cela il faut déjà avoir compilé les cas et les avoir traduit avec précision si on chipote

bref du boulot y en a

cela n'empêche pas de faire des analyses ciblées et valides

Ok ! Pour en revenir au GEIPAN, je conçois qu'il faille lire les PV bruts et les analyser sous un autre oeil. Mais ce qui leur a donné raison et de poursuivre dans la voie psycho-sociale, c'est par exemple le cas de Tenteling (57) avec lequel il avait été prouvé A+B qu'il s'agissait de lanternes.

geipan - Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni - Page 45 Tentel10

Il y a plein d'observateurs de triangles, si tous font ce même genre d'interprétation fantaisiste, nous ne sommes pas au bout de nos peines.

@+

Dans l'affaire de Tenteling, c'est Christian Comtesse qui a mené l'enquête. Il a été prouvé de source sûre que ces lanternes provenaient d'un mariage le jour même et que les déplacement de celles-ci étaient conformes selon la météo (vents dominants) et par rapport à l'emplacement ou réside le témoin.

Des cas comme celui-ci, il y en a pléthore (comme les cas ou la Lune est impactée). Les témoins sont de bonne foi, ils ne mentent pas, mais se font abuser par des choses dont-ils n'ont pas connaissance. Nous qui sommes sensibilisés, nous sommes en mesure de connaître bon nombre de méprises ou sommes capables après analyse de les définir comme telles. Encore une fois, si personne ne va sur le terrain pour s'imprégner de la chose, malgré ce qui semblerait acquis "sur papier", le sera un peu moins en mode réel et finira par douter.

Vivre le terrain (veillées, contact avec les témoins) est aujourd'hui un passage obligé pour celui qui veut comprendre ce dont à quoi il a à faire.

@+

bien amen

pour le terrain j'en fais parfois aussi

au dela y a des tas de gens de terrains dont on ignore encore les cas collectés en 2018, c'est bien mais les données disparaissent comme certaines archives

il est vraiment temps de scanner toutes ces informations et surtout de les rendre disponibles

Et cela peut représenter quelques cas positifs pouvant passer à la trappe. Et tout autant d'endroits différents pour recueillir ces informations. Au final çà prend un temps fou pour tout compiler à mesure que l'on a une large vision du phénomène.

@+

Polyèdre57 a écrit:...Au final çà prend un temps fou pour tout compiler à mesure que l'on a une large vision du phénomène.

Salut Polyèdre,

C'est plutôt l'inverse qui est vrai. Plus on avance (ou on pense être en mesure d'avancer) dans la compréhension du phénomène, moins on estime avoir besoin de ''tout compiler''.

La compilation devient tout à fait inutile. Plus grave, on doit passer un temps fou à éliminer les cas suspects ou mal rapportés ou analysés.

Personnellement, je ne fais confiance qu'en un nombre très très restreint de ''compilateurs de cas''.

Bien cordialement,

Julien

Même à un niveau départemental/régional on peut se planter dans la récolte, cependant dans le tas il existe quelques cas dont nous avons connaissance (et du bol pour obtenir les coordonnées des témoins pour qu'ils se prêtent au jeu), ceux-là on pus être véritablement enquêtés. les autres sont recueillis à droite et à gauche, ils sont souvent incomplets et balancés un peu n'importe ou sur les réseaux sociaux.

Ils sont certes pris en compte selon le degré d'étrangeté que l'on s'est fixé (filtrage light), mais çà s'arrêtera là si les témoins s'évanouissent dans la nature en en donnant pas suite.

@+

C'est vrai qu'il n'y a rien de mieux que lire un rapport brut car le Geipan à tendance à enlever tout ce qui est trop fantaisiste et épure trop le témoignage (à mon goût).

Merci de me faire connaître le cas de Tenteling au passage ! Je viens de lire le témoignage très détaillé mais ça me laisse perplexe parce que le témoin décris des choses qui confortent l'idée des lanternes et d'autres avec des détails qui n'ont rien à voir avec des lanternes comme des petites diodes vertes éparses, des petites lucarnes comme les fenêtres d'un avion, une structure avec des conduits reliés à des composants comme des caches, bon le dessin en dit long. Mais des fois l'engin à une base carré puis triangulaire dans son dessin en couleur... est-ce du à la notion de perspective ? ou l'objet à quatre côté mais à une forme qui tend vers le triangle ? On est loin de la lanterne ou alors la méprise est plus que énorme avec grosse tendance à affabuler Embarassed

DELTA INITIATIVE : Plateforme dédiée aux pans/ovnis triangulaires ► ICI