Re: Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni

Loreline a écrit:C'est un membre du CNES qui a impulsé la création du Geipan et la pression des politiques a plutôt été de l'en empêcher et ils ont tout fait pour le dénaturer , ce qui a très vite dégouté Claude Poher

Oui. C'est un alignement des astres favorable exceptionnel qui a permis qu'un organisme scientifique décide de prendre à bras le corps le phénomène. Mais la quasi-totalité des scientifiques du CNES ne l'ont jamais pris et ne le prenne toujours pas au sérieux.

Après le départ de JJV, on a clairement assisté à une reprise en main graduelle par les sceptiques. On voit là l'aboutissement de cette reprise de contrôle: Des ignares sont actuellement en mesure dedicter au CNES ce qui doit être fait pour le débarasser de ce sujet pseudo-scientifique yckjgc

.

La disparition du Geipan serait le point final de leurs actions.

Ce ne sera pas du tout une perte. Vraiment.

Bien évidemment que c'est avec les anglo saxons et avec les autres puissances que nous avancerons et aussi avec les Américains du sud mais ils sont trop emmêlées dans leur propres croyances ... un peu comme je vous disais que les Bretons avaient du mal à différencier leurs légendes du phénomène ovni proprement dit.

N'oubliez jamais que les Ecossais, les Gallois et les Irlandais ont emmené dans le Nouveau Monde leur traditions, leurs mythes et leurs légendes (voir Halloween) et les Caribéens et les indiens n'ont pas oublié les leurs...

Il faut se poser la question sur la véritable origine et fonction de ces croyances... Wink

Le "Cartésianisme" a su séparer le matérialisme de l'idéalisme..et il est nécessaire que ce courant continue sinon on risque de faire comme nos ancêtres....une religion faute de mieux..des êtres supérieurs, omniprésents, manipulateurs..n'est-ce pas ?

Ce courant est en train de détruire la planète.

Quand on ne croit qu'en la matière, on désenchante le monde et on peut se permettre de le détruire...

Bonne fin de w-e!

Julien

C'est la culture Anglo saxonne qui est en train de détruire la planète et nous on suit bêtement..en trainant des pieds ce que nos "élites" nous reprochent amèrement

N'oubliez pas que pour les Américains, l'argent est une grâce divine et en avoir beaucoup est une bénédiction..n'est-ce pas la parfaite union du matérialisme et de l'idéalisme ? Voyez le résultat !

Voilà, voilà, voilà Bonne fin de week end à vous aussi.. Wink

PS : j'ai toujours dit que si découverte d'une vie exogène, il fallait revisiter tous nos mythes

Loreline a écrit:C'est la culture Anglo saxonne qui est en train de détruire la planète et nous on suit bêtement..en trainant des pieds ce que nos "élites" nous reprochent amèrement

N'oubliez pas que pour les Américains, l'argent est une grâce divine et en avoir beaucoup est une bénédiction..n'est-ce pas la parfaite union du matérialisme et de l'idéalisme ? Voyez le résultat !

Voilà, voilà, voilà Bonne fin de week end à vous aussi..

L'origine du mal a des racines beaucoup plus profondes et complexes.

Mais c'est un autre débat.

Bonne soirée chez vous!

Julien

GenuineUFOs a écrit:

EM prétend par exemple que le cas de Cussac s'explique simplement par l'atterissage d'un hélicoptère devant les enfants, atterissage motivé par une envie de faire pipi chez l'un des pilotes qui étaient habillés en slip. L'hélicoptère est reparti par la suite illico presto sans que personne n'entende le bruit des pales et du moteur. Fastoche, pour ce clown, on peut ne pas entendre le bruit d'un hélicoptère à quelques mètres...

Dans ce cas là en particulier et dans d'autres en général EM me fait penser aux élèves qui donnent un résultat juste à un problème de mathématique en faisant un raisonnement totalement faux.... Lol!

Si je voulais me mettre dans le rôle du sceptique qui s'acharne à trouver une explication prosaïque notamment avec un hélicoptère, je pense que j'éviterais de me fourvoyer dans une explication aussi ridicule que le mec dans un hélico qui a envie d'aller faire pipi dans les champs!

Ces personnes usent et surtout abusent de l'argument facile concernant la fragilité du témoignage. Oui, c'est vrai, le témoignage est fragile, mais pour autant il est loin de ne pas compter. Il n'est pas à chaque fois et à 100% erroné.

Pour analyser une observation, pourquoi ne pas partir sur ce que dit le témoin en essayant de comprendre ce qui est dit au lieu de systématiquement faire fi de la parole du témoin et d'arranger le témoignage (ils prennent ce qu'il veulent et laissent le reste) en fonction de ce qui les arrange? Osé quand même!

Si je devais à tout prix voir un hélicoptère dans l'histoire de Cussac je partirais comme ceci en restant fidèle au témoignage :

Les enfants ont vu un objet lumineux, qui pouvait évoquer un hélico (décollage à la verticale). Ils ont vu des "petits humains" habillés en noir en descendre etc.

- Ils avaient les yeux qui piquaient
- Ils ont senti une odeur de soufre
- Ils ont été très effrayés

Au vu de ce qu'ils racontent la première chose que je me demanderais c'est si ces enfants n'ont pas eu une vision altérée des choses à cause d'un produit toxique répandu dans l'atmosphère compte tenu de leurs symptômes physiques.
Ils disent la vérité, même incroyable, mais qui serait en rapport avec ce qu'ils auraient inhalé. Une personne sous emprise de drogue voit des choses "bizarres".

L'épandage sur les cultures ne datent pas d'hier, en 1967 cela se pratiquait déjà.

A la limite, cette hypothèse pourrait se tenir à peut près...

Mais clamer qu'ils ont vu des "hommes grenouille"*1 (oui oui, j'ai vu ça car ils les ont décris habillés de noir d'où la conclusion) qui allaient poser culotte dans un champs.... comment dire.....

*1 Là, par exemple, le discours des témoins est pris à la lettre Wink

Nanou Ti a écrit:
Mais clamer qu'ils ont vu des "hommes grenouille"*1 (oui oui, j'ai vu ça car ils les ont décris habillés de noir d'où la conclusion) qui allaient poser culotte dans un champs.... comment dire.....

Et c'est dans cette bouse et avec les bouseux qui en sont à l'origine que le CNES patauge. iloç_u

C'est une honte pour un organisme scientifique de cette envergure.

Une véritable honte.

Je retourne à ma lecture des dossiers de la SCU.

Julien

Nanou Ti a écrit:
Dans ce cas là en particulier et dans d'autres en général EM me fait penser aux élèves qui donnent un résultat juste à un problème de mathématique en faisant un raisonnement totalement faux... Lol!

Ces personnes usent et surtout abusent de l'argument facile concernant la fragilité du témoignage. Oui, c'est vrai, le témoignage est fragile, mais pour autant il est loin de ne pas compter. Il n'est pas à chaque fois et à 100% erroné.

On ne va pas refaire l'affaire de Cussac, il y a d'excellents contradicteurs face au zététicien EM (professeur des écoles au passage) qui l'on clairement exposé sur des pages dédiées en pesant le pour et le contre.

Concernant ce que tu dis ici, c'est exactement ce que j'ai exprimé dans un article sur mon blog qui ne semble pas encore être tombé entre les mains de ceux qui mettent un sérieux frein dans la compréhension de ces phénomènes. Maintenant, il serait bon au GEIPAN de s'en débarrasser, car leur faire confiance n'est pas la solution.

@+

Mouais

Je ne pense pas me tromper quand je disais que M. Aguttes était moins favorable à leur collaboration. Je dis ça, car l'un d'entre eux aurait "trouvé" le "mystère" de l'un des cas bretons qui devrait le faire classer A et pourtant ce cas est toujours en D..il y a surement d'autres exemples sur les témoignages de l'Hexagone

Il me semble aussi que J.P Aguttes était favorable à mieux prendre en compte le récit du témoin, sa personnalité et son environnement. Sa collaboration avec sigma2 est un bon signe.........

Loreline a écrit:

Il me semble aussi que J.P Aguttes était favorable à mieux prendre en compte le récit du témoin, sa personnalité et son environnement. Sa collaboration avec Sigma2 est un bon signe.........

Oui, et pour l'heure, c'est notre meilleure bouée de sauvetage face à la frilosité ambiante. Mais ces derniers ne parlent pas pour rien dire. S'ils ne se manifestent pas pendant un bon moment, c'est qu'ils n'ont pas d'éléments nouveaux ou bien qu'ils vérifient plusieurs fois les sources afin de garantir l'info avant de la diffuser.

@+

Polyèdre57 a écrit: ceux qui mettent un sérieux frein dans la compréhension de ces phénomènes.

Il ne faut pas trop s'inquiéter pour ça. La compréhension de ces trucs peut avancer et avance sans ces zigotos.

C'est un combat d'arrière-garde que mènent actuellement ces comiques. Et ils ont zéro impact sur la prise de conscience globale qui est en train de s'opérer sous nos yeux.

Ce qui me chagrine par contre, c'est l'absence totale du CNES qui n'a pas su s'investir dans des projets de mise en place de systèmes d'observation à Hessdalen ou ailleurs.

Le CAIPAN 2014 n'a finalement servi à rien...

Julien

GenuineUFOs a écrit:

Ce qui me chagrine par contre, c'est l'absence totale du CNES qui n'a pas su s'investir dans des projets de mise en place de systèmes d'observation à Hessdalen ou ailleurs.

Ce sont des initiatives que le CNES devrait chercher à développer sur notre territoire. Mais ils ont préférés étendre FRIPON, qui comme je l'ai déjà dis, est inadapté à la traque des PANs qui nous intéressent. Ces systèmes de caméras grand angle existent déjà avec d'autres réseaux, ils n'apporteront rien de plus. Nous avons tant de spots en France à mettre sous surveillance permanente.

Moins de caméras répartie sur le territoire, mais en mettant le paquet sur la définition d'image/puissance de traitement, équipées de filtres ad-hoc sur des zones précises = plus d'efficacité dans le temps pour obtenir des données véritablement intéressantes et exploitables.

@+