Re: Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni

pour le fun

http://gerp.free.fr/PA06_VAGUEOVNIS.htm

en fait la vague est plus large que cela encore...

j'ai longtemps pensé que

54 74 94 2014 formaient un cycle franco belge typique mais à nuancer puisqu'en belgique 1994 s'est mué en 89-94 avec pic en 89-90 et rien en 2014 , la flandre s'est décallée depuis

chaque zone possède sa cyclicité propre

anakin a écrit:Pour le fun je viens de faire un petit traitement de 1890 à 1968 partim pour 67, je note 3255 cas Français contre 42 référencés par le Geipan sur la même période.

Bien en-deçà de la réalité, on s'en doute bien et cela continu encore de nos jours (organismes privés, enquêteurs particuliers = avec des pépites que le GEIPAN ignore totalement vbc

). Mais cela tient du fait que le GEPAN n'est apparu qu'en 1977. Les enquêtes pour cet organisme n'ont franchement débutées qu'à partir de cette date pour remonter ce qui se passait sur le terrain, mais qu'en est-il des anciens cas ? Ils ne les ont sans doute pas intégrés à leur base de données faute d'obtenir des données suffisantes et surtout parce qu'il n'y a eu aucune véritable enquête, juste un traitement médiatique de quelques lignes dans les journaux de l'époque (vague 54). En plus, les méthodes et outils de vérification ont fortement évolués depuis. Il est donc normal que sur la masse de ces informations, on retrouve pas mal de méprises, pourtant les pépites sont bien là, mais plus personne pour en parler.

@+

Roland62 a écrit:

Pas mieux! Wink

Bien cordialement

Nanou

L'inutilité du GEIPAN et l'absence d'une véritable démarche scientifique sont devenues criantes quand on constate les développements extraordinaires en cours actuellement aux USA.

Quel journaliste français pourrait oser questionner Macron sur ce sujet ?

Julien

PS: La réponse probable de Macron: " Adressez vos questions au GEIPAN"

Le CNES et le GEIPAN en train d'étudier le phénomène ovni:

Jacques valles - Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni - Page 56 Ostric11

peut être faudrait il une nouvelle vague de "drones ovni" drovnis tic tac ou autres sur installations portuaires dans le monde,je me dis que ce serait logique de leurs points de vue

même si le geipan s'est tu sur les drovnis

à partir du moment où eux même ne croient pas au phénomène ovni pan peu importe le nom...

mais bon les cas sont accessibles et c'était le but initial, cela demeure

ils sont censé changer l'interface et le site, prenez vos précautions

les maj sont toujours aussi complexes à suivre depuis 2008 tout est fait pour compliquer le suivi et la réécriture de cas, je m'en plaignais déjà en 2008

mais bon à force j'ai trouvé plusieurs moyens de contourner leurs méthodes

dont un tout simple

je ne sais pas qui est de bonne volonté et qui ne l'est pas , je pars du principe qu'il y a encore des gens bien au geipan et qu'ils collectent avec sincérité et précision

je suis davantage déçu de ceux qui sont censé analyser les données mais je peux comprendre d'une part que ce ne soit pasleur ulture, quand on bosse dans l'aéronatique le spatial ou le militaire, les ovnis demeurent tabous, surtout officiellement

si t'es dingue tu voles pas.. tu touches à rien

vieux réflexe

sauf que certains pays et aéronautique ont plutot une tradition de ne rien cacher et de promouvoir les témoignages, ne fut ce que humainement en cas de drones ennemis, missiles etc

un pan a de multiples causes possibles y compris militaires dont utiles à tracer et à dire

je ne sais si les aéroports, installatons radars civils et militaires et pilotes de chasse et civils témoignent encore, sauf cas particuliers cela semble boite noire ou pire absence de collecte

donc je peux piger que leurs représentants officiels n'analysent rien

1500 membres 70 assos

https://www.3af.fr/

on est dans le complexe militaro industriel, ces gens là ne s"intéressent pas aux ovnis

à part un bigelow et quelques autres, un hawking ou quelques milliardaires russes ou américains, la nsa et quelques autres

les affaires , cela passe cela ne nous concerne pas du moment que cela n'impacte pas nos businesse, vue courte

pour le retro engineering tant qu'ils ont pas un vaisseau dans un garage

donc "perdre" du temps avec desindices et l'élusivité.; bof, pas rentable, tropaléatoire, risque de ne pas paraitre sérieux

ou pire d'indquiéter les marchés et les investisseurs

science interdite de j vallée

pourtant.. c'est utile, c'ets à long terme et cela peut avoir des retombées massives y compris sécuritaires, annuler leurs investissements

risque jugé faible à ce stade

pourtant des drones sur installations sensibles moi cela me rendrait nerveux

enfin cela peut aussi être une manip de barbouses à la maniere du passé chez edf et consorts

donc rien ?

je me dis moi que cela ne coute pas grand choses en moyens humains et matériels de suivre quand même ces champs, et que collecter et analyser les cas pilotes peut servir à de nombreuses choses y compris dans le domaine civile et militaire ou dans l'impact du changement climatique sur l'aéronautique

les pans sont alors des indices possibles aussi de changements des conditions atmosphériques et de nouveaux risques pour les lancements spatiaux et aéronautiques spécialement les impacts electro magnétiques sur les moteurs électriques embarqués et ou les réseaux wifi et électriques des avions

ou les com de flottes mer air.. etc

donc oui collecter sous ces angles.. lefont ils ? et pourquoi ne pas échanger ces données publiquement même discrètement , on peut échanger de cette manière sipersonne ne sy intéresse, ne vont chercher les infos que ceux qui s'y penchent, même chose que sur certaines chaines youtube dont le nombre de visite ne dépasse pas 24 personnes, c'est public mais peu ou personne nele sait, réputation et investisseurs soulagés

il ya plus dans plusieurs têtes que dans une, les échanges et accès aux informations sont donc utiles à mon sens

le geipan reste utile sur ce point précis, je déplore davantage leurs classements et leurs jugements,perso je les classe autrement qu'eux

sur d'autres critères que les leurs

@GenuineUFOs No comment ! Plus efficace qu'un grand discours.

Aujourd'hui nous n'avons plus personne sur qui compter pour étudier "officiellement" ce sujet qui dérange tant. Nous sommes encore obligés de le faire à leur place avec des données dont-ils n'ont pas connaissance. Parmi ces données, il y en auraient qui probablement intéresseraient la défense parce que des objets (ou échos) étranges ont étés simplement détectés sur un secteur géographique, à un jour et à une heure donnée, sans ce douter des témoins qui se trouvaient au plus proche de l'événement. Toutes ces traces sont je pense consignées dans un journal de bord, il serait si facile de corroborer ces échos avec les témoignages.

Vous allez rire, mais c'est presque un bureau militaire UFO qui devrait être créer en lien direct avec les témoins au lieu de passer par l'intermédiaire du GEIPAN. L'attestation d'une trace radar en rapport avec une observation d'un témoin ne prendrait pas des semaines, voir des mois avec le GEIPAN pour obtenir une réponse. Hors il n'y a pas meilleur élément à charge qu'une trace consignée pour valider le fait que les témoins sont dans l'exactitude. Le bureau militaire serait aussi en mesure de répondre très rapidement si l'objet en question était de nature inconnue, un appareil tout à fait conventionnel ou à défaut furtif de chez nous ou étranger sans rentrer dans de plus amples détails (les militaires gèrent le truc tout seul). Cela suffit pour établir un lien de confiance en toute transparence à la fois pour les autorités, comme pour les témoins.

@+

anakin a écrit:

Les PANs sont alors des indices possibles aussi de changements des conditions atmosphériques et de nouveaux risques pour les lancements spatiaux et aéronautiques spécialement les impacts electro magnétiques sur les moteurs électriques embarqués et ou les réseaux wifi et électriques des avions.

A propos d'EM... La France veut concevoir un laser capable d'aveugler les satellites espions ou encore ICI

Notre "Jupitérien" avait dit ceci en 2018: «L'espace est un véritable enjeu de sécurité nationale. C'est pourquoi je veux que nous définissions, au cours de la prochaine année, une stratégie spatiale de défense». Alors mon petit, tu veux imiter Trump ?

Jacques valles - Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni - Page 56 Lollol315

Ceci aura pour but de faire rappliquer nos visiteurs comme ce fut le cas avec nos essais nucléaires.

On en reparlera sans doute... oui

@+

je suis totalement opposé aux armes spatiales et à la militarisation de l'espace quelque soit l'argument

l'onu aurait du dénoncé depuis longtemps

les armes cinétiques ou autres sont une menace majeure

un laser n'y pourrait rien

https://fr.wikipedia.org/wiki/Militarisation_de_l%27espace

"Essai d'un missile LGM-118A Peacekeeper par les États-Unis. Celui-ci est capable d'envoyer 10 têtes nucléaires à l'extérieur de l'atmosphère terrestre et dispose d'une portée de 9 600 km."

https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9n%C3%A9trateur_%C3%A0_%C3%A9nergie_cin%C3%A9tique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Initiative_de_d%C3%A9fense_strat%C3%A9gique

https://www.youtube.com/watch?v=fjSmrJcJztU

imaginons qu'ils observent

imaginons que si ces objets deviennent un danger pour eux...

il suffit de laisser tomber du sat une de ces barres inertielles en tungstene sur paris pour y voir un impact de type météoritique, surtout si la fleche ets propulsée à la source

on doit interdire absolument ces armes à tout prix

mais je sors du sujet , le geipan et le suivi militaire et civil des pans procèdent aussi du simple principe de reconnaissance et de collecte d'informations en vue de décisions ou de réactions

en suede cela fait des décénnies que militaires et ufologues travaillent la main dans la main avec échanges d'informations

mais mentalité nordique et responsabilité claire , confidentialité des acteurs aussi

Bonjour

Je me suis toujours demandé si, en plus des radars, l'armée conservait des "vigiles aériens" (détection visuelle des avions sur des tours de guets - par exemple aux frontières) comme ce fût certainement le cas avant la seconde guerre mondiale. Il y avait des systèmes de détection acoustique en tous les cas. Les radars ont rendu ces dispositifs d'observations inutiles mais je pense qu'il en est resté pendant encore quelque temps.

Avec l'arrivée des avions furtifs et/ou des drones cette "fonction" va reprendre de l'intérêt. Rien que cet aspect des choses devrait expliquer un possible rapprochement armées/observateurs civils "ordinaires" et extraordinaires. Tous les processus mis en place par les ufologues que ce soit pour la collecte des signalements, l'étude de la qualité/fiabilité du témoignage humain et les procédés de surveillance du ciel par caméra... sont évidement bonnes à prendre. Et si en plus il y a derrière des informations sur des phénomènes naturels et des technologies exotiques, c'est un bonus.

A l'époque actuelle, avec l'informatique, toutes les informations, quelle que soit leur qualité, sont intéressante. La quantité compense (en partie) la qualité. La massification des données de tous ordres et les logiciels de plus en plus performants permettent des croisements d'informations et l'émission de conclusions surprenantes. J'imagine bien que nos armées ne sont pas en reste avec ces nouvelles "intelligences".

A+

Bonsoir,
Non, il n'est pas de besoin de tours de guet. En France le commandement de la défense aérienne dispose de tous les moyens nécessaires à la surveillance aérienne du territoire, y compris la surveillance de l'espace.
Le magazine Air et Cosmos a indiqué en 2018 que la modernisation du radar GRAVES (la veille spatiale), capable de détecter des objets entre 400 et 1000 km d'altitude, est en cours de modernisation pour permettre la détection d'objets de petite taille : quelques dizaines de centimètres. Donc des objets de taille réduite seront désormais détectés à partir de 2020 et comme chaque fois que les outils se font plus précis, on voit davantage de choses.