Re: (1997) Lumières ovni au-dessus de Phoenix

Anakin,
Je pense être respectueux des témoins, puisque comme je dis, la majorité des témoins décrivent bien quelque chose de compatible avec une formation d'avion.

En revanche en essayant de faire croire à ceux qui n'ont pas la curiosité de se renseigner que les témoins disent tous avoir vu un objet, là on est bien dans la mauvaise foi et la propagande.

D'ailleurs ça n'échappera surement pas à certains, comment on m'attaque personnellement (Irving, M51M51) et comment on essaye de me discréditer, provoquer (Irving, M51M51) , avec pour unique raison que je présente des informations qui les dérangent...

Perso je respecte que l'on puisse penser différemment, merci de faire preuve de tolérance et d'ouverture d'esprit!

Veuillez éviter les provocations inutiles dans une discussion déjà bien débattu , respectez les avis de chacun sinon le fil sera fermé temporairement le temps que les esprits se calment .

Merci!

Ca serait quand même dommage de stopper une discussion si intéressante, juste à cause d'une seule personne qui provoque.
Pas loin de 1000 vues en une journée, si je ne m'abuse.

D'autant qu'un contre ton est le bienvenu, mais il faut être respectueux et argumenter de manière mature et avisée.

Wacapou, tu disais que les flares duraient 15 minutes, as-tu vérifié? Merci d'avance

fhd

....je préfère ne rien dire...!

Flo78 a écrit:la majorité des témoins du 1er événement disent avoir vu une formation de lumière, ou des lumières indépendantes, pas un objet, ce qui est en accord avec l'explication formation d'avion.

Prescott Valley : 17h 50 plusieurs résidents mentionnent le survol à basse altitude par une formation en "V" de cinq groupes de trois lumières. Taille : 5 Boeing 747 volant de concert en direction de Phoenix. Aucun bruit particulier signalé.

Un peu plus tard : un pilote de la compagnie America West appelle l'aéroport de Sky Harbor pour savoir ce que sont "ces neufs lumières". La formation lumineuse n'est pas détectée par les radars ou alors l'opérateur a reçu consigne de se taire ... Un astronome amateur à Phoenix pense qu'il s'agit d'une formation d'avions conventionnels (des trafiquants de drogue en mission ?). L'opérateur radar devait sacrément roupiller puisqu'il répond au pilote questionneur qu'il ne voit rien ... Et là il n'est pas question de radar secondaire fonctionnant par répondeurs, l'avion est dans la zone d'approche.

Phoenix 20h 00 : le groupe principal de témoins situé au centre de Phoenix est survolé par un engin à une vitesse de 10 - 15 miles par heure (15 - 25 Km/h) altitude entre 20 et 50 m suivant les témoins.

Mesa 20h 45 - 20h 55 : une famille est survolée par un très gros engin aux formes parfaitement définies (une flèche bordée de lumières avec une lumière centrale plus importante, couleur du corps : celle des fusils de chasse "bronzés").
L'engin volait en direction du sud-est à partie de l'est de la vallée.
Certains témoins mentionnent des sphères lumineuses se détachant de l'engin principal et le rejoignant.

Oracle : Les derniers témoins dans cette zone ont vu la formation se scinder en deux avant de prendre la direction de Tucson.

Remarque : les lumières filmées assimilées à des flares sont à l'azimut 207° - 210° par rapport à Phoenix ... tandis que la plupart des témoignages les plus intéressants se situent entre les azimuts 100° - 140° de cette même ville ... soit à envirron 220 Km ...

Le mélange de deux affaires différentes se situant à l'opposé l'une de l'autre permet toutes les interprétations inimaginables.
Nous avons tout de même de la chance car nous avons échappé aux oies en formation éclairées par des projecteurs ou à la bande de hiboux malicieux qui auraient mangé des champignons luminescents.

Bonne journée.

...

Wacapou,
les conclusions expliquent que + un engin est haut, plus on à l'impression que son déplacement est lent.
Ca se vérifie facilement en observant les avions en plein jour.

Donc

wacapou a écrit:Phoenix 20h 00 : le groupe principal de témoins situé au centre de Phoenix est survolé par un engin à une vitesse de 10 - 15 miles par heure (15 - 25 Km/h) altitude entre 20 et 50 m suivant les témoins.

On ne peut pas du tout être sur de la vitesse, ni de l'altitude, juste parce qu'un témoin le décrit.

D'ailleurs je sais que vous qui avez l'habitude des descriptions des témoins, vous savez bien qu'un phénomène simple, telle que Venus et Sirius, peut être décrit comme une soucoupe clignotante de toutes les couleurs et en mouvement.
Vous savez aussi combien il est difficile de décrire la vitesse, l'altitude et la taille d'un phénomène dans le ciel, même en plein jour.

Donc considérer les descriptions de votre sélection de témoignages comme incontestables, n'est pas très objectif, ni prudent selon moi.

De plus il faut bien différencier les 2 événements, sinon effectivement on ne peut rien comprendre.

Je sais bien que certains témoignages parlent d'objets entre les lumières, mais comme je viens de le dire, même parmi eux une proportion non négligeable décrit un objet transparent, ou vitreux, voir flou, "brumeux,nuageux" (comme les fumées des réacteurs?),...

fhd

J'entend vos remarques Flo, mais ce qui me semble étrange en considérant cette hypothèse c'est, pourquoi autant de témoins le même soir font la même erreur d'interprétation et surtout pourquoi cela ne se reproduis pas? les vols en formation ou les flairs ne sont pas rare aux abords d'une base de l'air force.

Nous sommes bien d'accord que la preuve scientifique serait l'objet lui même sous un microscope et je pense que nous pourrons attendre longtemps avant que cela arrive si le phenoméne est "exotique", mais nous ne sommes pas loin du faisceaux d'indices (c'est le moins que l'on puisse dire) qui conduis a une preuve judiciaire.

Bonjour Hannibal,
en fait le phénomène se reproduit, mais ce soir là on a droit à 2 phénomènes étranges en une seule nuit.
Et les gens étaient dehors ""en masse"" pour observer la comète visible ce soir là.
C'est largement suffisant pour créer le mythe de Phoenix. (attention, je ne parle que de phoenix pour le mythe).

D'ailleurs pour exemple, Tim Ley, qui donne la description la plus extraordinaire, a revu le même phénomène (flares) 2 fois à quelques mois d'intervalle.

fhd

myrtille a écrit:....je préfère ne rien dire...!

Moi , je préfère l'écrire....

Flo78 a écrit:Anakin,
D'ailleurs ça n'échappera surement pas à certains, comment on m'attaque personnellement (Irving, M51M51) et comment on essaye de me discréditer, provoquer (Irving, M51M51) , avec pour unique raison que je présente des informations qui les dérangent...

Vos informations ne me dérangent pas , vous vous êtes largement exprimé vous et d'autres sur ce fil.
Nous avons sufisamment de liens intéressant pour "creuser" . Je vous en remercie.

Effectivement chacun est maintenant capable d'avoir son idée , son interprétation de ces évènements.

Ce que je trouve pénible c'est l'insistance dont vous faites preuve que je qualifierai plus
de posture de "croisade " que celle d'une présentation neutre. Je fais également référence à vos interventions récurrentes
sur d'autre fils.

Bonjour RSI,
on me traite de menteur, qui ose contester la version caricaturale de Leslie Kean, alors que je n'y connait rien et que je n'argumente pas.
Au point de faire des attaques personnelles, alors que je respecte tout le monde.
Je ne citerai personne car je ne veux aucune polémique.
Donc j'argumente dans le sujet approprié en faisant partager des informations, et j'explique pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas lire (car anglais) ou ont des arguments ou questions.

Vous êtes en droit de ne pas être intéressé, mais merci de respecter ceux qui le sont et de ne pas polluer ou tenter de faire stopper le débat.

Retour au sujet svp.
fhd