Re: (1997) Lumières ovni au-dessus de Phoenix

Bonsoir,
Ce n'est pas ma faute si IQ ment honteusement et à nouveau en affirmant que l'astronome-amateur a identifié ou dit avoir observé de petits avions privés légers.
Maintenant, si on préfère des menteurs, votre foi !

J'ai travaillé suffisamment longtemps en psychiatrie pour savoir reconnaître une pseudo-communication, une communication paradoxale et, ce qui nous concerne, ici, depuis quelques temps un processus de communication pervers.
Alors ça sera sans moi.

gilles.fernandez.14 a écrit:Ce n'est pas ma faute si IQ ment honteusement et à nouveau en affirmant que l'astronome-amateur a identifié ou dit avoir observé de petits avions privés légers.
Maintenant, si on préfère des menteurs, votre foi !

Un peu plus haut ....

gilles.fernandez.14 a écrit:Il ne dit aucunement avoir observé des avions privés légers, ni ne les identifie comme tel. Il déclare simplement : "And the planes themselves seemed small, like light private planes."
Ce qui peut se traduire ainsi : "Les avions eux-mêmes semblaient petits, comme des avions privés légers."

Dialectique ... n'apportant rien.

J'appelle ce genre de comportement "sodomisation de diptère".
Il a vu des avions le gars ou des mouches ?
Faudrait savoir ...

...

irvingquester a écrit:- Rich Contry, l'un des témoins de Tim Printy est probablement une invention puisqu'on ne retrouve nulle part sa trace. (un pilote fantôme ? ).

Ah un pilote militaire qui a reconnu une formation d'avions il faut absolument que ce soit une invention...

Ce qu'écrit Tim Printy sur Rich Contry:

His statement was in the March Postings of the Area 51 message boards and is completely ignored by the investigators. The date of his e-mail is 17 March and he states,

Ben suffit d'aller dans les archives de la liste Area 51 pour savoir si Tim Printy a inventé ce témoin:

http://www.ufomind.com/area51/list/1997/mar/a19-003.shtml

irvingquester a écrit:- l'astronome amateur novice dit avoir aperçu de petits avions privés en contradiction avec la thèse des manoeuvres militaires. Donc, ces deux témoignages ne sont pas crédibles et ne confirment nullement la formation d'avions.

Et bien sûr, il faut absolument discréditer l'unique témoin qui a eu la chance d'observer le phénomène dans un télescope, et qui a parfaitement vu qu'il s'agissait d'avions en formation!

Le problème, et tu sembles l'ignorer, c'est que si Stanley a observé l'objet à travers un télescope, il y en a pas mal d'autres qui l'ont vu aux jumelles, et c'est bien normal puisque pas mal de personnes étaient sorties pour observer la comète de Halley... Et TOUS ont vu qu'il s'agissait de lumières indépendantes et pas d'un immense objet sombre!

Voilà ce qu'écrit Randall Fitzgerald qui a collecté ces témoignages :

Les témoins pensaient soit qu’ils voyaient un gigantesque véhicule d’un autre monde venu nous visiter, soit une formation d’avions au comportement curieux. Certains supposaient que si les lumières étaient liées à un unique et énorme vaisseau, il pourrait s’agir d’un véhicule militaire expérimental. Quelques ufo-enthousiastes ont même suggéré que de multiples ovnis et d’autres événements seraient survenus cette nuit pour rendre compte de la variété des descriptions de vaisseaux.

Y a-t-il des observateurs dans la catégorie de témoins « vaisseau extraterrestre » qui ont pointé leurs jumelles sur les lumières cette nuit? S’il y en a, je ne les ai pas trouvés. Tous ceux que je connais qui ont observé les lumières avec des jumelles ont insisté sur le fait que les lumières étaient cinq objetcts séparés semblant être des avions.

A lire ici:
http://www.examiner.com/article/were-the-1997-arizona-lights-a-psychological-warfare-experiment-part-one
http://www.examiner.com/article/part-two-were-the-1997-arizona-lights-a-psychological-warfare-experiment

Les témoins:

James et Fawn Clemens à Kingman :

Au lieu d’une lumière, le grossissement de leurs jumelles ler permit de discerner cinq cercles orange intenses volant en formation en V

Michael Rainwater et trois de ses amis ont noté qu’alors qu’ils réglaient leurs jumelles sur la formation en V :

Ce qui paraissait des lumières blanches étaient en fait deux lumières, rouge et verte, en formant une seule.

A Scottsdale, l’enquêteur du MUFON Alan Morey et le pilote Steve LaChance ont observé la formation à travers des jumelles puissantes :

Au début les lumières apparaissaient de couleur orange pâle, mais à travers les jumelles nous pouvions voir une petite lumière rouge au bâbord de chacune des cinq grosses lumières orange. Il y avait cinq objets indépendants puisque nous pouvions voir les étoiles entre eux.

On ajoute que la seule vidéo de l'événement de 20 h montre clairement des lumières indépendantes dont la disposition varie:

Plus les témoignages de pilotes en vol qui ont tous vu un ensemble de lumières indépendantes...

Ca fait quand même beaucoup de témoins qui ont vu des lumières en formation et non pas un "ovni géant sombre en forme de chevron".

Bon si c'est encore uniquement pour régler des comptes ,pas la peine de rester , j'ai horreur de ça l'acharnement .

à voir absolument!!!!
et d'autres vidéos traduites en français !

Faut laisser Robby 13 argumenter tant qu'il reste correct il peut donner son avis sur la question même si on a l'impression que c'est un règlement de compte.
D'autant plus que je serais curieux de connaître son analyse sur les lumières de Phoénix expliqué par
Fyfe Symington .
Je prend en compte TOUT les témoignages pour me faire une idée sur un phénomène, pas simplement ce qui me va bien, car vers 20H les témoins ont bien aperçue un engin énorme qui cacher le ciel à leur vue.
Serait ce encore un mauvais tour joué par la HSP.
Les témoins s'ils n'en sont pas victime, sont-ils des menteurs?

Bonjour Charly,
Comme déjà expliqué, la majorité des témoins a simplement décrit une formation de plusieurs lumières (sans lien entre elles), voire même que les étoiles étaient bien visibles entre les points lumineux.
De plus, les témoins ayant observés avec des jumelles ont tous vu les étoiles entre les points lumineux.

Les témoins ayant décrits un "objet" qui masquait le ciel entre les lumières sont minoritaires, les "journalistes" et les Pro-OVNI font comme si c'était la majorité, voire l'unanimité, afin de mettre en avant le coté sensationnel/extraterrestre.

Pourtant si l'ont respecte les déclarations de la majorité des témoins, il faut accepter qu'ils n'ont pas vu d'objet entre les points lumineux.

Mais tout cela a déjà été dit en détail quelques pages en arrière.

fhd

Bonjour Flo78!
D'accord la plus part des témoins on vu des lumières en formation sans lien entre elles mais que fais tu des témoins qui on vu un objet énorme leur cachant le ciel?et que fais tu du témoignage du gouverneur peut on sans état d'âme les traiter de menteur ou bien dire qu'il ont été victime d'illusion (à défaut de dire Hallucination).
Pourquoi vouloir à tout prix ne prendre en compte que ce qui vous arrange et faire fi de tout les autres témoignages quitte à faire passer ses gens pour des affabulateurs ou des adeptes du joint (celui qu'on fume).

Tu écris:

Les témoins ayant décrits un "objet" qui masquait le ciel entre les lumières sont minoritaires, les "journalistes" et les Pro-OVNI font comme si c'était la majorité, voire l'unanimité, afin de mettre en avant le coté sensationnel/extraterrestre.

Mais ils existent ! Serait-il plus facile pour vous de nier en bloc cette partie des témoins ou bien d'expliquer qu'ils ont été victime de l'HSP hypothèse encore plus farfelu que celle consistant à dire que c'était peut être un engin venu d'ailleurs .
Remarque je te comprends, émettre l'hypothèse que les ovnis pourraient exister et quand je dis ovni je pense engin extra terrestre construit par une intelligence non humaine pourrait quelque peu déstabiliser un grand nombre de septiques.

Je ne tiens pas compte que de ce qui m'arrange, je tiens compte de la majorité des témoignages.

Pour la minorité qui décrit un objet, cela s'explique sans avoir à faire appel au mensonge ou à la consommation de drogue.

Des lumières de même taille, se déplaçant de nuit, à la même vitesse et dans la même direction donnent l'impression d'appartenir à un seul et même objet.
De plus une source lumineuse aura tendance a atténuer, voire "masquer" les étoiles proches de cette source.

Donc rien d'étonnant à ce que certains témoins fassent cette description.

D'ailleurs une partie de ceux qui ont vu un "objet" entre les points lumineux, décrit un objet "transparent" ou "vitreux"...

Pour terminer, je ne suis convaincu ni par l'HSP, ni par l'HET.

fhd