Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Dam468, bonsoir Cosmos,

Au-delà de l’humour de vos messages ( ), avec référence à l'expérience de Milgram , pardonnez-moi, mais il est des gens arborant soutane, djellaba, ou kippa, par exemple, dont l’étanchéité remarquable du paradigme respectif, "ensemble de croyances théoriquement et méthodologiquement interconnectées", assure la pérennité sur des millénaires.

Auquel des 3, cités en exemple, croyons-nous … à l’aise dans nos jeans et baskets ?

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Jean!

Ne t'inquiéte pas pour moi...

Etant passionné depuis gamin par l'étude des textes antiques,
il y a bien longtemps que je pense tout autrement.
La recherche sérieuse sur les ufo nous mène à de très étranges découvertes.

Amicalement.
A+

[Hector01Equipe du forum]

Bonsoir,
J'avoue être gêné par le lien de filiation partielle qui existe entre le modèle gémellaire et l'ancienne affaire Ummo.
Je me demande comment un engin spatial pourrait embarquer l'équivalent d'une étoile à neutron à son bord ( 20 kms de diamètre ?), afin de bénéficier immédiatement des propriétés topologiques (un pont donc) qui permettraient à un équipage de basculer dans la portion correspondante de l'univers jumeau supposé (la feuille F*).

On pourrait opposer à ce modèle bi-gravifique un autre, qui n'a pas eu besoin des Ummos : une cosmologie cyclique comme celle proposée par Brian Greene, avec deux vastes branes dont les collisions répétées ou splats expliqueraient l'impulsion initiale (pas de Twin Bang mais un Branes Splat cyclique), réglant son compte à l'antimatière par une expansion initiale plus lente, avec deux branes vraiment très proches l'une de l'autre, parallèles, à tout instant et peut-être reliées l'une à l'autre par une dimension d'espace supplémentaire.

On pourrait tout aussi bien concevoir -sur cette base - une nef interbranaire capable d'exploiter les dimensions supplémentaires d'espace prévues par la théorie des cordes pour se faufiler d'une brane à une autre, comme un dauphin glisse entre deux vagues.
Visuellement, il n'y aurait pas beaucoup de différence pour l'observateur resté au sol : l'appareil disparaît.

On doit appeler ça un modèle ekpyrotique, c'est-à-dire qu'il va expliquer le commencement, du moins le tout premier Splat...
ce que ne réalise pas le modèle gémellaire.

L'avantage est aussi que nous pouvons spéculer sur les éventuelles conditions qui auraient pu permettre à des civilisations du premier Splat de perdurer (civilisations "inter-splatiques") et d'être aujourd'hui peut-être présentes.

C'est certes au moins aussi spéculatif (même un peu plus) que le vaisseau utilisant une gémellité d'univers mais cela ne peut être écarté, si on souhaite expliquer une présence qui suppose le transport intersidéral.

Je poursuis l'exploration des textes de Jean, car ils sont très riches et denses, je crois que j'en ai pour un moment.

http://www.astrosurf.com/luxorion/univers-11dimensions.htm

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Hector01,

[...] Je me demande comment un engin spatial pourrait embarquer l'équivalent d'une étoile à neutron à son bord ( 20 kms de diamètre ?), afin de bénéficier immédiatement des propriétés topologiques (un pont donc) qui permettraient à un équipage de basculer dans la portion correspondante de l'univers jumeau supposé (la feuille F*). [...]

Point n’est besoin d’embarquer l'équivalent d'une étoile à neutron pour effectuer le transfert hyperspatial entre les 2 feuillets. Dans le fil du sujet Jean-Pierre Sivan : « La vie extraterrestre est une évidence » , lire, à la page 1, " Suite 11 : HET et voyage interstellaire" posté Jeu 17 Déc 2009, 20:39
En raison de la criticité TOV, il suffirait que de minuscules ponts hyperspatiaux se forment et fusionnent ensemble le long d'une surface fermée entourant l’engin.

Vous évoquez les "lettres ummites" à la lecture desquelles vous préférez celle des travaux des cordistes.
Or les travaux sur le modèle cosmologique gémellaire – multifeuillet suivant la dénomination de Sakharov ... aurait-il reçu une des "lettres" ( ? ) – s’apparentent au modèle E8 x E8 des cordistes Green, Schwarz et du nobel Abdus Salam qui est également gémellaire.
(Réf. : M.B. Green, J.H. Schwarz, Nucl. Phys., B, 181, 502-530 (1981) ; B, 198, 225-268 (1982) ; B, 441-461 (1982) ; Phys. Lett., B, 444-448 (1992)).
Ont-ils eux aussi été destinataires d’une de ces "missives" ?

Quelques papiers d'Andréi Sakharov, qui fut le premier à suggérer que deux univers puissent s'être créés en même temps, au lieu d'un seul :
- A.Sakharov : "CP violation and baryonic asymmetry of the Universe". ZhETF Pis'ma 5 : 32-35 (1967) ; Traduction JETP Lett. 5 : 24-27 (1967)
- A.Sakharov : "A multisheet Cosmological model" Preprint Institute of Applied Mathematics, Moscow 1970
- A.Sakharov : "Cosmological model of the Universe with a time vector inversion". ZhETF 79 : 689-693 (1980); traduction in Sov. Phys. JETP 52 : 349-351 (1980)
- A.Sakharov : "Topological structure of elementary particles and CPT asymmetry" in "Problems in theoretical physics", dedicated to the memory of I.E.Tamm, Nauka, Moscow 1972, pp. 243-247


Concernant les 3 cordistes évoqués, leurs suggestions dont le point de départ sont les groupes et le modèle E8 x E8 (Réf. : "Superstrings, a theory of everything ? ". PC.W.Davis & J.Brown, Cambridge University Press 1988) :
- John Schwarz : La seconde symétrie E8 se réfère à une autre espèce de matière, qu'on appelle souvent matière-ombre (shadow matter). Les objets formés à partir de ce constituant seraient totalement invisibles pour nous.

- Michael Green : Une des prédictions qui émerge de ces théories concerne un nouveau type de matière que nous ne serions pas en mesure d'observer directement, mais qui interagirait avec la nôtre par le moyen des forces de gravitation, bien que ces particules de shadow matter puissent agir les unes sur les autres par l'intermédiaire des autres forces.

- Abdus Salam : A partir de la théorie des superstrings émerge une sorte d'univers qui serait un double du nôtre, mais qui ne pourrait communiquer avec lui qu'à travers les forces de gravitation. Ce qui est intéressant c'est que cet univers déterminerait la façon dont la supersymétrie serait brisée dans notre propre univers et pourrait apporter quelque lumière sur les valeurs particulières des masses des différentes particules.

Nous constatons qu’ils évoquent une shadow matter (matière ombre ou matière fantôme) géométriquement invisible, car dans un univers non-connexe double du nôtre, en lieu et place de la dark matter (matière noire) du modèle classique et académique, matière noire que malgré toutes nos recherches nous ne détectons pas, bien qu’elle devrait représenter au moins 5 fois la matière visible dans notre univers observable.

Donc "ummites" ou pas, l’idée initiale de Sakharov fait son chemin.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour à vous!

Je ne fais que constater combien l’humanoïde terrestre est angoissé à l’idée de la réalité d’une vie extra-terrestre. Il faut bien convenir qu’il est encore très amusant de lire cette douce théorie du voyage inter galactique impossible, car basé sur la vitesse de la lumière…

L’homme moderne et suffisamment évolué, peut très bien imaginer en fonction de la réalisation typique de l’ISS, une planète artificielle (Par contre entièrement autonome) permettant la survie d’une population plus évoluée, survivante de la destruction d’une planète mère.

Il semble donc que les théories déjà élaborées dans les années 70-80 par Le physicien américain Gérard K. O'Neill,
dans son livre de 1977 : « La haute frontière : colonies humaines dans l'espace » soient totalement inconnues
de la part des contestataires d’une éventuelle vie extraterrestre.



Cette notion de déplacement basée sur la fameuse vitesse de la lumière, étant alors totalement incohérente car les distances envisagées étant seulement interplanétaires.
Que ferions nous dans le futur sur notre propre planète, si nous détections un "astéroïde tueur" pour les dix prochaines années ?...

Bonne journée à vous tous.
Amicalement.
A+

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Cosmos,

Je ne fais que constater combien l’humanoïde terrestre est angoissé à l’idée de la réalité d’une vie extra-terrestre. Il faut bien convenir qu’il est encore très amusant de lire cette douce théorie du voyage inter galactique impossible, car basé sur la vitesse de la lumière…

Certes …

L’homme moderne et suffisamment évolué, peut très bien imaginer en fonction de la réalisation typique de l’ISS, une planète artificielle (Par contre entièrement autonome) permettant la survie d’une population plus évoluée, survivante de la destruction d’une planète mère.

Mais cette imagination d’ « une planète artificielle », etc., … ne suffit pas, loin loin s’en faut, pour expliquer l’absence avérée d’antimatière dans notre univers observable, pour expliquer l’expansion accélérée de notre univers observable, bref pour combler les lacunes et résoudre nombre des problèmes en suspens de notre modèle cosmologique standard, lorsque le modèle bi-métrique, bi-gravifique y concourt avec, cerise sur le gâteau, la possibilité du voyage interstellaire.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[CosmosEquipe du forum]

Oui Jean!

Je ne parlais que de cette "impossibilité" de visite ET basée par certains sur la référence lumière.

Vous vouliez certainement parler de la nouvelle théorie de Gabriel Chardin. Théorie qui vient bousculer notre conception terrestre sur la force de gravité.

-Se pourrait-il que l'antimatiére soit dégravitée?...

Cela expliquerait alors, que l'on ne trouve pas d'antimatière sur notre planète et surtout que cette antimatière serait "opposée" à la force de gravité. La fameuse matière noire dernièrement observée
par nos astrophysiciens ne serait-elle pas de l'antimatière réfugiée loin des galaxies?

Ce serait une révolution pour notre science physique et cela ouvrirait la porte à la recherche sur l'agravitation. "Agravitation contrôlée" qui expliquerait alors, les époustouflantes manoeuvres exécutées par les fameux ovni.

http://irfu.cea.fr/Sacm/Phocea/Vie_des_labos/Ast/alltec.php?id_ast=784

L'expérience "AEGIS" sera effectuée prochainement au CERN. Elle sera réalisée dans le but de prouver l'agravitation de l'antimatière.

Amicalement.
A+

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Cosmos,

Le modèle de Gabriel Chardin et Luc Blanchet, auquel vous faites allusion, est un modèle alternatif avec antimatière présente dans notre univers observable et qui serait antigravitante : nous sommes dans le domaine du rafistolage ad hoc du modèle standard.
Car cette antimatière est de masse et d’énergie positives. Il s’agit d’antimatière au sens de Dirac : celle que nous savons produire en laboratoire.

Or l’antimatière au sens de Dirac, de masse et d’énergie positives, est gravitationnellement attractive comme la matière ordinaire qui est aussi de masse et d’énergie positives.

Ce caractère attractif est une nécessité théorique inscrite dans la relativité générale.

Dans le modèle bi-métrique, bi-gravifique, matière ordinaire (la nôtre, de masse et d’énergie positives) et antimatière au sens de Feynman (qui constitue la matière du feuillet conjugué, de masse et d’énergie négatives) mutuellement répulsives car leurs masses sont de signes opposés, situées dans 2 feuillets géométriquement non connexes, donc géométriquement mutuellement inobservables, n’interagissent que par le champ gravitationnel, interaction inscrite dans l’équation de champ de la relativité générale d’Einstein.

Lisez ou relisez, si vous le voulez bien, le fil du sujet Jean-Pierre Sivan : « La vie extraterrestre est une évidence » avec, page 1, les 14 posts que j’y ai inclus à partir de Jeu 17 Déc 2009, 19:09, et à la page 2 du fil de ce sujet, vous constaterez que Pierre.B a eu une idée similaire à la vôtre et m’a déjà questionné sur le modèle de Gabriel Chardin et Luc Blanchet (voir son post du Sam 19 Déc 2009, 14:34).

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Dam468Equipe du forum]

Pfioouuu... j'en suis pas encore là les gars, je ne cherche pas encore à savoir comment ça marche, sans vouloir vous froisser, pour moi le mystère se résume et se limite encore dans la seule acceptation de l'existence et de la visite de notre planète par des entités extraterrestres, je pense que nous disposons d'assez de témoignages crédibles et circonstanciés, même de gens assermentés pour envisager sérieusement cette possibilité, la preuve scientifique est un exercice hautement spéculatif..

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Dam468,

En Sciences Physiques, la preuve tient de l’observation … c’est aussi simple que cela !

Or dans notre environnement proche nous observons avec nos yeux, nous constatons le dysfonctionnement de divers appareillages, nous détectons et mesurons à l’aide d’instruments fonctionnant suivant différents principes physiques des objets qui n’existent à notre connaissance pas dans la nature, au comportement intelligent et dont nous ne savions pas et ne savons toujours pas reproduire les déplacements. Dès lors : comment est-ce possible ?

Mais l’on peut évidemment préférer la discussion byzantine sur l’existence et la nature du sexe des anges, euh, pardon, sur l’existence et la nature du PAN … A, B, C, D1 ou D2 !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Contenu sponsorisé]