Re: Crop Circles et Ovnis messages ou arnaques?

Bonjour Pascal 72,
Ne souhaitant convaincre personne, Je conclus donc pour ce qui est de mon intervention dans ce poste que je suis d'accord avec vous à 90%(ce qui est déjà pas mal) reste 10% de mystère.
Cordialement.

Les crop circles qui soit vrais ou faux ça reste beau a regarder, je suis très admiratif devant cette créativité graphique, certains sont d’une complexité qui me laisse stupéfier, il suffit d’allez jeter un coup d’œil sur le site de Lucy Pringle pour voir l’évolution des motifs de 1990 à 2009.
Pour donner une explication à ce type de création, j’y vois de mon point de vue que certaines figures représentent des données astronomiques genre mouvement et position de la lune avec éclipse (lune soleil terre), le soleil est très représenté avec ces éruptions et d’autres planètes de notre système solaire, d’autres figures représentent des schémas de circuits électroniques, mathématiques ainsi que des formes de molécule en double hélice (ADN) etc.
Coté études sérieuses, Eltjo Haselhoff qui est un scientifique, docteur en physique expérimentale et théorique. Il a travaillé dans plusieurs laboratoires de recherches, dont notamment les célèbres Los Alamos Laboratories, USA. Il confirme que les cercles dans les récoltes sont faits par des "boules de lumière", pour plus d’infos allez sur http://ufologie.net/htm/cropcirclestudyeh01f.htm. De nombreux témoins ont aperçus des boules de lumière, il y a même des vidéos montrant des sphères se baladant dans les récoltes https://www.youtube.com/watch?v=-MLvq73TX94.
Ceux qui très étonnant, c’est la comparaison des crops circles et les fractals et de constater des similitudes en se posant la question sur les figures géométriques des crops circles qui sont un langage imagé pour chercher a nous informer par ce langage qui est certainement un moyen de communication crédible. Ceci prouve que nos visiteurs communiquant de cette façon, ont une évolution faisant abstraction de la logique euclidienne. Ainsi nous devons évoluer dans ce sens afin de changer radicalement notre forme de pensée linéaire, pour la convertir certainement en pensée créatrice et en constante expansion.

Moi qui me réjouissait de ta documentation brunehaut, finalement rien qu'en regardant un peu plus sur le net on finit par trouver que ces "scientifiques" n'en sont pas vraiment...

C'est vraiment décevant de voir que des gens puissent déguiser les choses comme ça...on sais plus vers qui se tourner pour avoir des informations de qualité...

je pleins celui qui s'intéresse au sujet sans aucun ésprit critique...je me rends compte que finalement n'importe qui peut facilement tomber dans le piège de manipulateurs ou d'une secte par exemple (sans vouloir dramatiser)

Voici ce que j'ai trouvé :

l'étude de Haselhoff/Talbott http://www.ecn.org/cunfi/Haselhoff.pdf

et sa remise en question qui montre que l'étude est menée en vue de coller aux conclusions de Haselhoff/Talbott
http://www.cicap.org/crops/en/jse_19_2_159-170_2005.pdf

par contre désolé mais tout est en anglais.

Je précise aussi qu'a la lecture du deuxième document on apprends que la revue scientifique Physiologia Plantarum ayant publié l'étude de Haselhoff/Talbott en janvier 2001
revient sur cette etude pour la qualifier de pseudo scientifique.

Sans vouloir spamer le forum de mes messages je voulais aussi rajouter ce lien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agroglyphe

tout simplement, parceque même si l'article est sujet à caution, pour les novices comme moi j'ai trouvé qu'il permettait de bien faire le tour de la question.

Bien à vous :)

Pour faire avancer le chmiblick
Avant de se poser la question sur la signification des figures géométriques des crops circles, il faut commencer par trier les vrais des faux et poubelliser les faux même si cela nous laisse que 1% de vrais.

Pour moi, pas de triage en regardant la vue aérienne ni besoin de scientifique.
Au risque de me répéter, il faut juste regarder le 1^er ou 2eme nœud de la tige et observer si grillure avec nœud soufflé dans le crop et des nœuds sains hors du crop
En moins de 5 minutes d’observation, on doit savoir si cela est l’œuvre de farceurs ou d’un phénomène sans explication naturelle.

Pour répondre à Pascal, la figure montrée n'est pas l'exemple de complexité idéal? Ce n'est ni plus ni moins que des cercles tracés depuis un même centre en faisant juste varier la longueur du rayon.

Le plus dur, c'est d'implanter les centres à partir desquels on pourra tracer des cercles, de telles manières qu'on obtienne une figure géométrique régulière et calculable.

Pour ce faire, pas question de planter les centres au pif, d'y attacher une ficelle et tracer un cercle. Le plus dur c'est de planter ce (ces) centres d'une façon calculée et bien précise et tout ça en pleine nuit, très vite pour ne pas se faire choper par le propio du terrain etc...etc... Après tracer le cercle lui même, quelle que soit la méthode emloyé, c'est enfantin.
Pour ce qui est de l'angle droit, même topo. En plein jour, sans instrument c'est faisable avec la méthode 3.4.5, bien connue des maçons. Mais c'est valable pour des tracés court.
S'il faut prolonger au delà de 5 m, faut des jalons bien droits, un terrain plat et bien dégagé et surtout une bonne visibilité pour bien aligner ces jalons le plus juste possible. Sinon votre angle droit va se barrer en sucette et vu d'en haut...!...
Evidemment tout cela en plein jour, on est d'accord.

Maintenant en pleine nuit, même éclairé par la lune, à moins de s'appeler "Oeil de lynx", de s'être fait gréfer des jumelles à infra rouge sur les yeux ou de voir la nuit, j'ai du mal à comprendre comment on pourrait s'y prendre.

En résumé, c'est pas la complexité des dessins qui est impossible, on peut tout réaliser. Avec le matos adéquat, après les calculs d'implantation préalable, du temps, c'est un jeu d'enfant.
Ce qui ne colle pas c'est la nuit et la vitesse d'exécution.
(Je parle toujours des crops les plus complexes tel celui définissant le nombre Pi par exemple).

Pour changer un peu, je pense que si un crop apparait à côté de chez moi, j'irai aussitôt tracer mon crop à moi tout à côté et on pourra ainsi comparer un vrai faux crop avec un vrai (?)

Bonjour, pour Donaldchris, en faite je voulais juste te
montrer que des cercles on été fait en pleine nuit par des crop maker ,
et avec preuves à l'appui, pour la complexité je t'accorde qu'ils ne le sont
peut être pas tant que ça, maintenant il est peut être possible d'en trouver
d'autre plus complexe fait en pleine nuit.

En même temps les crops maker sont avare en renseignements, gardant secret la
plupart de leurs méthodes, et non ils n'utilisent pas que des planches comme
certains ont l'air de penser, ayant une concurrence entre eux ils essaient tjrs
de faire plus complexe ...

Pour Dude, je suis content de voir que tu à toi aussi des doutes, c'est un peu
le but de cette discussion, comme quoi ils ne faut pas tjrs croire tous ce qui
est écrit par auteurs ou scientifiques et parfois regarder soi même.
D'ailleurs

Pour répondre à Recoil qui dit que je désinforme:
Tu devrais déjà commencer par t'informer avant de dire que je désinforme. (D'ailleurs
je ne comprends pas ta position, homme ou ET? pas clair selon tes messages)
1 je te dis que c'est un phénomène naturel, tu ne me crois pas et je te comprends,
après tous je ne suis qu'un inconnu lambda. Mais à tu pris la peine de vérifier
?
Non ? Des gens eux ont déjà essayé mais bon tu ne va pas me croire alors je te
donne un lien
http://www.bltresearch.com/plantab.php
Regarde bien l'article DR levengood qui à mis en évidence ce phénomène de nœuds
allongé dont tu parle, regarde paragraphe 3a. Il dit qu'il existe des
causes naturel connu, (mince alors il dit naturel, exactement ce que je t'ai
dit)
Phototropisme et gravitropisme.

Regarde ce que dit wikipédia:
L’auxine joue également un rôle dans le phototropisme positif des tiges. Un
éclairement dissymétrique de la tige entraine une migration latérale de
l’auxine du côté éclairé vers le côté sombre. Celle-ci favorisant la
croissance, le côté sombre grandit plus vite et la tige se tourne alors vers la
lumière, d’où le qualificatif de phototropisme positif.

Mais le Docteur Levengood écarte cette explication, car il n'a pas l'air de
savoir que le blé même a maturité peut encore allonger ces nœuds.
Et oui du blé couché tente de se redresser vers la lumière en allongeant ces
fameux nœuds. Pas très mystère tous ça.
D'ailleurs ce bon docteur peut on le nommer ainsi puisqu'il se faisait déjà appeler
docteur avant même de l'être, m'enfin comme sa copine Talbott mène des études
scientifique sans avoir de diplôme scientifique, ce n’est pas très grave.

SI tu as tiré çà d'un livre alors tu es tout excusé puisque ses auteurs enlèvent
souvent des passages de ces dite études, afin peut être d'être plus crédible? Oublie
? Meilleur vente?
Ce qui m'amène à parler de Mr Colin Andrews cité
dans une page précédente.
Il dit un crop en 1590, et bien il est gonflé je trouve. Ce fameux cercle était
fauché, si un crop aujourd'hui était fauché on crierait au faux et Mr Andrews
le ferait surement aussi.
Donc ce cercle n'a pas grand chose à voir avec un crop actuel ou bien les ET on
changé de méthode.
Ce cercle est certainement juste une vengeance d'un faucheur en colère après un
fermier.
Mr Andrews s'en servant pour donner du poids et une ancienneté à ce phénomène
et donc à sa théorie ET faisant des crop.

D'ailleurs ce MR se sert de tout et rien pour appuyer ces dires,
allant jusqu’à occulter certaine explications qu'il connait pourtant.
Je pense surtout au bruit bizarre dans les crop, penser vous qu'il modifie ?
non bien au contraire même avec l'explication, il le met dans son livre comme
étant un phénomène bizarre.
Mais bon cb de ces lecteurs vont aller vérifier ces dire ?
A propos ce Monsieur à arrêté d'étudier les crop, pourquoi?
Si ce sont les ET qui font les crop il aurait du au contraire continuer, non?
Ou bien parce qu'il sait maintenant que se sont des hommes qui font ces cercles.

Si quelques chose peu faire penser à un crop d'origine ET je me demande bien ce
que ça peut être.
A ma connaissance tout peut être expliqué.
Le pire c'est que comme le dit Benjamin "les nids d'ovni "
s'il y en avait un maintenant on confondrait certainement avec un crop mal fait
ou pas fini, au risque de passer vraiment à coté d'indice qui pourrait faire
avancer l'ufologie.
Voilà pourquoi pour moi c'est navrant et surement contre productif pour
l'ufologie d'avoir quelconque intérêts pour c'est crop circle qui mobilise
énergie et personnel, alors que des choses plus bizarre comme les lumières de
Phoenix, Mexico, vague Belge ... demanderait plus de moyen et de
recherches.

A plus.

Pour Rodolphe
je cite "Coté études sérieuses, Eltjo Haselhoff"

J'ai bien rigolé, Haselhoff et sérieux ça va pas ensemble.
D'ailleurs si tu veut rigoler aussi, relit bien son étude et la contre étude.

pascal72 a écrit:Voilà pourquoi pour moi c'est navrant et surement contre productif pour
l'ufologie d'avoir quelconque intérêts pour c'est crop circle qui mobilise
énergie et personnel, alors que des choses plus bizarre comme les lumières de
Phoenix, Mexico, vague Belge ... demanderait plus de moyen et de
recherches.

Je vois que tu persiste et tu signe, je veux bien rigoler sur le sérieux de Eltjo Haselhof, ok il a abandonné sa carrière de scientifique pour devenir un guitariste un choix honorable. Ces écrits ne sont pas très clairs et objectifs, mais il a quand même essayé de donnée des explications, certes avec pertinences. Pour la gravure du diable faucheur datant de 1678, on voit bien que ça n’a rien à voir avec les crops circles juste utilisée pour défendre la présence des crops circles depuis 1678.

J’accepte ton point de vue mais accepte le mérite d’en débattre en toute objectivité et logique et reconnaître que certains crops circles sont édifiant et que pour certains crops personne ne peut prouver l’origine humaine ni extraterrestre, donc le sujet reste une énigme tout comme les ovnis.

Je termine sur une citation d’Albert Einstein « Le plus beau sentiment du monde, c’est le sens du mystère. Celui qui n’a jamais connu cette émotion, ses yeux sont fermés. »
A méditer !